{"uuid":"4dc923f0-ef1b-4310-8792-c9f23d41dda0","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Kladně rozhodl samosoudcem Mgr. Jiřím Holasem ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"manželky: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno manželky","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození manželky","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa manželky","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" se sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"manžela: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno manžela","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození manžela","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa manžela","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o rozvod manželství","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Manželství, které uzavřeli ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno manželky","anonStyle":"ANON"},{"text":", rozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"rodné přijmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození manželky","anonStyle":"ANON"},{"text":", a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno manžela","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození manžela","anonStyle":"ANON"},{"text":", dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" před Matričním úřadem Městské části ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", Slovenská republika, se rozvádí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Manželství, které uzavřeli , Jméno manželky, , rozená , rodné přijmení, , narozená , Datum narození manželky, , a , Jméno manžela, , narozený , Datum narození manžela, , dne , datum,  před Matričním úřadem Městské části , adresa, , Slovenská republika, se rozvádí.II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Manželka se domáhala rozvodu manželství s odůvodněním, že manželé spolu nežijí a jejich manželství je hluboce a trvale rozvráceno. Byť zpočátku bylo manželství harmonické, v posledních letech se mezi účastníky vytvořila emoční bariéra, která přešla až do nevraživosti. Manžel společné bydliště v Kladně užívá jako hotel, beze slova odjíždí a po různě dlouhé době se vrací. Přinejmenším od začátku roku 2020 spolu manželé nehospodaří a nevedou společnou domácnost. Manželé mají zletilou dceru.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Manžel s návrhem na rozvod manželství souhlasil. Uvedl, že manželství je hluboce a trvale rozvrácené, manželé několik let nežijí ve společné domácnosti a obnova manželského soužití není možná. Z jednání soudu se omluvil nejprve z důvodu zahraniční pracovní cesty a následně z vážných zdravotních důvodů, přičemž pobývá na Slovensku, kde mu bylo doručeno předvolání. Soud proto ve smyslu § 389 odst. 1 věty druhé zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z.ř.s.“), upustil od jeho výslechu a dle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“), jednal v jeho nepřítomnosti.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Soud v řízení zjistil tento skutkový stav. Manželství účastníků bylo uzavřeno dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" před Matričním úřadem Městské části ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", Slovenská republika (zjištěno z oddacího listu). Důvodem rozvratu manželství jsou rozdílné názory manželů na život, budoucnost, vedení společné domácnosti i na nakládání s financemi. Manželka manžela naposledy viděla v září 2024, manžel v minulosti opakovaně společnou domácnost opouštěl a vracel se po různě dlouhé době s tím, že jede do zahraničí z pracovních důvodů. Manželé nikdy společně netrávili volný čas, manžel například manželce ani nenavrhl, že by s ním mohla jet do ciziny na pracovní cestu. Manžel sice v minulosti přispíval na společnou domácnost i nyní zletilou dceru, šlo ale o příspěvky nepravidelné a náklady fakticky nesla manželka (zjištěno z výpovědi manželky). Mezi účastníky bylo nesporné, že spolu po dobu několika let fakticky nežijí (§ 120 odst. 3 o.s.ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Dle § 755 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo v rozporu se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Dle § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství a přitom zjišťuje jeho příčiny.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Ze shora uvedených skutkových zjištění vyplývá, že podmínky pro rozvod manželství byly splněny. Bylo prokázáno, že manželství je natolik hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, že obnovení manželského soužití nelze očekávat. O tom svědčí zejména délka období, po které spolu manželé nežijí, jakož i to, že po tuto dobu neučinili žádný reálný pokus o obnovení soužití. Oba manželé obnovení soužití naopak vylučují. Příčiny rozvratu manželství soud spatřuje v celkovém citovém i faktickém odcizení manželů, které je dlouhodobé – manželé shodně uvedli, že společně nežijí po dobu několika let.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle § 23 z.ř.s., neboť neshledal žádnou okolnost, která by takovou náhradu mezi účastníky odůvodňovala.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Manželka se domáhala rozvodu manželství s odůvodněním, že manželé spolu nežijí a jejich manželství je hluboce a trvale rozvráceno. Byť zpočátku bylo manželství harmonické, v posledních letech se mezi účastníky vytvořila emoční bariéra, která přešla až do nevraživosti. Manžel společné bydliště v Kladně užívá jako hotel, beze slova odjíždí a po různě dlouhé době se vrací. Přinejmenším od začátku roku 2020 spolu manželé nehospodaří a nevedou společnou domácnost. Manželé mají zletilou dceru.2. Manžel s návrhem na rozvod manželství souhlasil. Uvedl, že manželství je hluboce a trvale rozvrácené, manželé několik let nežijí ve společné domácnosti a obnova manželského soužití není možná. Z jednání soudu se omluvil nejprve z důvodu zahraniční pracovní cesty a následně z vážných zdravotních důvodů, přičemž pobývá na Slovensku, kde mu bylo doručeno předvolání. Soud proto ve smyslu § 389 odst. 1 věty druhé zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z.ř.s.“), upustil od jeho výslechu a dle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“), jednal v jeho nepřítomnosti.3. Soud v řízení zjistil tento skutkový stav. Manželství účastníků bylo uzavřeno dne , datum,  před Matričním úřadem Městské části , adresa, , Slovenská republika (zjištěno z oddacího listu). Důvodem rozvratu manželství jsou rozdílné názory manželů na život, budoucnost, vedení společné domácnosti i na nakládání s financemi. Manželka manžela naposledy viděla v září 2024, manžel v minulosti opakovaně společnou domácnost opouštěl a vracel se po různě dlouhé době s tím, že jede do zahraničí z pracovních důvodů. Manželé nikdy společně netrávili volný čas, manžel například manželce ani nenavrhl, že by s ním mohla jet do ciziny na pracovní cestu. Manžel sice v minulosti přispíval na společnou domácnost i nyní zletilou dceru, šlo ale o příspěvky nepravidelné a náklady fakticky nesla manželka (zjištěno z výpovědi manželky). Mezi účastníky bylo nesporné, že spolu po dobu několika let fakticky nežijí (§ 120 odst. 3 o.s.ř.).4. Dle § 755 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo v rozporu se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let.5. Dle § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství a přitom zjišťuje jeho příčiny.6. Ze shora uvedených skutkových zjištění vyplývá, že podmínky pro rozvod manželství byly splněny. Bylo prokázáno, že manželství je natolik hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, že obnovení manželského soužití nelze očekávat. O tom svědčí zejména délka období, po které spolu manželé nežijí, jakož i to, že po tuto dobu neučinili žádný reálný pokus o obnovení soužití. Oba manželé obnovení soužití naopak vylučují. Příčiny rozvratu manželství soud spatřuje v celkovém citovém i faktickém odcizení manželů, které je dlouhodobé – manželé shodně uvedli, že společně nežijí po dobu několika let.7. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle § 23 z.ř.s., neboť neshledal žádnou okolnost, která by takovou náhradu mezi účastníky odůvodňovala.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení. Odvolání se podává ke Krajskému soudu v Praze prostřednictvím Okresního soudu v Kladně. Právo odvolání nemá ten, kdo se jej vůči soudu výslovně vzdal (§ 207 odst. 1 o.s.ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSKD:2025:27.C.38.2024.1","publishedAt":"2025-07-07","decisionAt":"2025-04-30","caseNumber":{"senate":27,"registry":"C","index":38,"year":2024,"pageNumber":63},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Jiří","lastName":"Holas","titlesAfter":"","function":"samosoudce"},"courtCode":"OSKD","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o rozvod manželství","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"755","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"756","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["ROZVOD_MANZELSTVI","CIZINA","PRACOVNI_CESTA"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}