{"uuid":"4dcbcc3e-05fe-4bc0-94c4-eaf69efe7269","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Tachově rozhodl samosoudcem Františkem Křížem v právní věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ; ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČ: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobce","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"; se sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec a číslo","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"; zastoupený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"údaje o zástupci","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ; ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum narození","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"; bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 12 300 Kč s příslušenstvím,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 3 500 Kč s úrokem z prodlení z této částky ve výši 10 % od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žaloba, co do zbytku uplatněného nároku, se zamítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 3 500 Kč s úrokem z prodlení z této částky ve výši 10 % od [datum] do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.\nII. Žaloba, co do zbytku uplatněného nároku, se zamítá.\nIII. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Podanou žalobou se žalobce domáhal na žalovaném zaplacení částky 12 300 Kč, kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 1 379,18 Kč, kapitalizovaného úroku ve výši 2 664,58 Kč a z částky 9 566,59 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení zákonný úrok z prodlení a dohodnutý úrok ve výši 19,32 % ročně a žalobu odůvodnil tvrzením, že společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", se sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřela se žalovaným dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" smlouvu o spotřebitelském úvěru, podle které poskytla žalovanému finanční prostředky ve výši 11 000 Kč a žalovaný se za poskytnuté finanční prostředky zavázal uhradit poplatek ve výši","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"-2- 7 C 365/2021 - 37","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8 800 Kč, který sestával z částky 2 200 Kč za úrok, částky 2 200 Kč za administrativní činnost a částky 4 400 Kč za hotovostní inkaso splátek. Žalovaný se zavázal poskytnuté finanční prostředky a sjednaný poplatek uhradit v 60 týdenních splátkách po 330 Kč Poslední splátka byla sjednána na den ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobce tvrdil, že žalovaný úvěr řádně nesplácel a uhradil toliko částku 7 500 Kč, když 1 433,41 Kč bylo započteno na jistinu zápůjčky, 2 200 Kč na úrok, 2 200 Kč za poplatek na administrativní činnost a 1 666,59 Kč za poplatek na hotovostní inkaso splátek. Žalobce tvrdil, že žalovaný dluží 9 566,59 Kč a dále za poplatek za hotovostní inkaso splátek 2 733,41 Kč. Žalobce vyúčtoval žalovanému dále kapitalizovaný úrok z prodlení a kapitalizovaný úrok a od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení požadoval zákonný úrok z prodlení a dohodnutý úrok ve výši 19,32 % ročně. Žalobce tvrdil, že smlouvou o postoupení pohledávky nastoupil do práv původního věřitele.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. K jednání soudu se nedostavil ani jeden z účastníků, žalobce neúčast u jednání omluvil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Soud postupoval podle § 101 odst. 3 občanského soudního řádu a jednal v nepřítomnosti účastníků.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Podle citovaného ustanovení, nedostaví-li se řádně předvolaný účastník k jednání a včas nepožádal z důležitého důvodu o odročení, může soud věc projednat a rozhodnout v nepřítomnosti takového účastníka; vychází přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. V řízení soud provedl důkaz smlouvou o postoupení pohledávky, oznámením o postoupení pohledávky včetně doručenky a seznamem postoupených pohledávek.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Z těchto listinných důkazů soud zjistil a má v řízení prokázáno, že společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", se sídlem v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" postoupila pohledávku za žalovaným žalobci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Podle zák. č. 89/2012 Sb. (o.z.), podle § 1879 zákona, věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Podle § 1880 odst. 1 zákona, postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Žalobce v řízení prokázal, že je ve sporu aktivně legitimován.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Soud dále provedl důkaz žádostí o spotřebitelský úvěr, smlouvou o spotřebitelském úvěru a výzvou k plnění včetně doručenky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Z těchto listinných důkazů soud zjistil a má v řízení prokázáno, že společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", se sídlem v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" sepsala dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" se žalovaným žádost o spotřebitelský úvěr, podle které žalovaný požádal o poskytnutí spotřebitelského úvěru ve výši 10 000 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Soud dále zjistil, že žalovaný sdělil poskytovali úvěru, že jeho příjem činí 17 819 Kč a výdaje 9 500 Kč a použitelný příjem 8 319 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Soud dále zjistil, že společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", se sídlem v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřela se žalovaným dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" smlouvu o spotřebitelském úvěru, podle které poskytla žalovanému úvěr 11 000 Kč a žalovaný se zavázal za úvěr uhradit poplatek 8 800 Kč v dohodnutých splátkách.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Z tvrzení žalobce obsažené v žalobě soud zjistil, že žalovaný na poskytnutý úvěr a poplatek uhradil celkem 7 500 Kč a soud dále zjistil, jak žalobce tuto částku započetl, tj. 4 433,41 Kč na jistinu úvěru, 2 200 Kč na úrok, 2 200 Kč na poplatek za administrativní činnost a 1 666,59 Kč na poplatek za hotovostní inkaso splátek.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. V řízení žalobce prokázal, že společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", se sídlem v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřela se žalovaným smlouvu o úvěru, podle které poskytla žalovanému spotřebitelský úvěr ve výši 11 000 Kč, a žalovaný se za úvěr zavázal uhradit poplatek 8 800 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. Podle zák. č. 89/2012 Sb. (o.z.), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"17. Žalobce prokázal, že se žalovaným uzavřel smlouvu o spotřebitelském úvěru.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"18. Soud v předmětné věci posoudil, zda smlouva o spotřebitelském úvěru je platná a to s ohledem na postavení obou účastníků smlouvy a výši sjednaného poplatku za poskytnutý úvěr.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"-3- 7 C 365/2021 - 38","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"19. Soud zjistil, že původní věřitel, společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", se sídlem v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" je nebankovní společností, která poskytuje úvěry nízkopříjmovým skupinám obyvatel.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"20. Soud dále zjistil, že žalovaný spadá do takovéto skupiny, když jeho použitelný měsíční příjem činí pod 9 000 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"21. Soud rovněž zjistil, že za poskytnuté finanční prostředky 11 000 Kč si původní věřitel sjednal poplatek 8 800 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"22. Podle zákona č. 89/2012 Sb. (o.z.), podle § 580 odst. 1 zákona, neplatné je právní jednání, které se příčí dobrým mravům, jakož i právní jednání, které odporuje zákonu, pokud to smysl a účel zákona vyžaduje.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"23. Soud posoudil postavení účastníků, výši poskytnutých finančních prostředků a sjednaný poplatek a učinil závěr, že smlouva o spotřebitelském úvěru je neplatná, protože odporuje dobrým mravům, a to z důvodu, že sjednaný poplatek za poskytnutí úvěru je nepřiměřeně vysoký a odporuje dobrým mravům.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"24. Soud má v řízení prokázáno, že původní věřitel poskytnul žalovanému finanční prostředky 11 000 Kč, které žalovaný přijal.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"25. Pokud soud učinil závěr, že smlouva o úvěru je neplatná, posuzuje se finanční plnění 11 000 Kč jako plnění poskytnuté bez spravedlivého důvodu a to podle § 2991 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb..","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"26. Z tvrzení žalobce má soud prokázáno, že na poskytnuté finanční plnění ve výši 11 000 Kč uhradil žalovaný částku 7 500 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"27. Z toho důvodu soud vyhověl žalobě do částky 3 500 Kč jako rozdílu mezi poskytnutým plněním 11 000 Kč a částky 7 500 Kč, kterou žalovaný zaplatil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"28. Z částky 3 500 Kč soud přiznal žalobci i zákonný úrok z prodlení a to od následujícího dne, kdy nastala splatnost poslední splátky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"29. Úrok z prodlení byl přiznán podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb..","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"30. Žalobce požadoval zaplatit částku 12 300 Kč, kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši 1 379,18 Kč, kapitalizovaný úrok ve výši 2 664,58 Kč a dále z částky 9 566,59 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení zákonný úrok z prodlení a dohodnutý úrok ve výši 19,32 % ročně, a protože soud učinil závěr, že smlouva o spotřebitelském úvěru je neplatná, žalobu, co do zbytku uplatněného nároku, zamítnul.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"31. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 2 občanského soudního řádu, přihlédl k poměru úspěchu účastníků ve věci a žádnému z nich náklady řízení nepřiznal.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Podanou žalobou se žalobce domáhal na žalovaném zaplacení částky 12 300 Kč, kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 1 379,18 Kč, kapitalizovaného úroku ve výši 2 664,58 Kč a z částky 9 566,59 Kč od [datum] do zaplacení zákonný úrok z prodlení a dohodnutý úrok ve výši 19,32 % ročně a žalobu odůvodnil tvrzením, že společnost [právnická osoba], se sídlem [adresa], [IČO] uzavřela se žalovaným dne [datum] smlouvu o spotřebitelském úvěru, podle které poskytla žalovanému finanční prostředky ve výši 11 000 Kč a žalovaný se za poskytnuté finanční prostředky zavázal uhradit poplatek ve výši\n-2- 7 C 365/2021 - 37\n8 800 Kč, který sestával z částky 2 200 Kč za úrok, částky 2 200 Kč za administrativní činnost a částky 4 400 Kč za hotovostní inkaso splátek. Žalovaný se zavázal poskytnuté finanční prostředky a sjednaný poplatek uhradit v 60 týdenních splátkách po 330 Kč Poslední splátka byla sjednána na den [datum]. Žalobce tvrdil, že žalovaný úvěr řádně nesplácel a uhradil toliko částku 7 500 Kč, když 1 433,41 Kč bylo započteno na jistinu zápůjčky, 2 200 Kč na úrok, 2 200 Kč za poplatek na administrativní činnost a 1 666,59 Kč za poplatek na hotovostní inkaso splátek. Žalobce tvrdil, že žalovaný dluží 9 566,59 Kč a dále za poplatek za hotovostní inkaso splátek 2 733,41 Kč. Žalobce vyúčtoval žalovanému dále kapitalizovaný úrok z prodlení a kapitalizovaný úrok a od [datum] do zaplacení požadoval zákonný úrok z prodlení a dohodnutý úrok ve výši 19,32 % ročně. Žalobce tvrdil, že smlouvou o postoupení pohledávky nastoupil do práv původního věřitele.\n2. K jednání soudu se nedostavil ani jeden z účastníků, žalobce neúčast u jednání omluvil.\n3. Soud postupoval podle § 101 odst. 3 občanského soudního řádu a jednal v nepřítomnosti účastníků.\n4. Podle citovaného ustanovení, nedostaví-li se řádně předvolaný účastník k jednání a včas nepožádal z důležitého důvodu o odročení, může soud věc projednat a rozhodnout v nepřítomnosti takového účastníka; vychází přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů.\n5. V řízení soud provedl důkaz smlouvou o postoupení pohledávky, oznámením o postoupení pohledávky včetně doručenky a seznamem postoupených pohledávek.\n6. Z těchto listinných důkazů soud zjistil a má v řízení prokázáno, že společnost [právnická osoba], se sídlem v [obec] postoupila pohledávku za žalovaným žalobci.\n7. Podle zák. č. 89/2012 Sb. (o.z.), podle § 1879 zákona, věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi).\n8. Podle § 1880 odst. 1 zákona, postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění.\n9. Žalobce v řízení prokázal, že je ve sporu aktivně legitimován.\n10. Soud dále provedl důkaz žádostí o spotřebitelský úvěr, smlouvou o spotřebitelském úvěru a výzvou k plnění včetně doručenky.\n11. Z těchto listinných důkazů soud zjistil a má v řízení prokázáno, že společnost [právnická osoba], se sídlem v [obec] sepsala dne [datum] se žalovaným žádost o spotřebitelský úvěr, podle které žalovaný požádal o poskytnutí spotřebitelského úvěru ve výši 10 000 Kč.\n12. Soud dále zjistil, že žalovaný sdělil poskytovali úvěru, že jeho příjem činí 17 819 Kč a výdaje 9 500 Kč a použitelný příjem 8 319 Kč.\n13. Soud dále zjistil, že společnost [právnická osoba], se sídlem v [obec] uzavřela se žalovaným dne [datum] smlouvu o spotřebitelském úvěru, podle které poskytla žalovanému úvěr 11 000 Kč a žalovaný se zavázal za úvěr uhradit poplatek 8 800 Kč v dohodnutých splátkách.\n14. Z tvrzení žalobce obsažené v žalobě soud zjistil, že žalovaný na poskytnutý úvěr a poplatek uhradil celkem 7 500 Kč a soud dále zjistil, jak žalobce tuto částku započetl, tj. 4 433,41 Kč na jistinu úvěru, 2 200 Kč na úrok, 2 200 Kč na poplatek za administrativní činnost a 1 666,59 Kč na poplatek za hotovostní inkaso splátek.\n15. V řízení žalobce prokázal, že společnost [právnická osoba], se sídlem v [obec] uzavřela se žalovaným smlouvu o úvěru, podle které poskytla žalovanému spotřebitelský úvěr ve výši 11 000 Kč, a žalovaný se za úvěr zavázal uhradit poplatek 8 800 Kč.\n16. Podle zák. č. 89/2012 Sb. (o.z.), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.\n17. Žalobce prokázal, že se žalovaným uzavřel smlouvu o spotřebitelském úvěru.\n18. Soud v předmětné věci posoudil, zda smlouva o spotřebitelském úvěru je platná a to s ohledem na postavení obou účastníků smlouvy a výši sjednaného poplatku za poskytnutý úvěr.\n-3- 7 C 365/2021 - 38\n19. Soud zjistil, že původní věřitel, společnost [právnická osoba], se sídlem v [obec] je nebankovní společností, která poskytuje úvěry nízkopříjmovým skupinám obyvatel.\n20. Soud dále zjistil, že žalovaný spadá do takovéto skupiny, když jeho použitelný měsíční příjem činí pod 9 000 Kč.\n21. Soud rovněž zjistil, že za poskytnuté finanční prostředky 11 000 Kč si původní věřitel sjednal poplatek 8 800 Kč.\n22. Podle zákona č. 89/2012 Sb. (o.z.), podle § 580 odst. 1 zákona, neplatné je právní jednání, které se příčí dobrým mravům, jakož i právní jednání, které odporuje zákonu, pokud to smysl a účel zákona vyžaduje.\n23. Soud posoudil postavení účastníků, výši poskytnutých finančních prostředků a sjednaný poplatek a učinil závěr, že smlouva o spotřebitelském úvěru je neplatná, protože odporuje dobrým mravům, a to z důvodu, že sjednaný poplatek za poskytnutí úvěru je nepřiměřeně vysoký a odporuje dobrým mravům.\n24. Soud má v řízení prokázáno, že původní věřitel poskytnul žalovanému finanční prostředky 11 000 Kč, které žalovaný přijal.\n25. Pokud soud učinil závěr, že smlouva o úvěru je neplatná, posuzuje se finanční plnění 11 000 Kč jako plnění poskytnuté bez spravedlivého důvodu a to podle § 2991 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb..\n26. Z tvrzení žalobce má soud prokázáno, že na poskytnuté finanční plnění ve výši 11 000 Kč uhradil žalovaný částku 7 500 Kč.\n27. Z toho důvodu soud vyhověl žalobě do částky 3 500 Kč jako rozdílu mezi poskytnutým plněním 11 000 Kč a částky 7 500 Kč, kterou žalovaný zaplatil.\n28. Z částky 3 500 Kč soud přiznal žalobci i zákonný úrok z prodlení a to od následujícího dne, kdy nastala splatnost poslední splátky.\n29. Úrok z prodlení byl přiznán podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb..\n30. Žalobce požadoval zaplatit částku 12 300 Kč, kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši 1 379,18 Kč, kapitalizovaný úrok ve výši 2 664,58 Kč a dále z částky 9 566,59 Kč od [datum] do zaplacení zákonný úrok z prodlení a dohodnutý úrok ve výši 19,32 % ročně, a protože soud učinil závěr, že smlouva o spotřebitelském úvěru je neplatná, žalobu, co do zbytku uplatněného nároku, zamítnul.\n31. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 2 občanského soudního řádu, přihlédl k poměru úspěchu účastníků ve věci a žádnému z nich náklady řízení nepřiznal.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Plzni prostřednictvím podepsaného soudu ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nebude-li dobrovolně a včas splněna povinnost uložená tímto rozhodnutím, lze se domáhat jejího splnění výkonem soudního rozhodnutí nebo exekucí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSTC:2022:7.C.365.2021.1","publishedAt":"2022-04-08","decisionAt":"2022-02-08","caseNumber":{"senate":7,"registry":"C","index":365,"year":2021,"pageNumber":36},"solver":{"titlesBefore":"prom. práv.","firstName":"František","lastName":"Kříž","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSTC","caseResultType":["ZAMITNUTI"],"caseSubject":"O zaplacení 12 300 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2991","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["PENEZITE_PLNENI","POSTOUPENI_POHLEDAVKY","SMLOUVA_O_UVERU"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}