{"uuid":"4e333d7e-4362-4904-94d2-a65c2a86b64a","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Chomutově rozhodl samosoudcem Mgr. Oldřichem Krkoškou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupený advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"pro zrušení výživného pro zletilé dítě","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Určuje se, že vyživovací povinnost žalobce k žalované stanovená rozsudkem Okresního soudu v Chomutově ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č.j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", zanikla dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Určuje se, že vyživovací povinnost žalobce k žalované stanovená rozsudkem Okresního soudu v Chomutově ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, , zanikla dne , datum, .II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce , částka, , a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobce.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve znění odstranění vad ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" domáhal rozhodnutí, jímž by byl deklarován zánik jeho vyživovací povinnosti k žalované. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobce byl na základě rozsudku nadepsaného soudu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č.j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", povinen přispívat na výživu tehdy nezletilé žalované částkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" měsíčně. V současně době je však žalovaná již zletilá. Žalovaná studovala na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" obor ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", avšak toto studium nedokončila. Žalobce ani nedisponuje potvrzením o ukončení studia žalované. Žalobce dále uvedl, že se žalovanou nebyl několik let v kontaktu a v roce 2024 se od příbuzných dozvěděl, že se žalovaná společně s matkou přestěhovala do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Po zjištění této informace žalobce přestal od listopadu 2024 platit výživné, neboť se domníval, že žalovaná již nestuduje, a se žalovanou se spojil v prosinci 2024 se žádostí o informace, jestli nadále studuje. Žalovaná k této žádosti žalobce potvrzení o studiu nezaslala, pouze poslala zprávu, že v případě neobdržení výživného půjde věc ohlásit na policii. Na ústním jednání pak žalobce uvedl, že naléhavý právní zájem na určení zániku jeho vyživovací povinnosti vůči žalované spatřuje v tom, že dokud nebude postaveno najisto, zda jeho vyživovací povinnost vůči žalované trvá, je zde reálné riziko, že by žalovaná na něj mohla podat trestní ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", jak avizovala. Dále má obavu, že žalovaná by vůči jeho osobě mohla iniciovat výkon rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Soud nařídil ve věci jednání na den ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Zástupce žalobce se na jednání dostavil, žalovaná se nedostavila bez omluvy.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Z předložených listinných důkazů byly zjištěny následující skutečnosti:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Z rozsudku OS ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" č.j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" na č.l. 12-14pv soud zjistil, že tento je datován dnem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", a tehdy nezletilá žalovaná jím byla svěřena do péče matky a žalobci, jako otci, byla uložena povinnost přispívat na její výživu částkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" měsíčně. Tento rozsudek nabyl právní moci dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Ze sjetiny z WhatsApp komunikace na č.l. 4-8 soud zjistil, že žalovaná dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" kontaktovala žalobce z důvodu, že prý s ní chtěl mluvit. Žalobce v tento den žalovanou požádal o informaci, jestli žalovaná stále chodí do školy. K tomu mu žalovaná sdělila, že chodí do školy i do práce (č.l. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" komunikaci na č.l. 7 žalovaná požádala žalobce o zaslání výživného za účelem pořízení věcí do školy a léků. K tomuto jí žalobce dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" požádal o zaslání fotografie studentského průkazu. Žalobce tuto svou žádost o zaslání potvrzení o studiu zopakoval v rámci komunikace na č.l. 6 a dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalobce vyzval žalovanou ke komunikaci. Na tuto zprávu reagovala žalovaná dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (č.l. 6 a č.l. 5), tedy po Vánocích, tvrzením, že neměla čas z důvodu zkoušek. Dále zaslala žalobci číslo účtu pro zaslání výživného. Žalobce na tuto zprávu reagoval stejného dne požadavkem na sdělení informace, kde žalovaná studuje. Žalovaná na toto reagovala opět ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" tak, že stále studuje, „papír“, což soud vyhodnotil jako potvrzení o studiu, měla žalovaná zaslat žalobci poštou s tím, že je možné, že nedorazil, nicméně vystavení dalšího „papíru“ se pojí s příplatkem. Následně pak žalovaná blíže neurčeného data v roce 2025 (č.l. 8), což vyplývá z vyjádření žalobce a z absence uvedení data zprávy, ale jen uvedením, že se jedná o pátek, informovala žalobce, že pokud jí nezašle výživné během nejpozději následujícího dne, obrátí se na policii s tím, že žalobce měl dost času od listopadu. Dále uvedla, že potvrzení o svém studiu mu zaslala poštou a není její problém, že žalobci nedorazilo. Dále uvedla, že potvrzení má a předá jej policii. Na tuto zprávu žalobce reagoval stejného dne sdělením, že mu doteď stačila fotografie, že žalovaná studuje, popř. adresa a telefon školy, za účelem ověření studia. Žalobce dále vytkl žalované, že mu dosud nebyla schopna poslat fotografie dokumentu nebo studentského průkazu a ani adresu školy s tím, že je připraven „celé toto“, dle všeho myšleno vzájemnou komunikaci, předložit na případném výslechu. Z této komunikace také vyplynulo, že žalovaná se nezdržuje na území ČR, ale do ČR jen přijíždí (zpráva ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" nebo ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":").","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Z usnesení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" č.j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":"-","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"-","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"-","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" na čl. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"-","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že toto usnesení je datováno dnem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a bylo jím zahájeno trestní ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalobce pro přečin ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" podle § 196 odst. 1 trestního zákoníku","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Soud neprovedl následující důkazy: Potvrzením o ukončení studia ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" dle návrhu na č.l. 1pv a účastnickými výslechy dle návrhu na č.l. 1pv. Důkaz potvrzením o ukončení studia ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", protože je to žalovaná, jíž tíží břemeno tvrzení a důkazní, že je stále nezaopatřeným dítětem. Důkaz účastnickými výslechy pak soud neprovedl, protože ve vztahu k žalobci skutečnosti rozhodné pro řízení, které měly být jeho výslechem prokázány, šlo prokázat i jinak (např. obsah vzájemné komunikace). Žalovaná pak byla v řízení zcela pasivní a nijak se ani k žalobě nevyjádřila a ani se osobně nedostavila na ústní jednání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Soud má z předložených listinných důkazů za zjištěný následující skutkový stav:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Žalobci, jako otci žalované, bylo uloženo rozsudkem nadepsaného soudu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č.j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", který nabyl právní moci dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", přispívat na výživu žalované částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" měsíčně. Žalobce svou vyživovací povinnost neplnil vždy řádně a včas, pročež proti němu bylo usnesením ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č.j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":"-","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"-","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"-","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", zahájeno i trestní ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" pro přečin ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" podle § 196 odst. 1 trestního zákoníku. V roce 2024 pak mezi žalobcem a žalovanou probíhala komunikace skrze aplikaci WhatsApp, v níž se žalobce opakovaně dotazoval žalované, jestli stále chodí do školy, a žádal o zaslání potvrzení o studiu, (např. komunikace ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", žádost před ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a blíže nedatovaná komunikace z roku 2025), žalovaná na toto reagovala tak, že školu stále navštěvuje (odpověď ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":") a sdělila žalobci číslo účtu k zaslání příspěvku na výživné (zpráva ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Žalovaná také žalobci dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" sdělila, že potvrzení o studiu žalobci posílala poštou a je možné, že nedorazilo, vystavení dalšího potvrzení pak mělo být za příplatek. Následně pak v roce 2025 informovala žalobce, že pokud jí nepošle výživné nejpozději během následujícího dne, obrátí se na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", s tím, že potvrzení o studiu mu zasílala poštou a není její problém, že žalobci nebylo doručeno. Ve stejné zprávě uvedla, že disponuje potvrzením, které dodá na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ČR. Samotnou např. fotografii tohoto potvrzení však žalobkyně žalobci nezaslala. Z odpovědí žalované také vyplynulo, že se aktuálně zdržuje ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" území ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a do ČR přijíždí jen občas.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Podle § 910 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“), předci a potomci mají vzájemnou vyživovací povinnost.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Podle § 911 o.z., lze výživné přiznat, jestliže oprávněný není schopen sám se živit.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Po právním posouzení výše citovaného v řízení zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Žalovaná dosáhla dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" věku osmnácti let. Ačkoliv žalovaná v rámci své komunikace se žalobcem opakovaně uvedla, že stále studuje, což by byl důvod pro pokračování vyživovací povinnosti žalobce vůči žalované ve smyslu § 910 odst. 1 o.z., odmítla mu i přes jeho opakované žádosti zaslat potvrzení o svém studiu. V tomto směru vyšel soud zejména ze zprávy žalované z blíže neurčeného dne roku 2025, kde sděluje žalobci svůj záměr obrátit se na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" k závěru, že žalovaná v místě svého bydliště v zahraniční aktuálně nestuduje, pročež je schopna se živit sama. V takovém případě však vyživovací povinnost žalobce vůči žalované zanikla dle § 911 o.z. Vzhledem k tomu, že žalovaná se v zahraničí zdržuje minimálně od května 2024, což vyplývá z její komunikace ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (č.l. 4) vyšel soud z toho, že žalovaná nestudovala ani v období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Ostatně tím, že žalovaná se k žalobě nijak nevyjádřila, připravila se o možnost tvrdit a prokázat, že tento závěr soudu, jak jej vyhodnotil z předložených důkazů, není správný. V návaznosti na výše uvedené tak soud žalobě vyhověl výrokem I. tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Soud pak pouze doplňuje, že k zániku vyživovací povinnosti rodiče vůči zletilému dítěti, které je již schopno se samo živit (tj. typicky má již vlastní příjem postačující ke krytí jeho potřeb), dochází ze zákona automaticky, a to právě v okamžiku, kdy je zletilé dítě schopno se samo živit. Soud tak svým rozhodnutím v dané věci majícím deklaratorní povahu pouze prohlašuje, že vyživovací povinnost zanikla a k jakému okamžiku se tak stalo.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Podle § 151 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) rozhoduje soud o povinnosti k náhradě nákladů řízení bez návrhu v rozhodnutí, jímž se řízení u něho končí. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, právo na náhradu nákladů řízení v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Tyto náklady sestávají z nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" dle § 9 odst. 2 a.t. sestávající z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za účast na jednání soudu dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Tyto náklady řízení je žalovaná podle § 149 odst. 1 o. s. ř. povinna zaplatit zástupci žalobce. Pro úplnost soud uvádí, že žalobci byla přiznána náhrada nákladů řízení i přes nezaslání předžalobní výzvy dle § 142a o.s.ř., protože žalovaná si očividně nepřebírá zásilky ani na adrese svého trvalého bydliště a ani na žalobcem tvrzené adrese ve ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Zaslání předžalobní výzvy by tak bylo pouhou formalitou (srov. BÍLÝ, Martin. § 142a [Předžalobní výzva]. In: SVOBODA, Karel, SMOLÍK, Petr, LEVÝ, Jiří, DOLEŽÍLEK, Jiří a kol. Občanský soudní řád. 3. vydání (3. aktualizace). ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":": ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". Beck, 2024, marg. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":".)","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. Jelikož je řízení ve věci vzájemné vyživovací povinnosti rodičů ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve smyslu ustanovení § 11 odst. 1 písm. c) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, osvobozeno od soudních poplatků, soud nerozhodoval o přenesení poplatkové povinnosti na účastníka, který nebyl ve věci úspěšný, podle ustanovení § 2 odst. 3 cit. zákona.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"17. Podle § 160 odst. 1 o. s. ř. stanovil soud třídenní lhůtu k plnění uložené povinnosti, neboť nebyly shledány důvody pro stanovení delší lhůty.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne , datum,  ve znění odstranění vad ze dne , datum,  domáhal rozhodnutí, jímž by byl deklarován zánik jeho vyživovací povinnosti k žalované. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobce byl na základě rozsudku nadepsaného soudu ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, , povinen přispívat na výživu tehdy nezletilé žalované částkou , částka,  měsíčně. V současně době je však žalovaná již zletilá. Žalovaná studovala na , právnická osoba,  a , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  v , Anonymizováno,  obor , Anonymizováno, , avšak toto studium nedokončila. Žalobce ani nedisponuje potvrzením o ukončení studia žalované. Žalobce dále uvedl, že se žalovanou nebyl několik let v kontaktu a v roce 2024 se od příbuzných dozvěděl, že se žalovaná společně s matkou přestěhovala do , Anonymizováno, . Po zjištění této informace žalobce přestal od listopadu 2024 platit výživné, neboť se domníval, že žalovaná již nestuduje, a se žalovanou se spojil v prosinci 2024 se žádostí o informace, jestli nadále studuje. Žalovaná k této žádosti žalobce potvrzení o studiu nezaslala, pouze poslala zprávu, že v případě neobdržení výživného půjde věc ohlásit na policii. Na ústním jednání pak žalobce uvedl, že naléhavý právní zájem na určení zániku jeho vyživovací povinnosti vůči žalované spatřuje v tom, že dokud nebude postaveno najisto, zda jeho vyživovací povinnost vůči žalované trvá, je zde reálné riziko, že by žalovaná na něj mohla podat trestní , Anonymizováno, , jak avizovala. Dále má obavu, že žalovaná by vůči jeho osobě mohla iniciovat výkon rozhodnutí.2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila.3. Soud nařídil ve věci jednání na den , datum, . Zástupce žalobce se na jednání dostavil, žalovaná se nedostavila bez omluvy.4. Z předložených listinných důkazů byly zjištěny následující skutečnosti:5. Z rozsudku OS , adresa,  č.j. , spisová značka,  na č.l. 12-14pv soud zjistil, že tento je datován dnem , datum, , a tehdy nezletilá žalovaná jím byla svěřena do péče matky a žalobci, jako otci, byla uložena povinnost přispívat na její výživu částkou , částka,  měsíčně. Tento rozsudek nabyl právní moci dne , datum, .6. Ze sjetiny z WhatsApp komunikace na č.l. 4-8 soud zjistil, že žalovaná dne , datum,  kontaktovala žalobce z důvodu, že prý s ní chtěl mluvit. Žalobce v tento den žalovanou požádal o informaci, jestli žalovaná stále chodí do školy. K tomu mu žalovaná sdělila, že chodí do školy i do práce (č.l. , právnická osoba,  komunikaci na č.l. 7 žalovaná požádala žalobce o zaslání výživného za účelem pořízení věcí do školy a léků. K tomuto jí žalobce dne , datum,  požádal o zaslání fotografie studentského průkazu. Žalobce tuto svou žádost o zaslání potvrzení o studiu zopakoval v rámci komunikace na č.l. 6 a dne , datum,  žalobce vyzval žalovanou ke komunikaci. Na tuto zprávu reagovala žalovaná dne , datum,  (č.l. 6 a č.l. 5), tedy po Vánocích, tvrzením, že neměla čas z důvodu zkoušek. Dále zaslala žalobci číslo účtu pro zaslání výživného. Žalobce na tuto zprávu reagoval stejného dne požadavkem na sdělení informace, kde žalovaná studuje. Žalovaná na toto reagovala opět , datum,  tak, že stále studuje, „papír“, což soud vyhodnotil jako potvrzení o studiu, měla žalovaná zaslat žalobci poštou s tím, že je možné, že nedorazil, nicméně vystavení dalšího „papíru“ se pojí s příplatkem. Následně pak žalovaná blíže neurčeného data v roce 2025 (č.l. 8), což vyplývá z vyjádření žalobce a z absence uvedení data zprávy, ale jen uvedením, že se jedná o pátek, informovala žalobce, že pokud jí nezašle výživné během nejpozději následujícího dne, obrátí se na policii s tím, že žalobce měl dost času od listopadu. Dále uvedla, že potvrzení o svém studiu mu zaslala poštou a není její problém, že žalobci nedorazilo. Dále uvedla, že potvrzení má a předá jej policii. Na tuto zprávu žalobce reagoval stejného dne sdělením, že mu doteď stačila fotografie, že žalovaná studuje, popř. adresa a telefon školy, za účelem ověření studia. Žalobce dále vytkl žalované, že mu dosud nebyla schopna poslat fotografie dokumentu nebo studentského průkazu a ani adresu školy s tím, že je připraven „celé toto“, dle všeho myšleno vzájemnou komunikaci, předložit na případném výslechu. Z této komunikace také vyplynulo, že žalovaná se nezdržuje na území ČR, ale do ČR jen přijíždí (zpráva ze dne , datum,  nebo ze dne , datum, ).7. Z usnesení , Anonymizováno,  č.j. , adresa, -, Anonymizováno, /, Anonymizováno, -, Anonymizováno, -, Anonymizováno,  na čl. , Anonymizováno, -, Anonymizováno,  soud zjistil, že toto usnesení je datováno dnem , datum,  a bylo jím zahájeno trestní , Anonymizováno,  žalobce pro přečin , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  podle § 196 odst. 1 trestního zákoníku, Anonymizováno8. Soud neprovedl následující důkazy: Potvrzením o ukončení studia , právnická osoba,  a , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  v , Anonymizováno,  dle návrhu na č.l. 1pv a účastnickými výslechy dle návrhu na č.l. 1pv. Důkaz potvrzením o ukončení studia , právnická osoba,  a , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  v , Anonymizováno, , protože je to žalovaná, jíž tíží břemeno tvrzení a důkazní, že je stále nezaopatřeným dítětem. Důkaz účastnickými výslechy pak soud neprovedl, protože ve vztahu k žalobci skutečnosti rozhodné pro řízení, které měly být jeho výslechem prokázány, šlo prokázat i jinak (např. obsah vzájemné komunikace). Žalovaná pak byla v řízení zcela pasivní a nijak se ani k žalobě nevyjádřila a ani se osobně nedostavila na ústní jednání.9. Soud má z předložených listinných důkazů za zjištěný následující skutkový stav:10. Žalobci, jako otci žalované, bylo uloženo rozsudkem nadepsaného soudu ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, , který nabyl právní moci dne , datum, , přispívat na výživu žalované částku , částka,  měsíčně. Žalobce svou vyživovací povinnost neplnil vždy řádně a včas, pročež proti němu bylo usnesením , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  ze dne , datum, , č.j. , adresa, -, Anonymizováno, /, Anonymizováno, -, Anonymizováno, -, Anonymizováno, , zahájeno i trestní , Anonymizováno,  pro přečin , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  podle § 196 odst. 1 trestního zákoníku. V roce 2024 pak mezi žalobcem a žalovanou probíhala komunikace skrze aplikaci WhatsApp, v níž se žalobce opakovaně dotazoval žalované, jestli stále chodí do školy, a žádal o zaslání potvrzení o studiu, (např. komunikace ze dne , datum, , ze dne , datum, , žádost před , datum, , ze dne , datum,  a blíže nedatovaná komunikace z roku 2025), žalovaná na toto reagovala tak, že školu stále navštěvuje (odpověď ze dne , datum,  a ze dne , datum, ) a sdělila žalobci číslo účtu k zaslání příspěvku na výživné (zpráva ze dne , datum, ). Žalovaná také žalobci dne , datum,  sdělila, že potvrzení o studiu žalobci posílala poštou a je možné, že nedorazilo, vystavení dalšího potvrzení pak mělo být za příplatek. Následně pak v roce 2025 informovala žalobce, že pokud jí nepošle výživné nejpozději během následujícího dne, obrátí se na , Anonymizováno,  , Anonymizováno, , s tím, že potvrzení o studiu mu zasílala poštou a není její problém, že žalobci nebylo doručeno. Ve stejné zprávě uvedla, že disponuje potvrzením, které dodá na , Anonymizováno,  ČR. Samotnou např. fotografii tohoto potvrzení však žalobkyně žalobci nezaslala. Z odpovědí žalované také vyplynulo, že se aktuálně zdržuje , Anonymizováno,  území , Anonymizováno,  a do ČR přijíždí jen občas.11. Podle § 910 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“), předci a potomci mají vzájemnou vyživovací povinnost.12. Podle § 911 o.z., lze výživné přiznat, jestliže oprávněný není schopen sám se živit.13. Po právním posouzení výše citovaného v řízení zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Žalovaná dosáhla dne , datum,  věku osmnácti let. Ačkoliv žalovaná v rámci své komunikace se žalobcem opakovaně uvedla, že stále studuje, což by byl důvod pro pokračování vyživovací povinnosti žalobce vůči žalované ve smyslu § 910 odst. 1 o.z., odmítla mu i přes jeho opakované žádosti zaslat potvrzení o svém studiu. V tomto směru vyšel soud zejména ze zprávy žalované z blíže neurčeného dne roku 2025, kde sděluje žalobci svůj záměr obrátit se na , Anonymizováno,  k závěru, že žalovaná v místě svého bydliště v zahraniční aktuálně nestuduje, pročež je schopna se živit sama. V takovém případě však vyživovací povinnost žalobce vůči žalované zanikla dle § 911 o.z. Vzhledem k tomu, že žalovaná se v zahraničí zdržuje minimálně od května 2024, což vyplývá z její komunikace ze dne , datum,  (č.l. 4) vyšel soud z toho, že žalovaná nestudovala ani v období od , datum, . Ostatně tím, že žalovaná se k žalobě nijak nevyjádřila, připravila se o možnost tvrdit a prokázat, že tento závěr soudu, jak jej vyhodnotil z předložených důkazů, není správný. V návaznosti na výše uvedené tak soud žalobě vyhověl výrokem I. tohoto rozsudku.14. Soud pak pouze doplňuje, že k zániku vyživovací povinnosti rodiče vůči zletilému dítěti, které je již schopno se samo živit (tj. typicky má již vlastní příjem postačující ke krytí jeho potřeb), dochází ze zákona automaticky, a to právě v okamžiku, kdy je zletilé dítě schopno se samo živit. Soud tak svým rozhodnutím v dané věci majícím deklaratorní povahu pouze prohlašuje, že vyživovací povinnost zanikla a k jakému okamžiku se tak stalo.15. Podle § 151 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) rozhoduje soud o povinnosti k náhradě nákladů řízení bez návrhu v rozhodnutí, jímž se řízení u něho končí. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, právo na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají z nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši , částka,  dle § 9 odst. 2 a.t. sestávající z částky , částka,  za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky , částka,  za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky , částka,  za účast na jednání soudu dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po , částka,  dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky , částka,  ve výši , částka, . Tyto náklady řízení je žalovaná podle § 149 odst. 1 o. s. ř. povinna zaplatit zástupci žalobce. Pro úplnost soud uvádí, že žalobci byla přiznána náhrada nákladů řízení i přes nezaslání předžalobní výzvy dle § 142a o.s.ř., protože žalovaná si očividně nepřebírá zásilky ani na adrese svého trvalého bydliště a ani na žalobcem tvrzené adrese ve , Anonymizováno, . Zaslání předžalobní výzvy by tak bylo pouhou formalitou (srov. BÍLÝ, Martin. § 142a [Předžalobní výzva]. In: SVOBODA, Karel, SMOLÍK, Petr, LEVÝ, Jiří, DOLEŽÍLEK, Jiří a kol. Občanský soudní řád. 3. vydání (3. aktualizace). , adresa, : , právnická osoba, . Beck, 2024, marg. č. , hodnota, .)16. Jelikož je řízení ve věci vzájemné vyživovací povinnosti rodičů , právnická osoba,  ve smyslu ustanovení § 11 odst. 1 písm. c) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, osvobozeno od soudních poplatků, soud nerozhodoval o přenesení poplatkové povinnosti na účastníka, který nebyl ve věci úspěšný, podle ustanovení § 2 odst. 3 cit. zákona.17. Podle § 160 odst. 1 o. s. ř. stanovil soud třídenní lhůtu k plnění uložené povinnosti, neboť nebyly shledány důvody pro stanovení delší lhůty.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Chomutově. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSCV:2025:34.C.119.2025.1","publishedAt":"2026-01-14","decisionAt":"2025-11-11","caseNumber":{"senate":34,"registry":"C","index":119,"year":2025,"pageNumber":36},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Oldřich","lastName":"Krkoška","titlesAfter":"","function":"samosoudce"},"courtCode":"OSCV","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"zrušení výživného pro zletilé dítě","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"6","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"7","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"151","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"11","lexNumber":549,"lexYear":1991,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"196","lexNumber":40,"lexYear":2009,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"910","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["NAHRADA_NAKLADU","ODBORY","NAKLADY_RIZENI","VYKON_ROZHODNUTI","VYZIVNE"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}