{"uuid":"4e3a267d-e13e-4572-8edb-7bb1138f39a4","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Mostě rozhodl samosoudcem JUDr. Danielem Nevečeřalem ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o 525 082 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s úrokem ve výši 9,4 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení s úrokem ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku , částka,  s úrokem ve výši 9,4 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení s úrokem ve výši , částka,  a částku , částka, , a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce , částka, , a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Předmětem řízení jsou dva samostatné nároky žalobkyně. Mezi žalobkyní a žalovaným došlo dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" k uzavření Rámcové smlouvy, na jejímž základě kromě jiného žalobkyně vedla pro žalovaného běžný účet.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. První je nárok na zaplacení dlužné jistiny úvěru ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s příslušenstvím, to vše z titulu uzavřeného Dodatku č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" k Rámcové smlouvě ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", Smlouva o úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IBAN","anonStyle":"ANON"},{"text":", jíž byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s úrokem ve výši 9,4 % ročně, který žalovaný řádně a včas nehradil ve sjednaných měsíčních splátkách od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Splátka splatná dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla uhrazena pouze částečně, další splátky nebyly hrazeny. Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" došlo pro trvající prodlení k zesplatnění úvěru. Úvěruschopnost byla posuzována.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Druhý nárok je na zaplacení nepovoleného debetu na běžném účtu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", který pro žalovaného vedla žalobkyně na základě uzavřené Rámcové smlouvy.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Žalovaný se přes výzvu soudu nevyjádřil ve věci samé, k jednání se bez omluvy nedostavil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Soud provedl dokazování ve spisu založenými listinnými prostředky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Obchodní podmínky účinné od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a Ceník účinný od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" neprokazují nic podstatného pro rozhodnuté ve věci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Doklad o načerpání úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IBAN","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" prokazuje, že žalovanému byl úvěr ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyplacen na jeho běžný účet dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru prokazuje, že byl žalovaný seznámen s parametry úvěru před uzavřením úvěrové smlouvy.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Přehled plateb na úvěr č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IBAN","anonStyle":"ANON"},{"text":" a Splátkový kalendář prokazují, že žalovaný hradil řádně měsíční splátky od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", splátku ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uhradil jenom z malé části a další splátky již neuhradil vůbec. Nesplacená jistina je ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Dodatek č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" k rámcové smlouvě 2328199, úvěr č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IBAN","anonStyle":"ANON"},{"text":" byl uzavřen mezi účastníky řízení dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", předmětem byl úvěr ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", kdy částka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla určena na úhradu předchozího úvěru a částka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" byl další úvěr pro žalovaného. Smluvní úrok byl 9,4 % ročně, žalovaný měl úvěr uhradit ve 121 měsíčních splátkách po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Součástí tohoto dodatku jsou Podmínky pro používání úvěru.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Podmínky pro používání úvěru stanoví v části Několik bodů k ukončení smlouvy čl. 3, že je banka oprávněna zesplatnit úvěr, je-li žalovaný v prodlení s úhradou splátek. V případě zesplatnění dochází k fixaci úrokové sazby.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Rámcová smlouva číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla uzavřena mezi účastníky řízení dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", kromě jiného bylo předmětem i vedení běžného účtu pro žalovaného č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Výpis z běžného účtu žalovaného od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" prokazuje konečný zůstatek -","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Dopis ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalovanému je výzvou k úhradě všech dluhů (úvěr a běžný účet) do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Dodatek č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" k rámcové smlouvě č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" modifikoval úvěrovou smlouvu tak, že měsíční splátka činila ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" počínaje ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. Přehled žádostí o úvěr prokazuje, že žalovaný žádal o úvěr dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", chtěl převést půjčky, uvedl, že bydlí u ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", má ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" vzdělání, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyživovací povinnosti, splácí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", má výdaje ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" na bydlení u ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", jídlo a léky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a splátky všech členů domácnosti činí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Ostatní členové domácnosti mají příjem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", žalovaný je zaměstnaný na dobu neurčitou s příjmem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"17. Výpis z běžného účtu žalovaného za dobu od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" prokazuje, že žalovaný měl počáteční zůstatek ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", konečný zůstatek ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", jeho výdaje jsou obvyklé, nejsou tam žádné výdaje či příjmy, které by budily obavy o schopnost hradit úvěr.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"18. Úvěrová zpráva z NRKI prokazuje, že žalovaný měl ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" jeden splátkový úvěr a jednu kreditní kartu. Splátkový úvěr hradil ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" měsíčně. Z kreditní karty z rámce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" mu zbývala částka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Nebyl v prodlení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"19. Žalobkyně k posuzování úvěruschopnosti doplnila, že příjem žalovaného byl ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dle pohybů na účtu žalovaného), výdaje domácnosti vypočetla na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", výdaje žalovaného dle analýzy na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"20. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k závěru o skutkovém stavu ve věci samé, který zcela odpovídá žalobním tvrzením, na která soud v plném rozsahu odkazuje.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"21. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takto:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"22. V rámci právního posouzení věci v části týkající se debetu na běžném účtu soud vycházel § 2662 o. z., který stanoví, že smlouvou o účtu se ten, kdo vede účet, zavazuje zřídit od určité doby v určité měně účet pro jeho majitele, umožnit vložení hotovosti na účet nebo výběr hotovosti z účtu nebo provádět převody peněžních prostředků z účtu či na účet. Dále dle § § 2665 o. z., který stanoví, že ujednají-li strany, že ten, kdo vede účet, umožní výběr hotovosti nebo provede převod peněžních prostředků z účtu, ač pro to na účtu není dostatek peněžních prostředků, použijí se přiměřeně ustanovení o úvěru. Zákonná úprava smlouvy o běžném účtu spočívá na principu smluvní volnosti. V praxi si proto strany závazku mohou dohodnout konkrétní práva a povinnosti, na něž zákon nepamatuje nebo dokonce zákonnou úpravu vyloučit vlastní úpravou smluvní. Bylo tedy prokázáno, že zřídit a vést účet byl splněn a zároveň bylo prokázáno, že závazek mít na účtu dostatek prostředků nebyl splněn.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"23. V rámci právního posouzení věci v úvěrové části soud vycházel z § 2395 o. z., který stanoví, že smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Dále dle § 2399 odst. 1 o. z. platí, že úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. Zákonná úprava smlouvy o úvěru spočívá na principu smluvní volnosti. V praxi si proto strany závazku mohou dohodnout konkrétní práva a povinnosti, na něž zákon nepamatuje nebo dokonce zákonnou úpravu vyloučit vlastní úpravou smluvní. Bylo tedy prokázáno, že závazek poskytnout úvěr, byl splněn a zároveň bylo prokázáno, že závazek poskytnutý úvěr řádně a včas splatit splněn nebyl a že závazek je splatný.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"24. V rámci právního posouzení prodlení soud vycházel z § 1968 o. z., který stanoví, že po dlužníkovi, který je v prodlení, může věřitel vymáhat splnění dluhu, anebo může od smlouvy odstoupit za podmínek ujednaných ve smlouvě nebo stanovených zákonem. Dle § 1970 o. z. platí, že po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Dle § 2 odst. 1 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"25. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě a tato jsou zcela v souladu s právní úpravou, vyhověl soud podané žalobě. Úvěruschopnost byla posuzována v dostatečném rozsahu s ohledem na znalost pohybů na účtu žalovaného žalobkyní, byly lustrovány veřejné databáze, úvěruschopnost byla zjevně posouzena řádně, když žalovaný byl delší dobu schopen úvěr řádně splácet.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"26. O lhůtě k plnění rozhodl soud podle § 160 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že stanovené povinnosti uložil splnit ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, soud takto rozhodl vzhledem k tomu, že neshledal podmínky pro stanovení lhůty delší.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"27. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" z cestovného v souvislosti s cestou realizovanou dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" náhrada ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za 594 ujetých km (","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za litr paliva dle vyhlášky č. 475/2024 Sb., ve znění pozdějších předpisů, při průměrné spotřebě 4,4 l/100 km a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":"/km za amortizaci vozidla dle vyhlášky č. 475/2024 Sb., ve znění pozdějších předpisů) podle § 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"28. Soud účastníkům, resp. zástupcům účastníků, automaticky zašle následně rozhodnutí s vyznačenou doložkou právní moci do datové schránky, mají-li ji zřízenou. Není třeba o to žádat.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Předmětem řízení jsou dva samostatné nároky žalobkyně. Mezi žalobkyní a žalovaným došlo dne , datum,  k uzavření Rámcové smlouvy, na jejímž základě kromě jiného žalobkyně vedla pro žalovaného běžný účet.2. První je nárok na zaplacení dlužné jistiny úvěru , částka,  s příslušenstvím, to vše z titulu uzavřeného Dodatku č. , hodnota,  k Rámcové smlouvě ze dne , datum, , Smlouva o úvěru č. , IBAN, , jíž byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši , částka,  s úrokem ve výši 9,4 % ročně, který žalovaný řádně a včas nehradil ve sjednaných měsíčních splátkách od , datum, . Splátka splatná dne , datum,  byla uhrazena pouze částečně, další splátky nebyly hrazeny. Dne , datum,  došlo pro trvající prodlení k zesplatnění úvěru. Úvěruschopnost byla posuzována.3. Druhý nárok je na zaplacení nepovoleného debetu na běžném účtu č. , č. účtu,  ve výši , částka, , který pro žalovaného vedla žalobkyně na základě uzavřené Rámcové smlouvy.4. Žalovaný se přes výzvu soudu nevyjádřil ve věci samé, k jednání se bez omluvy nedostavil.5. Soud provedl dokazování ve spisu založenými listinnými prostředky.6. Obchodní podmínky účinné od , datum,  a od , datum,  a Ceník účinný od , datum,  a , datum,  neprokazují nic podstatného pro rozhodnuté ve věci.7. Doklad o načerpání úvěru č. , IBAN,  ze dne , datum,  prokazuje, že žalovanému byl úvěr ve výši , částka,  vyplacen na jeho běžný účet dne , datum, .8. Formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru prokazuje, že byl žalovaný seznámen s parametry úvěru před uzavřením úvěrové smlouvy.9. Přehled plateb na úvěr č. , IBAN,  a Splátkový kalendář prokazují, že žalovaný hradil řádně měsíční splátky od , datum,  do , datum, , splátku ze dne , datum,  uhradil jenom z malé části a další splátky již neuhradil vůbec. Nesplacená jistina je , částka, .10. Dodatek č. , hodnota,  k rámcové smlouvě 2328199, úvěr č. , IBAN,  byl uzavřen mezi účastníky řízení dne , datum, , předmětem byl úvěr ve výši , částka, , kdy částka , částka,  byla určena na úhradu předchozího úvěru a částka , částka,  byl další úvěr pro žalovaného. Smluvní úrok byl 9,4 % ročně, žalovaný měl úvěr uhradit ve 121 měsíčních splátkách po , částka, . Součástí tohoto dodatku jsou Podmínky pro používání úvěru.11. Podmínky pro používání úvěru stanoví v části Několik bodů k ukončení smlouvy čl. 3, že je banka oprávněna zesplatnit úvěr, je-li žalovaný v prodlení s úhradou splátek. V případě zesplatnění dochází k fixaci úrokové sazby.12. Rámcová smlouva číslo , hodnota,  byla uzavřena mezi účastníky řízení dne , datum, , kromě jiného bylo předmětem i vedení běžného účtu pro žalovaného č. , č. účtu, .13. Výpis z běžného účtu žalovaného od , datum,  do , datum,  prokazuje konečný zůstatek -, částka, .14. Dopis ze dne , datum,  žalovanému je výzvou k úhradě všech dluhů (úvěr a běžný účet) do , datum, .15. Dodatek č. , hodnota,  k rámcové smlouvě č. , hodnota,  ze dne , datum,  modifikoval úvěrovou smlouvu tak, že měsíční splátka činila , částka,  počínaje , datum, .16. Přehled žádostí o úvěr prokazuje, že žalovaný žádal o úvěr dne , datum, , chtěl převést půjčky, uvedl, že bydlí u , Anonymizováno, , má , Anonymizováno,  vzdělání, , Anonymizováno,  vyživovací povinnosti, splácí , částka, , má výdaje , částka,  na bydlení u , Anonymizováno, , jídlo a léky , částka,  a splátky všech členů domácnosti činí , částka, . Ostatní členové domácnosti mají příjem , částka, , žalovaný je zaměstnaný na dobu neurčitou s příjmem , částka, .17. Výpis z běžného účtu žalovaného za dobu od , datum,  do , datum,  prokazuje, že žalovaný měl počáteční zůstatek , částka, , konečný zůstatek , částka, , jeho výdaje jsou obvyklé, nejsou tam žádné výdaje či příjmy, které by budily obavy o schopnost hradit úvěr.18. Úvěrová zpráva z NRKI prokazuje, že žalovaný měl ke dni , datum,  jeden splátkový úvěr a jednu kreditní kartu. Splátkový úvěr hradil ve výši , částka,  měsíčně. Z kreditní karty z rámce , částka,  mu zbývala částka , částka, . Nebyl v prodlení.19. Žalobkyně k posuzování úvěruschopnosti doplnila, že příjem žalovaného byl , částka,  (dle pohybů na účtu žalovaného), výdaje domácnosti vypočetla na , částka, , výdaje žalovaného dle analýzy na , částka, .20. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k závěru o skutkovém stavu ve věci samé, který zcela odpovídá žalobním tvrzením, na která soud v plném rozsahu odkazuje.21. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takto:22. V rámci právního posouzení věci v části týkající se debetu na běžném účtu soud vycházel § 2662 o. z., který stanoví, že smlouvou o účtu se ten, kdo vede účet, zavazuje zřídit od určité doby v určité měně účet pro jeho majitele, umožnit vložení hotovosti na účet nebo výběr hotovosti z účtu nebo provádět převody peněžních prostředků z účtu či na účet. Dále dle § § 2665 o. z., který stanoví, že ujednají-li strany, že ten, kdo vede účet, umožní výběr hotovosti nebo provede převod peněžních prostředků z účtu, ač pro to na účtu není dostatek peněžních prostředků, použijí se přiměřeně ustanovení o úvěru. Zákonná úprava smlouvy o běžném účtu spočívá na principu smluvní volnosti. V praxi si proto strany závazku mohou dohodnout konkrétní práva a povinnosti, na něž zákon nepamatuje nebo dokonce zákonnou úpravu vyloučit vlastní úpravou smluvní. Bylo tedy prokázáno, že zřídit a vést účet byl splněn a zároveň bylo prokázáno, že závazek mít na účtu dostatek prostředků nebyl splněn.23. V rámci právního posouzení věci v úvěrové části soud vycházel z § 2395 o. z., který stanoví, že smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Dále dle § 2399 odst. 1 o. z. platí, že úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. Zákonná úprava smlouvy o úvěru spočívá na principu smluvní volnosti. V praxi si proto strany závazku mohou dohodnout konkrétní práva a povinnosti, na něž zákon nepamatuje nebo dokonce zákonnou úpravu vyloučit vlastní úpravou smluvní. Bylo tedy prokázáno, že závazek poskytnout úvěr, byl splněn a zároveň bylo prokázáno, že závazek poskytnutý úvěr řádně a včas splatit splněn nebyl a že závazek je splatný.24. V rámci právního posouzení prodlení soud vycházel z § 1968 o. z., který stanoví, že po dlužníkovi, který je v prodlení, může věřitel vymáhat splnění dluhu, anebo může od smlouvy odstoupit za podmínek ujednaných ve smlouvě nebo stanovených zákonem. Dle § 1970 o. z. platí, že po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Dle § 2 odst. 1 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.25. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě a tato jsou zcela v souladu s právní úpravou, vyhověl soud podané žalobě. Úvěruschopnost byla posuzována v dostatečném rozsahu s ohledem na znalost pohybů na účtu žalovaného žalobkyní, byly lustrovány veřejné databáze, úvěruschopnost byla zjevně posouzena řádně, když žalovaný byl delší dobu schopen úvěr řádně splácet.26. O lhůtě k plnění rozhodl soud podle § 160 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že stanovené povinnosti uložil splnit ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, soud takto rozhodl vzhledem k tomu, že neshledal podmínky pro stanovení lhůty delší.27. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka,  a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka , částka, . , právnická osoba,  z cestovného v souvislosti s cestou realizovanou dne , datum,  náhrada , částka,  za 594 ujetých km (, částka,  za litr paliva dle vyhlášky č. 475/2024 Sb., ve znění pozdějších předpisů, při průměrné spotřebě 4,4 l/100 km a , částka, /km za amortizaci vozidla dle vyhlášky č. 475/2024 Sb., ve znění pozdějších předpisů) podle § 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu.28. Soud účastníkům, resp. zástupcům účastníků, automaticky zašle následně rozhodnutí s vyznačenou doložkou právní moci do datové schránky, mají-li ji zřízenou. Není třeba o to žádat.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem prostřednictvím Okresního soudu v Mostě ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nebude-li plněno dobrovolně, co ukládá vykonatelné rozhodnutí soudu, lze se jeho splnění domáhat návrhem na nucený výkon rozhodnutí dle příslušných ustanovení občanského soudního řádu, zák. č. 99/1963 Sb., a exekučního řádu, zák. č. 120/2001 Sb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSMO:2025:48.C.44.2025.1","publishedAt":"2025-08-18","decisionAt":"2025-05-23","caseNumber":{"senate":48,"registry":"C","index":44,"year":2025,"pageNumber":32},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Daniel","lastName":"Nevečeřal","titlesAfter":"","function":"soudce"},"courtCode":"OSMO","caseResultType":[],"caseSubject":"525 082 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"2","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"13","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"151","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["SMLOUVA_O_BEZNEM_UCTU","SMLOUVA_O_UCTU","SMLOUVA_O_UVERU"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}