{"uuid":"4e4ef718-7790-46c2-b79b-872a0379158d","header":[{"texts":[{"text":"Městský soud v Brně rozhodl předsedou senátu JUDr. Alešem Kobzou jako samosoudcem ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"manžel: ; ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno manžela","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa manžela","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupený advokátem JUDr. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"manželka: ; ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno manželky","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa manželky","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupená advokátem JUDr. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o rozvod manželství","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Manželství účastníků ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno manžela","anonStyle":"ANON"},{"text":" s ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno manželky","anonStyle":"ANON"},{"text":", rozenou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřené dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" před ","anonStyle":"NONE"},{"text":"stát. instituce","anonStyle":"ANON"},{"text":", se rozvádí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Manželství účastníků [celé jméno manžela] s [celé jméno manželky], rozenou [příjmení] uzavřené dne [datum] před [stát. instituce], se rozvádí.\nII. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Manžel se domáhal návrhem doručeným zdejšímu soudu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" rozvodu manželství.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Manželka v rámci písemného podání doručeném soudu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" navrhovala zamítnutí návrhu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Pokud soud ve věci nařídil jednání dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", manželka se k návrhu připojila a souhlasila","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"s rozvodem manželství.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Soud provedl dokazování listinnými důkazy - oddacím listem účastníků vystaveným ","anonStyle":"NONE"},{"text":"stát. instituce","anonStyle":"ANON"},{"text":" dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", rozsudkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název soudu","anonStyle":"ANON"},{"text":" č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo jednací","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 15. 11. 2022 a výslechem manželů jako účastníků řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Z výše citovaných listinných důkazů soud zjistil, že účastníci uzavřeli manželství dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" před ","anonStyle":"NONE"},{"text":"stát. instituce","anonStyle":"ANON"},{"text":", u obou se jednalo o manželství první. Rozsudkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název soudu","anonStyle":"ANON"},{"text":" č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo jednací","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 15. 11. 2022 ve věci výkonu rodičovské odpovědnosti k nezl. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno manžela","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum narození","anonStyle":"ANON"},{"text":", synovi účastníků soud schválil dohodu rodičů o péči a výživě tak, že nezletilý byl svěřen do péče matky a otec se","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"s účinností od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" zavázal platit na jeho výživu částku 6.100 Kč měsíčně, se splatností vždy k 1. dni v měsíci k rukám matky, shodná úprava péče a výživy k nezl. platí i pro dobu","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"po právní moci výroku rozsudku o rozvodu manželství rodičů. Dále pak ještě soud rozhodl","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o styku otce s nezletilým dítětem s tím, že shodná úprava styku platí i pro dobu po právní moci výroku rozsudku o rozvodu manželství rodičů. Rozsudek nabyl právní moci dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"z rozsudku nevyplývá, že by rozvod manželství rodičů byl v rozporu se zájmy nezletilého.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Manžel jako účastník řízení vypověděl, že manželka je jeho první známost, byli spolu od jejich","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"19 let, dítě vždy chtěl stejně jako manželka, po narození syna i vlivem doby covidu přestaly být jejich vztahy, jak by si představoval, oba byli hodně podráždění, nervozní, měl tenkrát moc práce, proto odcházel i dřív, z práce pak i později, po návratu domů přišla starost o dítě, čemuž se nebránil - v noci vstávání, krmení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", protože nebyl kojený mateřským mlékem, což vyvolalo stres, počáteční rozpory, kdy toho na něj bylo moc. S manželkou se začali postupně oddalovat, začali mít rozdílné pohledy na některé věci a částečně to ovlivnilo i to, že v práci poznal kolegyni, se kterou si začal rozumět a postupně se jejich city prohlubovaly, poznal, že to může fungovat i trochu jinak, takto vnímal 11 roků společného soužití s manželkou. Manželka odešla do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" za svou rodinou. Bydleli v obecním bytě a když náklady byly vysoké, kdy nájem nestačil hradit sám, nájemní smlouvu ukončil a našel si jiné bydlení s výší nájmu, které je pro něj přijatelné. Se svou kolegyní a již aktuální partnerkou již v současné době bydlí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Manželka slyšená jako účastnice řízení vypověděla, že když se narodil syn, takto období bylo opravdu chaotické, protože byl covid, všechno bylo zavřené, měla rodinu daleko v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":", byla sama v bytě v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":", žádné návštěvy. Do toho řešili po porodu nějaké zdravotní záležitosti u syna, v šestinedělí se necítila úplně nejlépe fyzicky a psychicky, těšila se, až se manžel vrátí z práce, byl to jediný dospělý člověk, se kterým byla v kontaktu po dobu několika týdnů tím, že odcházel brzy, vracel se pozdě v noci, chodíval spát do vedlejšího pokoje, protože ho rušil malý, když se probouzel. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" byl kojený plně, byl hladové dítě, občas se dokrmoval. Manžel se k ní začal chovat škaredě a potom přišla na to, že udržuje vztah, už jednou během jejich vztahu bylo, že měl poměr, tudíž to poznala a odstěhovala se i se synem do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" za rodinou, aby na to nebyla sama,.Ppotom se ještě opakovaně vraceli s malým zpátky do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":", ze strany manžela viděla, že tam zájem už není.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Ze shodných tvrzení účastníků soud zjistil, že spolu nežijí více než 2 roky od března roku 2021. Manželka bydlí s nezletilým synem v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":", ani jeden z manželů nemá zájem setrvat","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"v manželském vztahu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Podle § 755 odst. 1 OZ manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Podle § 755 odst. 3 OZ mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželství.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Podle § 756 OZ soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Po podřazení výše uvedených skutkových zjištění pod výše citovaná ustanovení OZ dospěl soud k závěru, že jsou splněny podmínky pro rozvod manželství účastníků. Soužití manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, nelze očekávat jeho obnovení. Byla splněna zákonná podmínka ve smyslu ust. § 755 odst. 3 OZ, kdy ve věci výkonu rodičovské odpovědnosti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"k nezletilému dítěti manželů bylo pravmocně rozhodnuto rozsudkem Okresního soudu","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":". Manželé spolu nežijí více než 2 roky, ani jeden z manželů nemá zájem na dalším společném soužití, manžel zůstal bydlet v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":", manželka se odstěhovala do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" ke své rodině, manžel navázal známost s jinou ženou.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Soud zjistil existenci rozvratu manželství, pokud se týká příčin rozvratu manželství, tyto","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"s ohledem na zjištění, že manželé jsou stejně staří, žili spolu od svých 19 roků, uzavřeli manželství v 29 letech, tedy po 10 letém soužití a manžel připustil, že se jednalo o jeho první ženu, že příčina rozvratu manželství spočívá v neschopnosti obou manželů vyřešit problémy vzájemného soužití v době covidu po narození nezletilého dítěte. Skutečnost, že si manžel našel jinou ženu, pak již byla důsledkem rozvrácených vztahů mezi manželi.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Podle § 23 z. ř. s. bylo-li možné zahájit řízení i bez návrhu a řízení ve statusových věcech manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"podle výsledku řízení. Náhradu nákladů řízení lze přiznat, odůvodňují-li to okolnosti případu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Manželka požadovala přiznat náhradu nákladů řízení s odůvodněním, že příčiny rozvratu manželství jsou výhradně na straně manžela, který porušil manželskou věrnost poté, co se účastníkům narodilo nezletilé dítě a v době covidu. Soud tento názor manželky nesdílí, neboť příčinu rozvratu manželství shledal v neschopnosti obou manželů vyřešit problémy vzájemného soužití v době covidu a po narození nezletilého dítěte, přičemž navázání známosti s jinou ženou soud považuje již za důsledek rozvráceného vztahu mezi manželi. Proto rozhodl tak, že žádný","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Manžel se domáhal návrhem doručeným zdejšímu soudu dne [datum] rozvodu manželství.\n2. Manželka v rámci písemného podání doručeném soudu dne [datum] navrhovala zamítnutí návrhu.\n3. Pokud soud ve věci nařídil jednání dne [datum], manželka se k návrhu připojila a souhlasila\rs rozvodem manželství.\n4. Soud provedl dokazování listinnými důkazy - oddacím listem účastníků vystaveným [stát. instituce] dne [datum], rozsudkem [název soudu] č. j. [číslo jednací] [spisová značka] ze dne 15. 11. 2022 a výslechem manželů jako účastníků řízení.\n5. Z výše citovaných listinných důkazů soud zjistil, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum] před [stát. instituce], u obou se jednalo o manželství první. Rozsudkem [název soudu] č. j. [číslo jednací] [spisová značka] ze dne 15. 11. 2022 ve věci výkonu rodičovské odpovědnosti k nezl. [celé jméno manžela], [datum narození], synovi účastníků soud schválil dohodu rodičů o péči a výživě tak, že nezletilý byl svěřen do péče matky a otec se\rs účinností od [datum] zavázal platit na jeho výživu částku 6.100 Kč měsíčně, se splatností vždy k 1. dni v měsíci k rukám matky, shodná úprava péče a výživy k nezl. platí i pro dobu\rpo právní moci výroku rozsudku o rozvodu manželství rodičů. Dále pak ještě soud rozhodl\ro styku otce s nezletilým dítětem s tím, že shodná úprava styku platí i pro dobu po právní moci výroku rozsudku o rozvodu manželství rodičů. Rozsudek nabyl právní moci dne [datum],\rz rozsudku nevyplývá, že by rozvod manželství rodičů byl v rozporu se zájmy nezletilého.\n6. Manžel jako účastník řízení vypověděl, že manželka je jeho první známost, byli spolu od jejich\r19 let, dítě vždy chtěl stejně jako manželka, po narození syna i vlivem doby covidu přestaly být jejich vztahy, jak by si představoval, oba byli hodně podráždění, nervozní, měl tenkrát moc práce, proto odcházel i dřív, z práce pak i později, po návratu domů přišla starost o dítě, čemuž se nebránil - v noci vstávání, krmení [anonymizováno], protože nebyl kojený mateřským mlékem, což vyvolalo stres, počáteční rozpory, kdy toho na něj bylo moc. S manželkou se začali postupně oddalovat, začali mít rozdílné pohledy na některé věci a částečně to ovlivnilo i to, že v práci poznal kolegyni, se kterou si začal rozumět a postupně se jejich city prohlubovaly, poznal, že to může fungovat i trochu jinak, takto vnímal 11 roků společného soužití s manželkou. Manželka odešla do [obec] za svou rodinou. Bydleli v obecním bytě a když náklady byly vysoké, kdy nájem nestačil hradit sám, nájemní smlouvu ukončil a našel si jiné bydlení s výší nájmu, které je pro něj přijatelné. Se svou kolegyní a již aktuální partnerkou již v současné době bydlí.\n7. Manželka slyšená jako účastnice řízení vypověděla, že když se narodil syn, takto období bylo opravdu chaotické, protože byl covid, všechno bylo zavřené, měla rodinu daleko v [obec], byla sama v bytě v [obec], žádné návštěvy. Do toho řešili po porodu nějaké zdravotní záležitosti u syna, v šestinedělí se necítila úplně nejlépe fyzicky a psychicky, těšila se, až se manžel vrátí z práce, byl to jediný dospělý člověk, se kterým byla v kontaktu po dobu několika týdnů tím, že odcházel brzy, vracel se pozdě v noci, chodíval spát do vedlejšího pokoje, protože ho rušil malý, když se probouzel. [příjmení] byl kojený plně, byl hladové dítě, občas se dokrmoval. Manžel se k ní začal chovat škaredě a potom přišla na to, že udržuje vztah, už jednou během jejich vztahu bylo, že měl poměr, tudíž to poznala a odstěhovala se i se synem do [obec] za rodinou, aby na to nebyla sama,.Ppotom se ještě opakovaně vraceli s malým zpátky do [obec], ze strany manžela viděla, že tam zájem už není.\n8. Ze shodných tvrzení účastníků soud zjistil, že spolu nežijí více než 2 roky od března roku 2021. Manželka bydlí s nezletilým synem v [obec], ani jeden z manželů nemá zájem setrvat\rv manželském vztahu.\n9. Podle § 755 odst. 1 OZ manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.\n10. Podle § 755 odst. 3 OZ mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželství.\n11. Podle § 756 OZ soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.\n12. Po podřazení výše uvedených skutkových zjištění pod výše citovaná ustanovení OZ dospěl soud k závěru, že jsou splněny podmínky pro rozvod manželství účastníků. Soužití manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, nelze očekávat jeho obnovení. Byla splněna zákonná podmínka ve smyslu ust. § 755 odst. 3 OZ, kdy ve věci výkonu rodičovské odpovědnosti\rk nezletilému dítěti manželů bylo pravmocně rozhodnuto rozsudkem Okresního soudu\rv [obec]. Manželé spolu nežijí více než 2 roky, ani jeden z manželů nemá zájem na dalším společném soužití, manžel zůstal bydlet v [obec], manželka se odstěhovala do [obec] ke své rodině, manžel navázal známost s jinou ženou.\n13. Soud zjistil existenci rozvratu manželství, pokud se týká příčin rozvratu manželství, tyto\rs ohledem na zjištění, že manželé jsou stejně staří, žili spolu od svých 19 roků, uzavřeli manželství v 29 letech, tedy po 10 letém soužití a manžel připustil, že se jednalo o jeho první ženu, že příčina rozvratu manželství spočívá v neschopnosti obou manželů vyřešit problémy vzájemného soužití v době covidu po narození nezletilého dítěte. Skutečnost, že si manžel našel jinou ženu, pak již byla důsledkem rozvrácených vztahů mezi manželi.\n14. Podle § 23 z. ř. s. bylo-li možné zahájit řízení i bez návrhu a řízení ve statusových věcech manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení\rpodle výsledku řízení. Náhradu nákladů řízení lze přiznat, odůvodňují-li to okolnosti případu.\n15. Manželka požadovala přiznat náhradu nákladů řízení s odůvodněním, že příčiny rozvratu manželství jsou výhradně na straně manžela, který porušil manželskou věrnost poté, co se účastníkům narodilo nezletilé dítě a v době covidu. Soud tento názor manželky nesdílí, neboť příčinu rozvratu manželství shledal v neschopnosti obou manželů vyřešit problémy vzájemného soužití v době covidu a po narození nezletilého dítěte, přičemž navázání známosti s jinou ženou soud považuje již za důsledek rozvráceného vztahu mezi manželi. Proto rozhodl tak, že žádný\rz účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení ke Krajskému soudu","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" prostřednictvím Městského soudu v Brně, a to ve třech písemných vyhotoveních.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Oba účastníci jsou povinni do 15 dnů po právní moci výroku o rozvodu manželství předložit občanský průkaz s rozsudkem opatřeným doložkou právní moci pověřenému obecnímu úřadu (v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" Magistrátu města Brna) a požádat o vydání nového občanského průkazu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do 6 měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:MSBR:2023:36.C.108.2023.1","publishedAt":"2024-02-12","decisionAt":"2023-11-29","caseNumber":{"senate":36,"registry":"C","index":108,"year":2023,"pageNumber":43},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Aleš","lastName":"Kobza","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"MSBR","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"rozvod manželství","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"755","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"756","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["POROD","ROZVOD_MANZELSTVI","SMLOUVA_NAJEMNI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}