{"uuid":"4e79915c-f89b-4c43-a703-e7c9b566a96f","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Přerově rozhodl samosoudcem Mgr. Richardem Hubičkou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"manželky: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno manželky","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození manželky","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"manžela: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno manžela","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození manžela","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa manžela","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"doručovací adresou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o rozvod manželství","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Manželství ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno manželky","anonStyle":"ANON"},{"text":", rozené ","anonStyle":"NONE"},{"text":"rodné přijmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozené ","anonStyle":"NONE"},{"text":"rodné přijmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození manželky","anonStyle":"ANON"},{"text":", a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozeného dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození manžela","anonStyle":"ANON"},{"text":", uzavřené dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" před ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", se rozvádí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Účastníci jsou povinni společně a nerozdílně zaplatit ","anonStyle":"NONE"},{"text":"stát","anonStyle":"ANON"},{"text":" do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku doplatek soudního poplatku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" na účet Okresního soudu v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":"-","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", VS: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"var. symbol","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Manželství , Jméno manželky, , rozené , rodné přijmení, , narozené , rodné přijmení,  , Datum narození manželky, , a , jméno FO, , narozeného dne , Datum narození manžela, , uzavřené dne , datum,  před , název,  , adresa, , se rozvádí.II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.III. Účastníci jsou povinni společně a nerozdílně zaplatit , stát,  do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku doplatek soudního poplatku ve výši , částka,  na účet Okresního soudu v , adresa, -, číslo, , VS: , var. symbol, .","justification":[{"texts":[{"text":"1. V souladu s ustanovením § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen „o. s. ř.“), bylo vyhotoveno tzv. zkrácené odůvodnění obsahující toliko předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci, jelikož se v posuzovaném případě jedná o rozsudek, proti němuž není odvolání přípustné, neboť společnému návrhu na rozvod manželství bylo vyhověno ve smyslu § 395 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen „z. ř. s.“).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Předmětem řízení je společný návrh manželů na rozvod manželství uzavřeného dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" před ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Na základě provedených listinných důkazů a výslechu obou účastníků učinil soud následující závěr o skutkovém stavu. Manželství účastníků bylo uzavřeno dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" před ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". Manželé nemají žádné společné nezletilé děti. Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" se manželé písemně dohodli na vypořádání vzájemných majetkových poměrů, ve kteréžto dohodě uvedli, že po dobu trvání manželství nenabyli žádné společné jmění manželů a prohlásili, že vůči sobě nemají žádné nevyrovnané majetkové či finanční závazky, přičemž podpisy obou účastníků na této dohodě jsou úředně ověřeny. Ode dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" sjednali pro sebe formou notářského zápisu manželé režim oddělených jmění, čímž jejich společné jmění zaniklo. Oba přitom shodně prohlásili, že ode dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" žádného majetku do společného jmění nenabyli. Manželé spolu nikdy v době trvání manželství nebydleli a nevedli společnou domácnost, intimně se nestýkají, panují mezi nimi dlouhodobé neshody, problémy ve vzájemné komunikaci a oba považují manželství za nenávratně rozvrácené, přičemž ani jeden z manželů nemá zájem na obnovení manželského soužití. Návrh na rozvod byl podán soudu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Podle ustanovení § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen „o. z.“), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Podle ustanovení § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství. Příčiny rozvratu zjišťuje, jen je-li manželem, který návrh na rozvod nepodal, tvrzeno, že je dán důvod pro zamítnutí návrhu podle § 755 odst. 2 písm. b) o. z.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Podle ustanovení § 757 odst. 1 písm. a) o. z., nadepsaného „smluvený rozvod“, podají-li manželé návrh společný a je-li zjištěno shodné tvrzení manželů o rozvratu manželství a o záměru dosáhnout rozvodu, platí, že jsou podmínky podle § 755 odst. 1 splněny, pokud (mj.) ke dni zahájení řízení o rozvod trvalo manželství nejméně jeden rok.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Z hlediska právního posouzení zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že soužití manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Tím byly splněny podmínky rozvodu manželství podle § 755 odst. 1 o. z a soud tak manželství rozvedl výrokem I. tohoto rozsudku. Jelikož žádný z manželů netvrdil skutečnosti bránící rozvodu manželství, soud podle § 756 o. z. zjišťoval toliko existenci, nikoli již příčiny rozvratu manželství. Rozhodnutí o tzv. smluveném rozvodu, tedy rozvodu při splnění všech podmínek uvedených v § 757 o. z. bránila nedostatečná délka trvání manželství. Manželství účastníků trvalo ke dni zahájení řízení o rozvod cca tři měsíce (","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" až ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"), nikoli jeden rok, jak vyžaduje § 757 odst. 1 písm. a) o. z.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Jelikož nešlo o smluvený rozvod ve smyslu občanského zákoníku, soudní poplatek nečiní ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" podle položky 4a písm. a), ale ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" podle položky 4a písm. b) sazebníku soudních poplatků (příloha k zákonu č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích). To, že soudní poplatek je vázán na to, o jakém rozvodu je rozhodováno a nikoli na to, jaký rozvod je účastníky navrhován, lze vyložit z § 10 odst. 6 z. č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, upravujícího vrácení poplatku v opačném případě. Soud tak výrokem III. tohoto rozsudku uložil oběma účastníkům společně a nerozdílně zaplatit doplatek soudního poplatku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", tedy ve výši rozdílu mezi již jimi zaplacenými ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a zákonnou výší soudního poplatku za rozvod, který není rozvodem smluveným, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 23 z. ř. s., neboť okolnosti případu neodůvodňují přiznání náhrady nákladů řízení některému z účastníků, přičemž ani jeden z manželů náhradu nákladů řízení nepožadoval.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. V souladu s ustanovením § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen „o. s. ř.“), bylo vyhotoveno tzv. zkrácené odůvodnění obsahující toliko předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci, jelikož se v posuzovaném případě jedná o rozsudek, proti němuž není odvolání přípustné, neboť společnému návrhu na rozvod manželství bylo vyhověno ve smyslu § 395 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen „z. ř. s.“).2. Předmětem řízení je společný návrh manželů na rozvod manželství uzavřeného dne , datum,  před , název,  , adresa, .3. Na základě provedených listinných důkazů a výslechu obou účastníků učinil soud následující závěr o skutkovém stavu. Manželství účastníků bylo uzavřeno dne , datum,  před , název,  , adresa, . Manželé nemají žádné společné nezletilé děti. Dne , datum,  se manželé písemně dohodli na vypořádání vzájemných majetkových poměrů, ve kteréžto dohodě uvedli, že po dobu trvání manželství nenabyli žádné společné jmění manželů a prohlásili, že vůči sobě nemají žádné nevyrovnané majetkové či finanční závazky, přičemž podpisy obou účastníků na této dohodě jsou úředně ověřeny. Ode dne , datum,  sjednali pro sebe formou notářského zápisu manželé režim oddělených jmění, čímž jejich společné jmění zaniklo. Oba přitom shodně prohlásili, že ode dne , datum,  do , datum,  žádného majetku do společného jmění nenabyli. Manželé spolu nikdy v době trvání manželství nebydleli a nevedli společnou domácnost, intimně se nestýkají, panují mezi nimi dlouhodobé neshody, problémy ve vzájemné komunikaci a oba považují manželství za nenávratně rozvrácené, přičemž ani jeden z manželů nemá zájem na obnovení manželského soužití. Návrh na rozvod byl podán soudu dne , datum, .4. Podle ustanovení § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen „o. z.“), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.5. Podle ustanovení § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství. Příčiny rozvratu zjišťuje, jen je-li manželem, který návrh na rozvod nepodal, tvrzeno, že je dán důvod pro zamítnutí návrhu podle § 755 odst. 2 písm. b) o. z.6. Podle ustanovení § 757 odst. 1 písm. a) o. z., nadepsaného „smluvený rozvod“, podají-li manželé návrh společný a je-li zjištěno shodné tvrzení manželů o rozvratu manželství a o záměru dosáhnout rozvodu, platí, že jsou podmínky podle § 755 odst. 1 splněny, pokud (mj.) ke dni zahájení řízení o rozvod trvalo manželství nejméně jeden rok.7. Z hlediska právního posouzení zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že soužití manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Tím byly splněny podmínky rozvodu manželství podle § 755 odst. 1 o. z a soud tak manželství rozvedl výrokem I. tohoto rozsudku. Jelikož žádný z manželů netvrdil skutečnosti bránící rozvodu manželství, soud podle § 756 o. z. zjišťoval toliko existenci, nikoli již příčiny rozvratu manželství. Rozhodnutí o tzv. smluveném rozvodu, tedy rozvodu při splnění všech podmínek uvedených v § 757 o. z. bránila nedostatečná délka trvání manželství. Manželství účastníků trvalo ke dni zahájení řízení o rozvod cca tři měsíce (, datum,  až , datum, ), nikoli jeden rok, jak vyžaduje § 757 odst. 1 písm. a) o. z.8. Jelikož nešlo o smluvený rozvod ve smyslu občanského zákoníku, soudní poplatek nečiní , částka,  podle položky 4a písm. a), ale , částka,  podle položky 4a písm. b) sazebníku soudních poplatků (příloha k zákonu č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích). To, že soudní poplatek je vázán na to, o jakém rozvodu je rozhodováno a nikoli na to, jaký rozvod je účastníky navrhován, lze vyložit z § 10 odst. 6 z. č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, upravujícího vrácení poplatku v opačném případě. Soud tak výrokem III. tohoto rozsudku uložil oběma účastníkům společně a nerozdílně zaplatit doplatek soudního poplatku ve výši , částka, , tedy ve výši rozdílu mezi již jimi zaplacenými , částka,  a zákonnou výší soudního poplatku za rozvod, který není rozvodem smluveným, , částka, .9. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 23 z. ř. s., neboť okolnosti případu neodůvodňují přiznání náhrady nákladů řízení některému z účastníků, přičemž ani jeden z manželů náhradu nákladů řízení nepožadoval.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 395 z. ř. s.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců od právní moci tohoto rozsudku oznámit kterémukoliv matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPR:2026:14.C.25.2026.1","publishedAt":"2026-03-03","decisionAt":"2026-02-24","caseNumber":{"senate":14,"registry":"C","index":25,"year":2026,"pageNumber":12},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Richard","lastName":"Hubička","titlesAfter":"","function":"samosoudce"},"courtCode":"OSPR","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o rozvod manželství","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"157","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"10","lexNumber":549,"lexYear":1991,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"755","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"23","lexNumber":292,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"395","lexNumber":292,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["ROZVOD_MANZELSTVI","SPOLECNE_JMENI_MANZELU","NAKLADY_RIZENI","ODVOLANI","NOTARSKY_ZAPIS","NAHRADA_NAKLADU"]},"styles":[{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}