{"uuid":"4e83a002-7e59-402e-95af-6066beaca11d","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Kutné Hoře rozhodl samosoudkyní Mgr. Bc. Alenou Šorčíkovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"manžela: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje manžela","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupený advokátem Mgr. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"manželky: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje manželky","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o rozvod manželství","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Manželství manželů ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno manžela","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozeného ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno manželky","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozené ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", uzavřené dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" před Velvyslanectvím Vietnamské socialistické republiky v České republice v Praze, se rozvádí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Manželství manželů [celé jméno manžela], narozeného [datum], a [celé jméno manželky], narozené [datum], uzavřené dne [datum] před Velvyslanectvím Vietnamské socialistické republiky v České republice v Praze, se rozvádí.\nII. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Manžel se návrhem ze dne 14. 12. 2021 domáhá rozvodu manželství, což odůvodnil tím, že postupem času docházelo mezi manžely k neshodám, vyplývajících z rozdílných povah manželů i jejich rozdílného přístupu ke společnému soužití. Manžel po několika letech zjistil, že mu byla manželka nevěrná s jiným mužem, což nedokázal manželce odpustit a od té doby považuje manželství za nenapravitelně rozvrácené; jeho obnovení nelze očekávat. Z manželství se narodily dvě děti, a to zletilý syn ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno manžela","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" (","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum narození","anonStyle":"ANON"},{"text":") a dosud nezletilý syn ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno manžela","anonStyle":"ANON"},{"text":" (","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum narození","anonStyle":"ANON"},{"text":"), na úpravě poměrů k nezletilému synovi se manželé nedokázali dohodnout.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Manželka s návrhem na rozvod manželství souhlasila a k návrhu manžela se připojila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Z provedených důkazů soud ve věci zjistil následující:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Soud vzal v souladu s ustanovením § 120 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), za svá nesporná tvrzení účastníků, která učinili při soudním jednání, konkrétně že manželé nevedou společnou domácnost více než 4 roky, z manželství se narodily dvě děti – zletilý syn ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno manžela","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum narození","anonStyle":"ANON"},{"text":" a nezletilý syn ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno manžela","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum narození","anonStyle":"ANON"},{"text":", manželé neupravili poměry k nezletilému synovi pro dobu po rozvodu jejich manželství; manželé nemají zájem na obnovení manželského soužití a příčinou rozvratu jsou rozdílné představy manželů na společný život.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Z oddacího listu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že účastníci uzavřeli manželství dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" před Velvyslanectvím Vietnamské socialistické republiky v České republice v Praze.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Z povolení k pobytu manžela bylo zjištěno, že manžel má povolen trvalý pobyt a adresa pobytu manžela je na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa ","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Z výslechu manželky bylo zjištěno, že s manželem přestali žít před čtyřmi roky, neboť se často hádali. V té době odletěla do Vietnamu a našla si zde jiný vztah. V tuto chvíli žije manželka opět v České republice a žádný vztah nemá. S manželem společně nejsou v kontaktu, nekomunikují spolu. Poměry k nezletilému synovi neupravili, předpokládala, že vše zařídí manžel; na péči o nezletilého syna jsou s manželem dohodnuti, žije a bude žít syn s ní. Jedná se o první manželství.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Z výslechu manžela soud zjistil, že před čtyřmi lety bylo manželství v pořádku, manželka však odletěla do Vietnamu kvůli léčbě a tam si našla jiný vztah; problémy začaly. Manžel si s manželkou již nerozumí. Byl by rád, kdyby s ním žil nezletilý syn, ale je to na tom, jak to syn cítí, proto bude žít u manželky. Jedná se o první manželství.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Na základě provedeného dokazování soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Manželství účastníků bylo uzavřeno dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" před Velvyslanectvím Vietnamské socialistické republiky v České republice v Praze. U obou manželů se jedná o manželství prvé, manželé jsou státními příslušníky Vietnamské socialistické republiky a poslední společné bydliště manželů bylo v obvodu zdejšího soudu. Manželé spolu nežijí již více než čtyři roky. Z manželství se narodily dvě děti – zletilý syn ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno manžela","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum narození","anonStyle":"ANON"},{"text":" a nezletilý syn ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno manžela","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum narození","anonStyle":"ANON"},{"text":", manželé neupravili poměry k nezletilému synovi pro dobu po rozvodu jejich manželství. Příčinou rozvratu jsou rozdílné představy manželů na společný život. Manželé spolu nekomunikují, na péči o nezletilého syna jsou však dohodnuti, kdy syn bude žít u manželky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Po právní stránce soud věc hodnotil následovně:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Nejprve se soud zabýval tím, zda je příslušný k rozhodnutí o věci a které právo ve věci aplikovat, neboť oba manželé jsou státními příslušníky Vietnamské socialistické republiky a na území České republiky mají trvalý pobyt. Mezi Českou republikou a Vietnamskou socialistickou republikou je uzavřena dvoustranná smlouva o právní pomoci ve věcech občanských a trestních (vyhl. č. 98/1984 Sb.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Podle čl. 20 odst. 1 vyhlášky ze dne 27. 4. 1984, č. 98/1984 Sb., o Smlouvě mezi Československou socialistickou republikou a Vietnamskou socialistickou republikou o právní pomoci ve věcech občanských a trestních, se rozvod řídí právním řádem smluvní strany, jejímiž občany jsou oba manželé v době podání návrhu na zahájení řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Podle čl. 20 odst. 2 vyhlášky č. 98/1984 Sb. jestliže jeden z manželů je občanem jedné smluvní strany a druhý občanem druhé smluvní strany, justiční orgán, u něhož probíhá rozvodové řízení, rozhoduje podle právního řádu svého státu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Podle čl. 20 odst. 3 vyhlášky č. 98/1984 Sb. k řízení o rozvodu podle odstavce 1 tohoto článku je příslušný justiční orgán té smluvní strany, jejímiž občany jsou oba manželé v době podání návrhu. Jestliže v době podání návrhu na rozvod mají oba manželé bydliště na území druhé smluvní strany, je příslušný také justiční orgán této smluvní strany.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. Za shora uvedeného soud dospěl k závěru, že je dána pravomoc zdejšího soudu (mezinárodní příslušnost) ve věci rozhodnout a věc se řídí právním řádem Vietnamské socialistické republiky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"17. Podle čl. 19 odst. 1, 2 vietnamského zákona o manželství a rodině č. 52/2014/G113 ze dne 19. 6. 2014, jsou manželé povinni být si věrni, projevovat si lásku, pomáhat si, vzájemně o sebe pečovat a naslouchat si a společně se podílet na chodu rodiny. Manželé mají povinnost žít spolu, nedohodnou-li se jinak či jim v tom brání jejich pracovní či studijní povinnosti, účastní-li se politického a společenského života, provozují podnikatelskou aktivitu nebo je k tomu vede jiný závažný důvod.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"18. Podle čl. 55 vietnamského zákona o manželství a rodině č. 52/2014/G113 ze dne 19. 6. 2014, v případě, že společně manželé žádají o rozvod manželství, pak jestliže se zjistí, že se obě dvě strany chtějí rozvést skutečně dobrovolně a již se dohodly na rozdělení majetku, na péči, výživě a výchově dětí, a to s ohledem na zajištění odůvodněných práv manželky a dětí, vyhlásí soud rozvedení manželství souhlasným prohlášením; pokud k dohodě nedojde nebo dohoda byla učiněna, avšak nejsou jí zajištěna odůvodněná práva manželky a dětí, rozhodne ve věci rozvodu soud.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"19. Podle čl. 56 odst. 1 vietnamského zákona o manželství a rodině č. 52/2014/G113 ze dne 19. 6. 2014, jestliže o rozvod požádá pouze jeden z manželů a soudem nebylo dosaženo smíru, soud rozhodne, že se manželství rozvádí, jestliže je důvodně zjištěno, že se manželka nebo manžel dopouštějí domácího násilí nebo závažným způsobem porušují manželská práva a povinnosti a manželství je tak hluboce rozvráceno, že společný život nemůže dále pokračovat, když manželství neplní svůj účel.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"20. Na základě provedeného dokazování má soud za spolehlivě zjištěný mezi účastníky nastalý rozvrat jejich vztahu i manželství, který lze považovat ve smyslu citovaného čl. 56 odst. 1 vietnamského zák. č. 52/2014/G113 za tak hluboký, že společný život již nemůže pokračovat. Oba manželé shodně vyloučili možnost obnovení soužití, pokus o smír učiněný soudem manželé odmítli. Manželství účastníků již neplní základní funkce manželství. Manželé si nejsou věrni, nežijí spolu více než čtyři roky, nepodporují se, neudržují rodinné společenství, nevytváří zdravé rodinné prostředí a společně nepečují o děti narozené z manželství. Příčiny rozvratu manželství, které byl soud povinen zjišťovat, jsou spatřovány v rozdílných názorech účastníků na základní otázky společného soužití, na této příčině rozvratu se ostatně shodli i sami účastníci. Rozdílné názory manželů na to, jak má jejich manželství fungovat, zapříčinily rozvrat manželství účastníků, který byl dovršen ukončením jejich soužití. Rozdílné povahy a životní postoje jsou jen těžko odstranitelná příčina neshod mezi manžely.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"21. Na základě shora uvedeného dospěl soud k závěru, že manželství neplní žádnou ze svých společenských funkcí ve smyslu čl. 19 vietnamského zákona o manželství a rodině a nelze očekávat obnovení manželského soužití. Za shora uvedeného soud dospěl k závěru, že podmínky rozvodu manželství podle čl. 56 tohoto zákona jsou dány, manželství je hluboce rozvrácené, a proto manželství účastníků rozvedl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"22. Pro úplnost je třeba konstatovat, že v dané věci byl soud povinen postupovat dle právního řádu Vietnamské socialistické republiky, ze kterého však nevyplývá povinnost tak, jako je tomu dle právního řádu České republiky (§ 755 odst. 3 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku), upravit poměry k nezletilému dítěti, které není dosud plně svéprávné, před rozvodem manželství. Přestože tedy v dané věci se z manželství narodil dosud nezletilý syn a jeho poměry nebyly soudně upraveny pro dobu po rozvodu, postupoval soud dle shora citovaných zákonných ustanovení Vietnamské socialistické republiky a manželství účastníků rozvedl, neboť povinnost upravit poměry k nezletilým dětem není nezbytnou podmínkou rozvodu manželství rodičů dítěte.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"23. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z. ř. s.“), podle nějž v řízení o statusových věcech manželských a partnerských, nemá zásadně žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení, přičemž soud v posuzované věci neshledal okolnosti případu odůvodňující jiné rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Manžel se návrhem ze dne 14. 12. 2021 domáhá rozvodu manželství, což odůvodnil tím, že postupem času docházelo mezi manžely k neshodám, vyplývajících z rozdílných povah manželů i jejich rozdílného přístupu ke společnému soužití. Manžel po několika letech zjistil, že mu byla manželka nevěrná s jiným mužem, což nedokázal manželce odpustit a od té doby považuje manželství za nenapravitelně rozvrácené; jeho obnovení nelze očekávat. Z manželství se narodily dvě děti, a to zletilý syn [celé jméno manžela] [příjmení] [jméno] ([datum narození]) a dosud nezletilý syn [jméno] [jméno] [celé jméno manžela] ([datum narození]), na úpravě poměrů k nezletilému synovi se manželé nedokázali dohodnout.\n2. Manželka s návrhem na rozvod manželství souhlasila a k návrhu manžela se připojila.\n3. Z provedených důkazů soud ve věci zjistil následující:\n4. Soud vzal v souladu s ustanovením § 120 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), za svá nesporná tvrzení účastníků, která učinili při soudním jednání, konkrétně že manželé nevedou společnou domácnost více než 4 roky, z manželství se narodily dvě děti – zletilý syn [příjmení] [jméno] [celé jméno manžela], [datum narození] a nezletilý syn [příjmení] [jméno] [celé jméno manžela], [datum narození], manželé neupravili poměry k nezletilému synovi pro dobu po rozvodu jejich manželství; manželé nemají zájem na obnovení manželského soužití a příčinou rozvratu jsou rozdílné představy manželů na společný život.\n5. Z oddacího listu ze dne [datum] bylo zjištěno, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum] před Velvyslanectvím Vietnamské socialistické republiky v České republice v Praze.\n6. Z povolení k pobytu manžela bylo zjištěno, že manžel má povolen trvalý pobyt a adresa pobytu manžela je na adrese [adresa ].\n7. Z výslechu manželky bylo zjištěno, že s manželem přestali žít před čtyřmi roky, neboť se často hádali. V té době odletěla do Vietnamu a našla si zde jiný vztah. V tuto chvíli žije manželka opět v České republice a žádný vztah nemá. S manželem společně nejsou v kontaktu, nekomunikují spolu. Poměry k nezletilému synovi neupravili, předpokládala, že vše zařídí manžel; na péči o nezletilého syna jsou s manželem dohodnuti, žije a bude žít syn s ní. Jedná se o první manželství.\n8. Z výslechu manžela soud zjistil, že před čtyřmi lety bylo manželství v pořádku, manželka však odletěla do Vietnamu kvůli léčbě a tam si našla jiný vztah; problémy začaly. Manžel si s manželkou již nerozumí. Byl by rád, kdyby s ním žil nezletilý syn, ale je to na tom, jak to syn cítí, proto bude žít u manželky. Jedná se o první manželství.\n9. Na základě provedeného dokazování soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci:\n10. Manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] před Velvyslanectvím Vietnamské socialistické republiky v České republice v Praze. U obou manželů se jedná o manželství prvé, manželé jsou státními příslušníky Vietnamské socialistické republiky a poslední společné bydliště manželů bylo v obvodu zdejšího soudu. Manželé spolu nežijí již více než čtyři roky. Z manželství se narodily dvě děti – zletilý syn [příjmení] [jméno] [celé jméno manžela], [datum narození] a nezletilý syn [příjmení] [jméno] [celé jméno manžela], [datum narození], manželé neupravili poměry k nezletilému synovi pro dobu po rozvodu jejich manželství. Příčinou rozvratu jsou rozdílné představy manželů na společný život. Manželé spolu nekomunikují, na péči o nezletilého syna jsou však dohodnuti, kdy syn bude žít u manželky.\n11. Po právní stránce soud věc hodnotil následovně:\n12. Nejprve se soud zabýval tím, zda je příslušný k rozhodnutí o věci a které právo ve věci aplikovat, neboť oba manželé jsou státními příslušníky Vietnamské socialistické republiky a na území České republiky mají trvalý pobyt. Mezi Českou republikou a Vietnamskou socialistickou republikou je uzavřena dvoustranná smlouva o právní pomoci ve věcech občanských a trestních (vyhl. č. 98/1984 Sb.).\n<i>13. Podle čl. 20 odst. 1 vyhlášky ze dne 27. 4. 1984, č. 98/1984 Sb., o Smlouvě mezi Československou socialistickou republikou a Vietnamskou socialistickou republikou o právní pomoci ve věcech občanských a trestních, se rozvod řídí právním řádem smluvní strany, jejímiž občany jsou oba manželé v době podání návrhu na zahájení řízení.</i>\n<i>14. Podle čl. 20 odst. 2 vyhlášky č. 98/1984 Sb. jestliže jeden z manželů je občanem jedné smluvní strany a druhý občanem druhé smluvní strany, justiční orgán, u něhož probíhá rozvodové řízení, rozhoduje podle právního řádu svého státu.</i>\n<i>15. Podle čl. 20 odst. 3 vyhlášky č. 98/1984 Sb. k řízení o rozvodu podle odstavce 1 tohoto článku je příslušný justiční orgán té smluvní strany, jejímiž občany jsou oba manželé v době podání návrhu. Jestliže v době podání návrhu na rozvod mají oba manželé bydliště na území druhé smluvní strany, je příslušný také justiční orgán této smluvní strany.</i>\n16. Za shora uvedeného soud dospěl k závěru, že je dána pravomoc zdejšího soudu (mezinárodní příslušnost) ve věci rozhodnout a věc se řídí právním řádem Vietnamské socialistické republiky.\n<i>17. Podle čl. 19 odst. 1, 2 vietnamského zákona o manželství a rodině č. 52/2014/G113 ze dne 19. 6. 2014, jsou manželé povinni být si věrni, projevovat si lásku, pomáhat si, vzájemně o sebe pečovat a naslouchat si a společně se podílet na chodu rodiny. Manželé mají povinnost žít spolu, nedohodnou-li se jinak či jim v tom brání jejich pracovní či studijní povinnosti, účastní-li se politického a společenského života, provozují podnikatelskou aktivitu nebo je k tomu vede jiný závažný důvod.</i>\n<i>18. Podle čl. 55 vietnamského zákona o manželství a rodině č. 52/2014/G113 ze dne 19. 6. 2014, v případě, že společně manželé žádají o rozvod manželství, pak jestliže se zjistí, že se obě dvě strany chtějí rozvést skutečně dobrovolně a již se dohodly na rozdělení majetku, na péči, výživě a výchově dětí, a to s ohledem na zajištění odůvodněných práv manželky a dětí, vyhlásí soud rozvedení manželství souhlasným prohlášením; pokud k dohodě nedojde nebo dohoda byla učiněna, avšak nejsou jí zajištěna odůvodněná práva manželky a dětí, rozhodne ve věci rozvodu soud.</i>\n<i>19. Podle čl. 56 odst. 1 vietnamského zákona o manželství a rodině č. 52/2014/G113 ze dne 19. 6. 2014, jestliže o rozvod požádá pouze jeden z manželů a soudem nebylo dosaženo smíru, soud rozhodne, že se manželství rozvádí, jestliže je důvodně zjištěno, že se manželka nebo manžel dopouštějí domácího násilí nebo závažným způsobem porušují manželská práva a povinnosti a manželství je tak hluboce rozvráceno, že společný život nemůže dále pokračovat, když manželství neplní svůj účel.</i>\n20. Na základě provedeného dokazování má soud za spolehlivě zjištěný mezi účastníky nastalý rozvrat jejich vztahu i manželství, který lze považovat ve smyslu citovaného čl. 56 odst. 1 vietnamského zák. č. 52/2014/G113 za tak hluboký, že společný život již nemůže pokračovat. Oba manželé shodně vyloučili možnost obnovení soužití, pokus o smír učiněný soudem manželé odmítli. Manželství účastníků již neplní základní funkce manželství. Manželé si nejsou věrni, nežijí spolu více než čtyři roky, nepodporují se, neudržují rodinné společenství, nevytváří zdravé rodinné prostředí a společně nepečují o děti narozené z manželství. Příčiny rozvratu manželství, které byl soud povinen zjišťovat, jsou spatřovány v rozdílných názorech účastníků na základní otázky společného soužití, na této příčině rozvratu se ostatně shodli i sami účastníci. Rozdílné názory manželů na to, jak má jejich manželství fungovat, zapříčinily rozvrat manželství účastníků, který byl dovršen ukončením jejich soužití. Rozdílné povahy a životní postoje jsou jen těžko odstranitelná příčina neshod mezi manžely.\n21. Na základě shora uvedeného dospěl soud k závěru, že manželství neplní žádnou ze svých společenských funkcí ve smyslu čl. 19 vietnamského zákona o manželství a rodině a nelze očekávat obnovení manželského soužití. Za shora uvedeného soud dospěl k závěru, že podmínky rozvodu manželství podle čl. 56 tohoto zákona jsou dány, manželství je hluboce rozvrácené, a proto manželství účastníků rozvedl.\n22. Pro úplnost je třeba konstatovat, že v dané věci byl soud povinen postupovat dle právního řádu Vietnamské socialistické republiky, ze kterého však nevyplývá povinnost tak, jako je tomu dle právního řádu České republiky (§ 755 odst. 3 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku), upravit poměry k nezletilému dítěti, které není dosud plně svéprávné, před rozvodem manželství. Přestože tedy v dané věci se z manželství narodil dosud nezletilý syn a jeho poměry nebyly soudně upraveny pro dobu po rozvodu, postupoval soud dle shora citovaných zákonných ustanovení Vietnamské socialistické republiky a manželství účastníků rozvedl, neboť povinnost upravit poměry k nezletilým dětem není nezbytnou podmínkou rozvodu manželství rodičů dítěte.\n23. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z. ř. s.“), podle nějž v řízení o statusových věcech manželských a partnerských, nemá zásadně žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení, přičemž soud v posuzované věci neshledal okolnosti případu odůvodňující jiné rozhodnutí.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku nelze podat odvolání, neboť se účastníci po vyhlášení rozhodnutí práva odvolání vzdali.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSKH:2022:9.C.507.2021.1","publishedAt":"2022-08-16","decisionAt":"2022-07-21","caseNumber":{"senate":9,"registry":"C","index":507,"year":2021,"pageNumber":48},"solver":{"titlesBefore":"Mgr. Bc.","firstName":"Alena","lastName":"Šorčíková","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSKH","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o rozvod manželství","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"23","lexNumber":292,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"755","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"120","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"20","lexNumber":98,"lexYear":1984,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"}],"flags":["ROZVOD_MANZELSTVI","SMLOUVA_O_PRAVNI_POMOCI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":true}]}