{"uuid":"4e897903-2bb7-4397-868b-039cd3f516f0","header":[{"texts":[{"text":"Městský soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátu složeném z předsedy Mgr. Tomáše Mottla a soudců Mgr. Štěpána Hnaníčka a JUDr. Lucie Bičákové ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupený advokátkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"údaje o zástupci","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s příslušenstvím,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"k odvolání žalobce proti rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 4 ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum rozhodnutí","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo jednací","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Rozsudek soudu prvního stupně se ve výroku II mění jen tak, že výše nákladů řízení činí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", jinak se potvrzuje.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náklady odvolacího řízení ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" do tří dnů od právní moci tohoto usnesení do rukou advokátky žalobce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Rozsudek soudu prvního stupně se ve výroku II mění jen tak, že výše nákladů řízení činí [částka], jinak se potvrzuje.\nII. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náklady odvolacího řízení ve výši [částka] do tří dnů od právní moci tohoto usnesení do rukou advokátky žalobce.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Napadeným rozsudkem pro uznání soud prvního stupně v plném rozsahu žalobě vyhověl, když žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobci ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" spolu s ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" smluvním úrokem z prodlení z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení a z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení (výrok I) a na nákladech řízení částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (výrok II).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. O nákladech řízení rozhodl podle zásady úspěchu ve věci vyjádřené v ust. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"ustanovení pr. předpisu","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Proti tomuto nákladovému výroku (II) podal žalobce včasné odvolání, ve kterém namítl nesprávnou výši přiznaných nákladů s tím, že soud mezi účelně vynaložené náklady opomněl zahrnout jeho repliku ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Navrhl proto, aby odvolací soud tento výrok změnil tak, že na nákladech řízením mu přizná částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Odvolací soud přezkoumal usnesení v mezích podaného odvolání (§ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"ustanovení pr. předpisu","anonStyle":"ANON"},{"text":", aniž nařizoval jednání (","anonStyle":"NONE"},{"text":"ustanovení pr. předpisu","anonStyle":"ANON"},{"text":", se závěrem, že odvolání je důvodné.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Lze přisvědčit žalobci, že jím podaná replika k vyjádření žalovaného ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" představuje účelný úkon právní služby, když se v ní vyjádřil k námitkám žalovaného. Přísluší mu proto za tento úkon stejná odměna jako za předchozí tři úkony právní služby oceněné dle § 6, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"ustanovení pr. předpisu","anonStyle":"ANON"},{"text":" částkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Náklady řízení před soudem prvního stupně tak správně sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", čtyř úkonů právní služby po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", čtyř paušálních náhrad hotových výdajů po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (§ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" 3 ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":") a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" (","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":"); celkem tak činí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Odvolací soud proto napadený nákladový výrok změnil v souladu s ustanovením § ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve spojení s ","anonStyle":"NONE"},{"text":"ustanovení pr. předpisu","anonStyle":"ANON"},{"text":" a odvolacímu návrhu žalobce zcela vyhověl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. O nákladech odvolacího řízení rozhodl rovněž dle § ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" 1 ve spojení s ","anonStyle":"NONE"},{"text":"ustanovení pr. předpisu","anonStyle":"ANON"},{"text":", když i v tomto stadiu řízení byl žalobce plně úspěšný. Ty představují odměnu advokáta za podané odvolání ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (polovina z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" stanovené z tarifní hodnoty předmětu odvolacího řízení ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" dle § ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", § ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" 2 písm. c) ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"), paušální náhradu hotových výdajů ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (§ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" 3 ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":") a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" (","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":"); celkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Napadeným rozsudkem pro uznání soud prvního stupně v plném rozsahu žalobě vyhověl, když žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobci [částka] spolu s [anonymizováno] smluvním úrokem z prodlení z [částka] od [datum] do zaplacení a z [částka] od [datum] do zaplacení (výrok I) a na nákladech řízení částku [částka] (výrok II).\n2. O nákladech řízení rozhodl podle zásady úspěchu ve věci vyjádřené v ust. [ustanovení pr. předpisu]\n3. Proti tomuto nákladovému výroku (II) podal žalobce včasné odvolání, ve kterém namítl nesprávnou výši přiznaných nákladů s tím, že soud mezi účelně vynaložené náklady opomněl zahrnout jeho repliku ze dne [datum]. Navrhl proto, aby odvolací soud tento výrok změnil tak, že na nákladech řízením mu přizná částku [částka].\n4. Odvolací soud přezkoumal usnesení v mezích podaného odvolání (§ [anonymizováno], [ustanovení pr. předpisu], aniž nařizoval jednání ([ustanovení pr. předpisu], se závěrem, že odvolání je důvodné.\n5. Lze přisvědčit žalobci, že jím podaná replika k vyjádření žalovaného ze dne [datum] představuje účelný úkon právní služby, když se v ní vyjádřil k námitkám žalovaného. Přísluší mu proto za tento úkon stejná odměna jako za předchozí tři úkony právní služby oceněné dle § 6, [ustanovení pr. předpisu] částkou [částka].\n6. Náklady řízení před soudem prvního stupně tak správně sestávají ze zaplaceného soudního poplatku [částka], čtyř úkonů právní služby po [částka], čtyř paušálních náhrad hotových výdajů po [částka] (§ [anonymizována dvě slova] 3 [anonymizováno]) a [anonymizována dvě slova] ([částka]); celkem tak činí [částka].\n7. Odvolací soud proto napadený nákladový výrok změnil v souladu s ustanovením § [anonymizováno] ve spojení s [ustanovení pr. předpisu] a odvolacímu návrhu žalobce zcela vyhověl.\n8. O nákladech odvolacího řízení rozhodl rovněž dle § [anonymizována dvě slova] 1 ve spojení s [ustanovení pr. předpisu], když i v tomto stadiu řízení byl žalobce plně úspěšný. Ty představují odměnu advokáta za podané odvolání ve výši [částka] (polovina z částky [částka] stanovené z tarifní hodnoty předmětu odvolacího řízení ve výši [částka] dle § [anonymizováno], § [anonymizována dvě slova] 2 písm. c) [anonymizováno]), paušální náhradu hotových výdajů [částka] (§ [anonymizována dvě slova] 3 [anonymizováno]) a [anonymizována dvě slova] ([částka]); celkem [částka].","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto usnesení není přípustné dovolání (","anonStyle":"NONE"},{"text":"ustanovení pr. předpisu","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"RESOLUTION","ecli":"ECLI:CZ:MSPH:2022:36.Co.443.2022.1","publishedAt":"2022-12-21","decisionAt":"2022-11-30","caseNumber":{"senate":36,"registry":"CO","index":443,"year":2022,"pageNumber":61},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Tomáš","lastName":"Mottl","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"MSPH","caseResultType":["POTVRZENI","ZMENA"],"caseSubject":"","specialType":[],"affectedDocs":[{"caseNumber":{"senate":25,"registry":"C","index":43,"year":2021,"pageNumber":28},"affectedDate":"2022-01-24","courtCode":"OSPH04","affectedTypes":["CONFIRM"],"url":null}],"regulations":[{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"7","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"11","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"224","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"212","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"214","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"238","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"221a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["PENEZITE_PLNENI","ROZSUDEK_PRO_UZNANI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}