{"uuid":"4e8a95d9-5baa-4974-ac0a-90693864c5e5","header":[{"texts":[{"text":"Městský soud v Praze jako soud odvolací rozhodl pověřeným členem senátu Mgr. Danielou Večerkovou v právní věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobce","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupený advokátkou Mgr. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupená advokátem Mgr. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o vypořádání společného jmění manželů","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"k návrhu žalobce na opravu rozsudku Městského soudu v Praze ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum rozhodnutí","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. j. 17 Co 327/2022-2067","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Odůvodnění rozsudku Městského soudu v Praze ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum rozhodnutí","anonStyle":"ANON"},{"text":", č.j. 17 Co 327/2022-2067, se opravuje tak, že v odstavci 60. se nesprávně uvedená cena bytové jednotky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"ulice","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" opravuje na správnou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a v odstavci 61. se nesprávně uvedená cena bytové jednotky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" opravuje na správnou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Návrh žalobce ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" na opravu početních chyb v odstavcích 60. a 61. odůvodnění, nesprávností v odstavcích 65., 66. a 67. odůvodnění a nesprávnosti ve výroku III. rozsudku Městského soudu v Praze ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum rozhodnutí","anonStyle":"ANON"},{"text":", č.j. 17 Co 327/2022-2067, se zamítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Odůvodnění rozsudku Městského soudu v Praze ze dne [datum rozhodnutí], č.j. 17 Co 327/2022-2067, se opravuje tak, že v odstavci 60. se nesprávně uvedená cena bytové jednotky [ulice] [částka] opravuje na správnou [částka] a v odstavci 61. se nesprávně uvedená cena bytové jednotky [příjmení] [příjmení] [částka] opravuje na správnou [částka].\nII. Návrh žalobce ze dne [datum] na opravu početních chyb v odstavcích 60. a 61. odůvodnění, nesprávností v odstavcích 65., 66. a 67. odůvodnění a nesprávnosti ve výroku III. rozsudku Městského soudu v Praze ze dne [datum rozhodnutí], č.j. 17 Co 327/2022-2067, se zamítá.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Podáním ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalobce navrhl, aby byly opraveny chyby v psaní ve shora uvedeném rozsudku, když žalobce se domnívá, že v odst. 60. a 61. odůvodnění rozsudku došlo k záměně číslic 2 a 6 v dílčích součtech majetku, v obou případech v neprospěch žalobce, s dopadem do výpočtu výsledné částky, jež má být vyplacena žalované. V odstavci 60. odůvodnění je mylně sečten majetek přikazovaný žalobci, jedná se o byt U Kříže (","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":"), byt ","anonStyle":"NONE"},{"text":"ulice","anonStyle":"ANON"},{"text":" (","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":"), nebytovou jednotku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"ulice","anonStyle":"ANON"},{"text":" (","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":"), zůstatky na účtech (","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":") a přírůstky z nájmu garáže ","anonStyle":"NONE"},{"text":"ulice","anonStyle":"ANON"},{"text":" (","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":"), součet těchto částek činí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", nikoli ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", jak je uvedeno v rozsudku. V odstavci 61. odůvodnění je mylně sečten majetek přikazovaný žalované, jedná se o byt ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" (","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":"), zůstatky na účtech (","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":") a přírůstky z nájmu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"ulice","anonStyle":"ANON"},{"text":" (","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":") a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" (","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":"), součet těchto částek činí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", nikoli ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", jak je uvedeno v rozsudku. Tyto chyby v součtu mají vliv i na odstavce 65., 66. a 67. odůvodnění rozsudku, které dále pracují s chybnými mezisoučty. Správné znění poslední věty odstavce 65. má být: protože žalobci se ze SJM dostalo majetku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", na vyrovnání podílů je žalobce povinen zaplatit žalované rozdíl částek ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", tzn. částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", po zaokrouhlení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Správné znění poslední věty odstavce 66. má být: protože žalované se ze SJM dostalo majetku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", na vyrovnání podílů musí od žalobce obdržet rozdíl částek ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", tzn. částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", po zaokrouhlení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Ve výroku III. rozsudku proto měla být uvedena částka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", kterou je žalobce povinen zaplatit žalované.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Podle § 164 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) předseda senátu opraví v rozsudku kdykoliv i bez návrhu chyby v psaní a v počtech, jakož i jiné zjevné nesprávnosti. Týká-li se oprava výroku rozhodnutí nebo není-li možné provést opravu ve stejnopisech rozhodnutí, vydá o tom opravné usnesení, které doručí účastníkům; jde-li o opravu výroku rozhodnutí, může odložit vykonatelnost rozsudku na dobu, dokud opravné usnesení nenabude právní moci. Na základě § 211 o.s.ř. platí ustanovení § 164 o.s.ř. přiměřeně i v odvolacím řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. V této věci odvolací soud shora uvedeným rozsudkem rozhodl o vypořádání zaniklého společného jmění (SJM) účastníků. Odvolací soud shledává, že v písemném vyhotovení rozsudku skutečně došlo ke dvěma zjevným nesprávnostem v odůvodnění, ovšem nikoli k těm, jež namítá žalobce ve svém návrhu na opravu rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. V odst. 60. odůvodnění byla písařskou chybou nesprávně uvedena cena bytové jednotky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"ulice","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", namísto správné ceny ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (tato správná cena byla mj. uvedena v rekapitulaci skutkových zjištění soudu I. stupně v odst. 5. odůvodnění rozsudku odvolacího soudu, odpovídá údajům uvedeným v rozsudku soudu I. stupně i obvyklé ceně předmětné bytové jednotky dle doplnění znaleckého posudku vypracovaného v řízení). V odst. 61. odůvodnění byla písařskou chybou nesprávně uvedena cena bytové jednotky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", namísto správné ceny ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (tato správná cena byla mj. uvedena v rekapitulaci skutkových zjištění soudu I. stupně v odst. 5. odůvodnění rozsudku odvolacího soudu, odpovídá údajům uvedeným v rozsudku soudu I. stupně i obvyklé ceně předmětné bytové jednotky dle doplnění znaleckého posudku vypracovaného v řízení).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Veškeré výpočty, jež žalobce navrhuje opravit jako nesprávné, však vycházejí ze správných obvyklých cen bytových jednotek, tedy u bytové jednotky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"ulice","anonStyle":"ANON"},{"text":" z ceny ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a u bytové jednotky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" z ceny ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Výsledky výpočtů, včetně výsledné částky, již je žalobce povinen žalované zaplatit na vyrovnání podílů, jsou tudíž správné. Žalobci se ze SJM dostalo majetku v hodnotě ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (byt U Kříže v ceně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", byt ","anonStyle":"NONE"},{"text":"ulice","anonStyle":"ANON"},{"text":" v ceně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", nebytová jednotka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"ulice","anonStyle":"ANON"},{"text":" v ceně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", zůstatky na účtech ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a přírůstky z nájmu garáže ","anonStyle":"NONE"},{"text":"ulice","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Žalované se ze SJM dostalo majetku v hodnotě ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (byt ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" v ceně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", zůstatky na účtech ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", přírůstky z nájmu bytu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"ulice","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a z nájmu bytu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Na vyrovnání podílů je žalobce povinen zaplatit žalované rozdíl částek ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", tzn. částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", po zaokrouhlení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaná musí na vyrovnání podílů od žalobce obdržet rozdíl částek ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", tzn. částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", po zaokrouhlení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. S ohledem na shora uvedené odvolací soud podle § 211 o.s.ř. ve spojení s § 164 o.s.ř. opravil písařské chyby v odstavcích 60. a 61. odůvodnění svého rozsudku, naproti tomu nedůvodný návrh žalobce na opravu správných údajů a výpočtů v odůvodnění rozsudku i ve III. výroku rozsudku nezbylo než zamítnout podle § 211 o.s.ř. ve spojení s § 164 o.s.ř. a contrario.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Podáním ze dne [datum] žalobce navrhl, aby byly opraveny chyby v psaní ve shora uvedeném rozsudku, když žalobce se domnívá, že v odst. 60. a 61. odůvodnění rozsudku došlo k záměně číslic 2 a 6 v dílčích součtech majetku, v obou případech v neprospěch žalobce, s dopadem do výpočtu výsledné částky, jež má být vyplacena žalované. V odstavci 60. odůvodnění je mylně sečten majetek přikazovaný žalobci, jedná se o byt U Kříže ([částka]), byt [ulice] ([částka]), nebytovou jednotku [ulice] ([částka]), zůstatky na účtech ([částka]) a přírůstky z nájmu garáže [ulice] ([částka]), součet těchto částek činí [částka], nikoli [částka], jak je uvedeno v rozsudku. V odstavci 61. odůvodnění je mylně sečten majetek přikazovaný žalované, jedná se o byt [příjmení] [příjmení] ([částka]), zůstatky na účtech ([částka]) a přírůstky z nájmu [ulice] ([částka]) a [příjmení] [příjmení] ([částka]), součet těchto částek činí [částka], nikoli [částka], jak je uvedeno v rozsudku. Tyto chyby v součtu mají vliv i na odstavce 65., 66. a 67. odůvodnění rozsudku, které dále pracují s chybnými mezisoučty. Správné znění poslední věty odstavce 65. má být: protože žalobci se ze SJM dostalo majetku ve výši [částka], na vyrovnání podílů je žalobce povinen zaplatit žalované rozdíl částek [částka] a [částka] [anonymizována dvě slova], [částka], tzn. částku [částka] [anonymizována dvě slova], [částka], po zaokrouhlení [částka]. Správné znění poslední věty odstavce 66. má být: protože žalované se ze SJM dostalo majetku ve výši [částka], na vyrovnání podílů musí od žalobce obdržet rozdíl částek [částka] [anonymizována dvě slova], [částka] a [částka], tzn. částku [částka] [anonymizována dvě slova], [částka], po zaokrouhlení [částka]. Ve výroku III. rozsudku proto měla být uvedena částka [částka], kterou je žalobce povinen zaplatit žalované.\n2. Podle § 164 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) předseda senátu opraví v rozsudku kdykoliv i bez návrhu chyby v psaní a v počtech, jakož i jiné zjevné nesprávnosti. Týká-li se oprava výroku rozhodnutí nebo není-li možné provést opravu ve stejnopisech rozhodnutí, vydá o tom opravné usnesení, které doručí účastníkům; jde-li o opravu výroku rozhodnutí, může odložit vykonatelnost rozsudku na dobu, dokud opravné usnesení nenabude právní moci. Na základě § 211 o.s.ř. platí ustanovení § 164 o.s.ř. přiměřeně i v odvolacím řízení.\n3. V této věci odvolací soud shora uvedeným rozsudkem rozhodl o vypořádání zaniklého společného jmění (SJM) účastníků. Odvolací soud shledává, že v písemném vyhotovení rozsudku skutečně došlo ke dvěma zjevným nesprávnostem v odůvodnění, ovšem nikoli k těm, jež namítá žalobce ve svém návrhu na opravu rozsudku.\n4. V odst. 60. odůvodnění byla písařskou chybou nesprávně uvedena cena bytové jednotky [ulice] [částka], namísto správné ceny [částka] (tato správná cena byla mj. uvedena v rekapitulaci skutkových zjištění soudu I. stupně v odst. 5. odůvodnění rozsudku odvolacího soudu, odpovídá údajům uvedeným v rozsudku soudu I. stupně i obvyklé ceně předmětné bytové jednotky dle doplnění znaleckého posudku vypracovaného v řízení). V odst. 61. odůvodnění byla písařskou chybou nesprávně uvedena cena bytové jednotky [příjmení] [příjmení] [částka], namísto správné ceny [částka] (tato správná cena byla mj. uvedena v rekapitulaci skutkových zjištění soudu I. stupně v odst. 5. odůvodnění rozsudku odvolacího soudu, odpovídá údajům uvedeným v rozsudku soudu I. stupně i obvyklé ceně předmětné bytové jednotky dle doplnění znaleckého posudku vypracovaného v řízení).\n5. Veškeré výpočty, jež žalobce navrhuje opravit jako nesprávné, však vycházejí ze správných obvyklých cen bytových jednotek, tedy u bytové jednotky [ulice] z ceny [částka] a u bytové jednotky [příjmení] [příjmení] z ceny [částka]. Výsledky výpočtů, včetně výsledné částky, již je žalobce povinen žalované zaplatit na vyrovnání podílů, jsou tudíž správné. Žalobci se ze SJM dostalo majetku v hodnotě [částka] (byt U Kříže v ceně [částka], byt [ulice] v ceně [částka], nebytová jednotka [ulice] v ceně [částka], zůstatky na účtech [částka] a přírůstky z nájmu garáže [ulice] [částka]). Žalované se ze SJM dostalo majetku v hodnotě [částka] (byt [příjmení] [příjmení] v ceně [částka], zůstatky na účtech [částka], přírůstky z nájmu bytu [ulice] [částka] a z nájmu bytu [příjmení] [příjmení] [částka]). Na vyrovnání podílů je žalobce povinen zaplatit žalované rozdíl částek [částka] a [částka] [anonymizována dvě slova], [částka], tzn. částku [částka] [anonymizována dvě slova], [částka], po zaokrouhlení [částka]. Žalovaná musí na vyrovnání podílů od žalobce obdržet rozdíl částek [částka] [anonymizována dvě slova], [částka] a [částka], tzn. částku [částka] [anonymizována dvě slova], [částka], po zaokrouhlení [částka].\n6. S ohledem na shora uvedené odvolací soud podle § 211 o.s.ř. ve spojení s § 164 o.s.ř. opravil písařské chyby v odstavcích 60. a 61. odůvodnění svého rozsudku, naproti tomu nedůvodný návrh žalobce na opravu správných údajů a výpočtů v odůvodnění rozsudku i ve III. výroku rozsudku nezbylo než zamítnout podle § 211 o.s.ř. ve spojení s § 164 o.s.ř. a contrario.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozhodnutí není dovolání přípustné.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"RESOLUTION","ecli":"ECLI:CZ:MSPH:2023:17.Co.327.2022.1","publishedAt":"2023-01-20","decisionAt":"2023-01-12","caseNumber":{"senate":17,"registry":"CO","index":327,"year":2022,"pageNumber":2091},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Daniela","lastName":"Večerková","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"MSPH","caseResultType":["OSTATNI"],"caseSubject":"","specialType":[],"affectedDocs":[{"caseNumber":{"senate":31,"registry":"C","index":284,"year":2014,"pageNumber":1953},"affectedDate":"2022-06-21","courtCode":"OSPH05","affectedTypes":["CORRECT"],"url":null}],"regulations":[{"paragraphNumber":"164","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"211","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["NAJEM_BYTU","ZNALECKY_POSUDEK"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}