{"uuid":"4e989daf-d1ce-4e2d-9d5e-ca258b653ce4","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Jablonci nad Nisou rozhodl samosoudcem Mgr. Janem Věženským ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobce","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupený advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"údaje o zástupci","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení částky 2 040 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 2 040 Kč s úrokem z prodlení","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"ve výši 10% ročně z částky 1 020 Kč od 28. 1. 2020 do zaplacení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"ve výši 8,25% ročně z částky 1 020 Kč od 20. 7. 2020 do zaplacení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč k rukám ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", advokáta, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 2 040 Kč s úrokem z prodlení\nve výši 10% ročně z částky 1 020 Kč od 28. 1. 2020 do zaplacení,\nve výši 8,25% ročně z částky 1 020 Kč od 20. 7. 2020 do zaplacení,\na to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.\nII. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč k rukám [anonymizováno] [jméno] [příjmení], advokáta, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobce se domáhal vůči žalovanému zaplacení neuhrazeného jízdného ve výši 2x 20 Kč a přirážky k jízdnému ve výši 2x 1 000 Kč s odůvodněním, že žalovaný cestoval dne 27. 1. 2020 v 09:10 hod. linkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" dne 19. 7. 2020 v 09:50 hod. linkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" tj. žalobcem provozovanou veřejnou hromadnou dopravou osob, ale při přepravních kontrolách se neprokázal platnými jízdními doklady. Žalovaný si tak porušil povinnosti, které mu vyplývaly z přepravních podmínek.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Na základě provedeného dokazování má soud za prokázaný následující skutkový stav: Žalovaný dne 27. 1. 2020 využil dopravních služeb žalobce, když cestoval linkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":". Na výzvu kontrolora, která se uskutečnila v 09:10 hod., se neprokázal platným jízdním dokladem. Bylo mu proto vystaveno hlášení o porušení tarifních a přepravních podmínek (ev. číslo: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":"), v němž byl poučen, že je povinen zaplatit jízdné ve výši 20 Kč a že je povinen zaplatit přirážku ve snížené výši 600 Kč s tím, že pokud nebude uhrazena ve lhůtě do 5 pracovních dnů ode dne přestupku, její výše bude činit 1 000 Kč. Žalovaný dne 19. 7. 2020 využil dopravních služeb žalobce, když cestoval linkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":". Na výzvu kontrolora, která se uskutečnila v 09:50 hod., se neprokázal platným jízdním dokladem. Bylo mu proto vystaveno hlášení o porušení tarifních a přepravních podmínek (ev. číslo: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":"), v němž byl poučen, že je povinen zaplatit jízdné ve výši 20 Kč a že je povinen zaplatit přirážku ve snížené výši 600 Kč s tím, že pokud nebude uhrazena ve lhůtě do 5 pracovních dnů ode dne přestupku, její výše bude činit 1 000 Kč. Zástupce žalobce zaslal žalovanému předžalobní výzvu k plnění ze dne 8. 1. 2021, v níž byl vyzván k zaplacení dluhu ve výši 2 040 Kč, ale marně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Soud dospěl po právním posouzení zjištěného skutkového stavu k závěru, že mezi žalobcem a žalovaným vznikly závazkové právní vztahy z přepravní smlouvy (§ 2550 - § 2554 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“)). Žalovaný se osobě pověřené žalobcem provádět přepravní kontrolu neprokázal platnými jízdními doklady, čímž si porušil povinnosti, které mu vyplývaly z § 2550 o. z. a přepravního řádu, proto s ním byla sepsána hlášení o porušení tarifních a přepravních podmínek, v němž mu bylo uloženo zaplatit jízdné ve výši 2x 20 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 2x 600 Kč. Jelikož vyúčtované přirážky ve stanovené lhůtě nezaplatil, byly navýšeny na částku 1 000 Kč (§ 37 odst. 4 písm. d) zákona č. 266/1994 Sb., § 7 odst. 6 vyhlášky č. 175/2000 Sb.). Výše přirážky k jízdnému byla stanovena v souladu se zákonem (§ 37 odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb.). Poněvadž žalovaný jízdné a přirážky k jízdnému neuhradil, vznikl mu dluh ve výši 2 040 Kč, soud proto žalobě co do této částky vyhověl. Žalobě bylo vyhověno i co do úroku z prodlení, neboť žalovaný se dostal do prodlení se zaplacením peněžitého dluhu (§ 1970 o. z.). Jeho požadovaná výše odpovídá nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Den, od něhož je úrok z prodlení přiznán, je den, který následuje po dni, kdy nastala splatnost jízdného a přirážky k jízdnému. Ta nastala dnem vystavení tzv. hlášenek.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Soud přiznal žalobci právo na náhradu nákladů řízení (§ 142 odst. 1 o. s. ř.) ve výši 1 489 Kč, sestávající ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, odměny zástupce žalobce za tři úkony právní služby po 200 Kč (§ 14b odst. 1 bod 1., § 11 odst. 1 písm. a) a d) vyhlášky č. 177/1996 Sb. (dále jen „a. t.“) – za přípravu a převzetí zastoupení, sepis předžalobní výzvy k plnění a žaloby), náhrady hotových výdajů zástupce žalobce za tři úkony právní služby po 100 Kč (§ 14b odst. 5 písm. a) a. t.) a náhrady za daň z přidané hodnoty rovnající se 21% z odměn a náhrad ve výši 189 Kč (§ 137 odst. 1 a 3 o. s. ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Náhradu nákladů řízení je žalovaný povinen zaplatit žalobci k rukám jeho zástupce (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Lhůtu k plnění ponechal soud v zákonné délce tří dnů (§ 160 odst. 1 o. s. ř.), neboť neshledal důvody ke stanovení lhůty delší.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Odůvodnění rozsudku vychází z § 157 odst. 4 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobce se domáhal vůči žalovanému zaplacení neuhrazeného jízdného ve výši 2x 20 Kč a přirážky k jízdnému ve výši 2x 1 000 Kč s odůvodněním, že žalovaný cestoval dne 27. 1. 2020 v 09:10 hod. linkou [číslo] dne 19. 7. 2020 v 09:50 hod. linkou [číslo] tj. žalobcem provozovanou veřejnou hromadnou dopravou osob, ale při přepravních kontrolách se neprokázal platnými jízdními doklady. Žalovaný si tak porušil povinnosti, které mu vyplývaly z přepravních podmínek.\n2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.\n3. Na základě provedeného dokazování má soud za prokázaný následující skutkový stav: Žalovaný dne 27. 1. 2020 využil dopravních služeb žalobce, když cestoval linkou [číslo]. Na výzvu kontrolora, která se uskutečnila v 09:10 hod., se neprokázal platným jízdním dokladem. Bylo mu proto vystaveno hlášení o porušení tarifních a přepravních podmínek (ev. číslo: [číslo]), v němž byl poučen, že je povinen zaplatit jízdné ve výši 20 Kč a že je povinen zaplatit přirážku ve snížené výši 600 Kč s tím, že pokud nebude uhrazena ve lhůtě do 5 pracovních dnů ode dne přestupku, její výše bude činit 1 000 Kč. Žalovaný dne 19. 7. 2020 využil dopravních služeb žalobce, když cestoval linkou [číslo]. Na výzvu kontrolora, která se uskutečnila v 09:50 hod., se neprokázal platným jízdním dokladem. Bylo mu proto vystaveno hlášení o porušení tarifních a přepravních podmínek (ev. číslo: [číslo]), v němž byl poučen, že je povinen zaplatit jízdné ve výši 20 Kč a že je povinen zaplatit přirážku ve snížené výši 600 Kč s tím, že pokud nebude uhrazena ve lhůtě do 5 pracovních dnů ode dne přestupku, její výše bude činit 1 000 Kč. Zástupce žalobce zaslal žalovanému předžalobní výzvu k plnění ze dne 8. 1. 2021, v níž byl vyzván k zaplacení dluhu ve výši 2 040 Kč, ale marně.\n4. Soud dospěl po právním posouzení zjištěného skutkového stavu k závěru, že mezi žalobcem a žalovaným vznikly závazkové právní vztahy z přepravní smlouvy (§ 2550 - § 2554 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“)). Žalovaný se osobě pověřené žalobcem provádět přepravní kontrolu neprokázal platnými jízdními doklady, čímž si porušil povinnosti, které mu vyplývaly z § 2550 o. z. a přepravního řádu, proto s ním byla sepsána hlášení o porušení tarifních a přepravních podmínek, v němž mu bylo uloženo zaplatit jízdné ve výši 2x 20 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 2x 600 Kč. Jelikož vyúčtované přirážky ve stanovené lhůtě nezaplatil, byly navýšeny na částku 1 000 Kč (§ 37 odst. 4 písm. d) zákona č. 266/1994 Sb., § 7 odst. 6 vyhlášky č. 175/2000 Sb.). Výše přirážky k jízdnému byla stanovena v souladu se zákonem (§ 37 odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb.). Poněvadž žalovaný jízdné a přirážky k jízdnému neuhradil, vznikl mu dluh ve výši 2 040 Kč, soud proto žalobě co do této částky vyhověl. Žalobě bylo vyhověno i co do úroku z prodlení, neboť žalovaný se dostal do prodlení se zaplacením peněžitého dluhu (§ 1970 o. z.). Jeho požadovaná výše odpovídá nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Den, od něhož je úrok z prodlení přiznán, je den, který následuje po dni, kdy nastala splatnost jízdného a přirážky k jízdnému. Ta nastala dnem vystavení tzv. hlášenek.\n5. Soud přiznal žalobci právo na náhradu nákladů řízení (§ 142 odst. 1 o. s. ř.) ve výši 1 489 Kč, sestávající ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, odměny zástupce žalobce za tři úkony právní služby po 200 Kč (§ 14b odst. 1 bod 1., § 11 odst. 1 písm. a) a d) vyhlášky č. 177/1996 Sb. (dále jen „a. t.“) – za přípravu a převzetí zastoupení, sepis předžalobní výzvy k plnění a žaloby), náhrady hotových výdajů zástupce žalobce za tři úkony právní služby po 100 Kč (§ 14b odst. 5 písm. a) a. t.) a náhrady za daň z přidané hodnoty rovnající se 21% z odměn a náhrad ve výši 189 Kč (§ 137 odst. 1 a 3 o. s. ř.).\n6. Náhradu nákladů řízení je žalovaný povinen zaplatit žalobci k rukám jeho zástupce (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).\n7. Lhůtu k plnění ponechal soud v zákonné délce tří dnů (§ 160 odst. 1 o. s. ř.), neboť neshledal důvody ke stanovení lhůty delší.\n8. Odůvodnění rozsudku vychází z § 157 odst. 4 o. s. ř.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nebude-li povinnost, uložená tímto rozsudkem, splněna dobrovolně, lze podat návrh na výkon rozhodnutí nebo exekuci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSJN:2021:5.C.144.2021.1","publishedAt":"2021-11-10","decisionAt":"2021-10-12","caseNumber":{"senate":5,"registry":"C","index":144,"year":2021,"pageNumber":24},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Jan","lastName":"Věženský","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSJN","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o zaplacení 2 040 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"202","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"7","lexNumber":175,"lexYear":2000,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"37","lexNumber":266,"lexYear":1994,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"137","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2550","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"11","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"157","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"2554","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["JIZDNE","PENEZITE_PLNENI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}