{"uuid":"4ecc0cb6-ddb9-4cb0-b93c-e4f6673cc89a","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud ve Vsetíně - pobočka ve Valašském Meziříčí rozhodl samosoudkyní Mgr. Kateřinou Punčochářovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"údaje o zástupci","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 6 500 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 5 000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 5 000 Kč od 10. 3. 2021 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Řízení se co do částky 1 500 Kč zastavuje.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žaloba, aby žalovaný byl povinen uhradit žalobci úrok z prodlení z částky 1 500 Kč od 10. 3. 2021 do zaplacení, se zamítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"IV. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na nákladech řízení částku 804 Kč k rukám právního zástupce žalobce do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 5 000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 5 000 Kč od 10. 3. 2021 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.\nII. Řízení se co do částky 1 500 Kč zastavuje.\nIII. Žaloba, aby žalovaný byl povinen uhradit žalobci úrok z prodlení z částky 1 500 Kč od 10. 3. 2021 do zaplacení, se zamítá.\nIV. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na nákladech řízení částku 804 Kč k rukám právního zástupce žalobce do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobou doručenou soudu dne 24. 3. 2021 se žalobce domáhá proti žalovanému zaplacení žalované částky z titulu smluvní pokuty v celkové výši 6 500 Kč spolu s příslušenstvím, úrokem z prodlení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Účastníci souhlasili s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání dle ustanovení § 115a o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Po podání žaloby vzal žalobce žalobu zpět co do částky 1 500 Kč. Soud proto dále postupoval ve smyslu ustanovení § 96 odst. 1 a 2 o. s. ř. a v tomto rozsahu řízení zastavil. Příslušenství zpět vzato nebylo.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Nárok žalobce vyplývá z ustanovení § 2048 věta prvá občanského zákoníku, kdy ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Na základě listinných důkazů obsažených ve spise má soud prokázáno, že právní předchůdce žalobce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":", uzavřel s žalovaným smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací pod ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" dne 18. 10. 2018 Součástí smlouvy jsou též všeobecné podmínky. Protože žalovaný porušil smluvní podmínky, když byl v prodlení s úhradou ceny za poskytnuté služby, právní předchůdce žalobce smlouvu vypověděl a za této situace vznikla žalovanému povinnost vrátit v desetidenní lhůtě poskytnutá zařízení, konkrétně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" Modul sériové číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Výše smluvní pokuty je mezi stranami sjednána pro případ porušení této povinnosti ve výši 5 000 Kč. Žalovaný přes výzvu uvedenou povinnost nesplnil. Svá tvrzení žalobce řádně prokázal listinnými důkazy, a to smlouvou o poskytování služeb elektronických komunikací ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" včetně dodatku, vše s obchodními podmínkami, výzvou k úhradě ze dne 7. 9. 2020 a předžalobní upomínkou ze dne 23. 2. 2021.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Soud proto žalobě ve smyslu shora citovaného ustanovení § 2048 občanského zákoníku vyhověl a zavázal žalovaného k úhradě smluvní pokuty ve výši 5 000 Kč spolu s úrokem z prodlení dle ustanovení § 1970 občanského zákoníku, když žalovaný je v prodlení ode dne 10. 3. 2021, když smluvní pokutu měl uhradit do 9. 3. 2021. V rozsahu úroku z prodlení z původně žalované částky 1 500 Kč, za situace, kdy v tomto rozsahu žaloba vzata zpět nebyla, nezbylo soudu, než úrok z prodlení zamítnou, jako zcela nedůvodný.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 2 o. s. ř. ve spojení s vyhláškou číslo 177/1996 Sb. ve znění novel, když žalobce má ve věci převažující úspěch, když částečné zpětvzetí žaloby co do částky 1 500 Kč je procesním neúspěchem žalobce. Náleží mu náhrada nákladů řízení v rozsahu 54 % z uplatněných nákladů řízení celkové výši 1 489 Kč sestávající ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, 3 úkonů právní pomoci po 200 Kč (za úkony převzetí věci, sepisu žaloby, předžalobní upomínky), 3 režijních paušálů po 100 Kč za shodné úkony právní pomoci a 21 % DPH, tedy částka 804 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobou doručenou soudu dne 24. 3. 2021 se žalobce domáhá proti žalovanému zaplacení žalované částky z titulu smluvní pokuty v celkové výši 6 500 Kč spolu s příslušenstvím, úrokem z prodlení.\n2. Účastníci souhlasili s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání dle ustanovení § 115a o. s. ř.\n3. Po podání žaloby vzal žalobce žalobu zpět co do částky 1 500 Kč. Soud proto dále postupoval ve smyslu ustanovení § 96 odst. 1 a 2 o. s. ř. a v tomto rozsahu řízení zastavil. Příslušenství zpět vzato nebylo.\n4. Nárok žalobce vyplývá z ustanovení § 2048 věta prvá občanského zákoníku, kdy ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda.\n5. Na základě listinných důkazů obsažených ve spise má soud prokázáno, že právní předchůdce žalobce [právnická osoba], [IČO], uzavřel s žalovaným smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací pod [číslo] dne 18. 10. 2018 Součástí smlouvy jsou též všeobecné podmínky. Protože žalovaný porušil smluvní podmínky, když byl v prodlení s úhradou ceny za poskytnuté služby, právní předchůdce žalobce smlouvu vypověděl a za této situace vznikla žalovanému povinnost vrátit v desetidenní lhůtě poskytnutá zařízení, konkrétně [příjmení] [příjmení] [spisová značka] Modul sériové číslo [anonymizováno]. Výše smluvní pokuty je mezi stranami sjednána pro případ porušení této povinnosti ve výši 5 000 Kč. Žalovaný přes výzvu uvedenou povinnost nesplnil. Svá tvrzení žalobce řádně prokázal listinnými důkazy, a to smlouvou o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] včetně dodatku, vše s obchodními podmínkami, výzvou k úhradě ze dne 7. 9. 2020 a předžalobní upomínkou ze dne 23. 2. 2021.\n6. Soud proto žalobě ve smyslu shora citovaného ustanovení § 2048 občanského zákoníku vyhověl a zavázal žalovaného k úhradě smluvní pokuty ve výši 5 000 Kč spolu s úrokem z prodlení dle ustanovení § 1970 občanského zákoníku, když žalovaný je v prodlení ode dne 10. 3. 2021, když smluvní pokutu měl uhradit do 9. 3. 2021. V rozsahu úroku z prodlení z původně žalované částky 1 500 Kč, za situace, kdy v tomto rozsahu žaloba vzata zpět nebyla, nezbylo soudu, než úrok z prodlení zamítnou, jako zcela nedůvodný.\n7. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 2 o. s. ř. ve spojení s vyhláškou číslo 177/1996 Sb. ve znění novel, když žalobce má ve věci převažující úspěch, když částečné zpětvzetí žaloby co do částky 1 500 Kč je procesním neúspěchem žalobce. Náleží mu náhrada nákladů řízení v rozsahu 54 % z uplatněných nákladů řízení celkové výši 1 489 Kč sestávající ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, 3 úkonů právní pomoci po 200 Kč (za úkony převzetí věci, sepisu žaloby, předžalobní upomínky), 3 režijních paušálů po 100 Kč za shodné úkony právní pomoci a 21 % DPH, tedy částka 804 Kč.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSVSVM:2021:19.C.101.2021.1","publishedAt":"2021-12-17","decisionAt":"2021-10-26","caseNumber":{"senate":19,"registry":"C","index":101,"year":2021,"pageNumber":32},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Kateřina","lastName":"Punčochářová","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSVSVM","caseResultType":["ZAMITNUTI"],"caseSubject":"O zaplacení 6 500 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"202","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2048","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"96","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"}],"flags":["PENEZITE_PLNENI","POSTOUPENI_POHLEDAVKY"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}