{"uuid":"4ef3ab7c-6d0c-49cd-ad95-afe7b784e221","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Mostě rozhodl samosoudcem JUDr. Danielem Nevečeřalem ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o 45 308,81 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, s úrokem ve výši 8,05 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení s úrokem z prodlení ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", s úrokem ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku , částka,  s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení, s úrokem ve výši 8,05 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení s úrokem z prodlení ve výši , částka, , s úrokem ve výši , částka, , a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce , částka, , a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku. Tento nárok představuje dle tvrzení strany žalující jistina ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" se shora uvedeným příslušenstvím, tedy úroky z úvěru a úroky z prodlení, to vše z titulu uzavřené smlouvy o úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", jíž byl žalovanému poskytnut úvěrový rámec ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", který žalovaný řádně a včas nehradil, proto byl úvěr ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" zesplatněn. Úroky z úvěru požaduje žalobkyně pouze ve výši 8,05 % ročně, došlo k snížení oproti době uzavření smlouvy. Kapitalizace úroků a úroků z prodlení byla provedena do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Úvěruschopnost byla posuzována. Žalovaný uvedl příjem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" v žádosti o úvěr, dle výpočtu s ohledem na výpis z účtu žalovaného byl ověřen příjem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" jako medián za posledních 5 běžných měsíců. Výdaje byly vypočteny žalobkyní ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný uvedl pravidelné výdaje ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", splátkové závazky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Disponibilní příjem žalovaného tak byl ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", z kterých měl splácet měsíčních splátku posuzovaného úvěru ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Byly prováděny lustrace veřejných databází. Nebyla zjištěna žádné KO kritéria.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se přes výzvu nevyjádřil ve věci samé.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě souhlasu účastníků řízení dle § 115a o. s. ř., poté co žalobkyni vyzval k doplnění tvrzení a předložení všech důkazních prostředků k posouzení úvěruschopnosti žalované strany, včetně upozornění na možnost neúspěchu ve sporu v případě nevyhovění výzvě soudu. Zároveň soud účastníky řízení ve výzvě dle § 115a o. s. ř. výslovně poučil o tom, že se bude v rámci rozhodnutí podrobně zabývat posouzením úvěruschopnosti žalované strany. Žalobkyně po tomto poučení neprojevila zájem o nařízení jednání. Níže uvedené posouzení věci tak nemůže být pro žalobkyni překvapivé.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Soud provedl dokazování ve spisu založenými listinnými prostředky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Dopis ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalovanému je předžalobní upomínkou.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Tabulka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"_Přehled splátek.pdf jsou výpisy z úvěrového účtu, které prokazují čerpání úvěru, výši dlužné částky včetně výše dlužné jistiny a výši úroků a úroků z prodlení v žalované výši.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Soubor ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" je vysvětlením posuzování úvěruschopnosti žalovaného. Příjem žalovaného byl zjištěn z výpisů z jeho běžného účtu ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" jako medián za pět měsíců 7/2021 až 11/2021. Výdaje byly vypočteny ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" také za posledních 5 měsíců. Disponibilní příjem tak byl ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Splátka poskytovaného úvěru činila ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Ve veřejných databázích nebyly zjištěny žádné negativní skutečnosti. Nebyly dohledány rizikové transakce na účtu žalovaného.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Výpis v CBCB prokazuje, že žalovaný měl 7 úvěrů. Tři úvěry byly splátkové (splátka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", nesplacená jistina ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", dvě kreditní karty (úvěrové limity ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", nesplacená jistina ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", částka po splatnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":") a dva nesplátkové úvěry (limity ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", vyčerpáno ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", nepovolené přečerpání ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Výpis z CRIF prokazuje, že žalovanému byla povolena částka úvěru ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Výpis z běžného účtu žalovaného ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a výpis_přijaté_platby_pro_příjmy.pdf prokazují jeho příjmy, většina je od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Výpis z běžného účtu žalovaného ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a výpis_všechny_transakce_pro_výdaje.pdf prokazují pohyby na jeho účtu, neprokazují rizikové pohyby.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Dohoda o aktivaci služby prokazuje, že dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo žalovanému aktivováno elektronické bankovnictví.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Dopis ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalovanému je oznámením o zesplatnění úvěru. Dopis byl žalovanému dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uložen na poště k vyzvednutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Dopis ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalovanému je poslední výzvou k zaplacení dluhu před zesplatněním. Dopis si žalovaný dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyzvedl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Dopisy ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalovanému jsou výzvy k úhradě.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. Hromadná změna zasílací adresy prokazuje, že dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" došlo ke změně zasílací adresy žalovanému.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"17. Obchodní podmínky pro kreditní kartu neprokazují nic podstatného pro rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"18. Žádost o poskytnutí úvěru žalovaného prokazuje, že požádal o úvěr s limitem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Se žádostí – smlouvou projevila žalobkyně souhlas dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", smlouva má číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Předmětem byl úvěrový rámec ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", měsíční splátka 5 % dlužné částky. Žalovaný je označen kromě rodného čísla IČO, ale úvěr mu byl poskytnut pro nepodnikatelské účely.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"19. Formulář Předsmluvní informace prokazuje, že byl seznámen s podmínkami úvěru, a to úrokovou sazbou 19 % ročně, bylo možno ji měnit dle Oznámení banky. V případě prodlení žalobkyně poskytne žalovanému lhůtu 30 dnů k úhradě na základě výzvy, pak může úvěr zesplatnit.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"20. Smlouva o poskytování služeb ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" elektronického bankovnictví prokazuje, že žalovaný mohl užívat elektronické bankovnictví od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"21. Záznam o podpisu klienta prokazuje, že žalovaný elektronicky podepsal Předsmluvní informace k žádosti o úvěr dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"22. Záznam o podpisu klienta prokazuje, že žalovaný elektronicky podepsal Žádost o úvěr ke kreditní kartě dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"23. Poštovní podací arch prokazuje, že žalovanému byl odeslán dopis dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"24. Smlouva o úvěru ke kreditní kartě byla uzavřena mezi účastníky řízení dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", předmětem byl revolvingový úvěr žalovanému s limitem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a úroky 19,90 % ročně dle aktuální výše v Oznámení, měsíční splátka 5 % vyčerpaného úvěru, úvěr byl čerpán prostřednictvím kreditní karty, ve smlouvě byly výslovně sjednány poplatky, smluvní pokuta 0,1 % denně v případě nesplnění povinnosti žalovaným. V případě prodlení žalovaným se splácením byla banka oprávněna úvěr zesplatnit.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"25. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k závěru o skutkovém stavu ve věci samé, který odpovídá žalobním tvrzením, na která soud odkazuje, co se týče uzavření úvěrové smlouvy, čerpání úvěru, jeho splácení a vzniku a složení žalované částky včetně zesplatnění. Co se týče posuzování úvěruschopnosti vycházela žalobkyně ze znalosti pohybů na účtu žalovaného, znala tak jeho příjmy a výdaje, disponibilní příjem žalovaného byl přes ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Lustrovala i veřejné databáze, z kterých nevyplývají nějaké zásadně negativní poznatky, pouze drobná delikvence.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"26. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takto:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"27. V rámci právního posouzení věci v úvěrové části soud vycházel z § 2395 o. z., který stanoví, že smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Dále dle § 2399 odst. 1 o. z. platí, že úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. Zákonná úprava smlouvy o úvěru spočívá na principu smluvní volnosti. V praxi si proto strany závazku mohou dohodnout konkrétní práva a povinnosti, na něž zákon nepamatuje nebo dokonce zákonnou úpravu vyloučit vlastní úpravou smluvní. Bylo tedy prokázáno, že závazek poskytnout úvěr, byl splněn a zároveň bylo prokázáno, že závazek poskytnutý úvěr řádně a včas splatit splněn nebyl a že závazek je splatný.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"28. V rámci právního posouzení prodlení soud vycházel z § 1968 o. z., který stanoví, že po dlužníkovi, který je v prodlení, může věřitel vymáhat splnění dluhu, anebo může od smlouvy odstoupit za podmínek ujednaných ve smlouvě nebo stanovených zákonem. Dle § 1970 o. z. platí, že po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Dle § 2 odst. 1 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"29. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě a tato jsou zcela v souladu s právní úpravou, vyhověl soud podané žalobě. Co se týče úvěruschopnosti, tak vycházela žalobkyně ze znalosti pohybů na účtu žalovaného, znala tak jeho příjmy a výdaje, disponibilní příjem žalovaného byl přes ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Lustrovala i veřejné databáze, z kterých nevyplývají nějaké zásadně negativní poznatky, pouze drobná delikvence. Úvěruschopnost tak byla posouzena v dostatečném rozsahu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"30. O lhůtě k plnění rozhodl soud podle § 160 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že stanovené povinnosti uložil splnit ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, soud takto rozhodl vzhledem k tomu, že neshledal podmínky pro stanovení lhůty delší.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"31. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" sestávající z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t. ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"32. Soud účastníkům, resp. zástupcům účastníků, automaticky zašle následně rozhodnutí s vyznačenou doložkou právní moci do datové schránky, mají-li ji zřízenou. Není třeba o to žádat.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku. Tento nárok představuje dle tvrzení strany žalující jistina ve výši , částka,  se shora uvedeným příslušenstvím, tedy úroky z úvěru a úroky z prodlení, to vše z titulu uzavřené smlouvy o úvěru č. , Anonymizováno,  ze dne , datum, , jíž byl žalovanému poskytnut úvěrový rámec ve výši , částka, , který žalovaný řádně a včas nehradil, proto byl úvěr ke dni , datum,  zesplatněn. Úroky z úvěru požaduje žalobkyně pouze ve výši 8,05 % ročně, došlo k snížení oproti době uzavření smlouvy. Kapitalizace úroků a úroků z prodlení byla provedena do , datum, . Úvěruschopnost byla posuzována. Žalovaný uvedl příjem , částka,  v žádosti o úvěr, dle výpočtu s ohledem na výpis z účtu žalovaného byl ověřen příjem , částka,  jako medián za posledních 5 běžných měsíců. Výdaje byly vypočteny žalobkyní ve výši , částka, . Žalovaný uvedl pravidelné výdaje , částka, , splátkové závazky , částka, . Disponibilní příjem žalovaného tak byl , částka, , z kterých měl splácet měsíčních splátku posuzovaného úvěru , částka, . Byly prováděny lustrace veřejných databází. Nebyla zjištěna žádné KO kritéria.2. Žalovaný se přes výzvu nevyjádřil ve věci samé.3. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě souhlasu účastníků řízení dle § 115a o. s. ř., poté co žalobkyni vyzval k doplnění tvrzení a předložení všech důkazních prostředků k posouzení úvěruschopnosti žalované strany, včetně upozornění na možnost neúspěchu ve sporu v případě nevyhovění výzvě soudu. Zároveň soud účastníky řízení ve výzvě dle § 115a o. s. ř. výslovně poučil o tom, že se bude v rámci rozhodnutí podrobně zabývat posouzením úvěruschopnosti žalované strany. Žalobkyně po tomto poučení neprojevila zájem o nařízení jednání. Níže uvedené posouzení věci tak nemůže být pro žalobkyni překvapivé.4. Soud provedl dokazování ve spisu založenými listinnými prostředky.5. Dopis ze dne , datum,  žalovanému je předžalobní upomínkou.6. Tabulka , Anonymizováno, _Přehled splátek.pdf jsou výpisy z úvěrového účtu, které prokazují čerpání úvěru, výši dlužné částky včetně výše dlužné jistiny a výši úroků a úroků z prodlení v žalované výši.7. Soubor , Anonymizováno,  je vysvětlením posuzování úvěruschopnosti žalovaného. Příjem žalovaného byl zjištěn z výpisů z jeho běžného účtu ve výši , částka,  jako medián za pět měsíců 7/2021 až 11/2021. Výdaje byly vypočteny ve výši , částka,  také za posledních 5 měsíců. Disponibilní příjem tak byl , částka, . Splátka poskytovaného úvěru činila , částka, . Ve veřejných databázích nebyly zjištěny žádné negativní skutečnosti. Nebyly dohledány rizikové transakce na účtu žalovaného.8. Výpis v CBCB prokazuje, že žalovaný měl 7 úvěrů. Tři úvěry byly splátkové (splátka , částka, , nesplacená jistina , částka, , dvě kreditní karty (úvěrové limity , částka, , nesplacená jistina , částka, , částka po splatnosti , částka, ) a dva nesplátkové úvěry (limity , částka, , vyčerpáno , částka, , nepovolené přečerpání , částka, .9. Výpis z CRIF prokazuje, že žalovanému byla povolena částka úvěru , částka, .10. Výpis z běžného účtu žalovaného , Anonymizováno,  a výpis_přijaté_platby_pro_příjmy.pdf prokazují jeho příjmy, většina je od , právnická osoba11. Výpis z běžného účtu žalovaného , Anonymizováno,  a výpis_všechny_transakce_pro_výdaje.pdf prokazují pohyby na jeho účtu, neprokazují rizikové pohyby.12. Dohoda o aktivaci služby prokazuje, že dne , datum,  bylo žalovanému aktivováno elektronické bankovnictví.13. Dopis ze dne , datum,  žalovanému je oznámením o zesplatnění úvěru. Dopis byl žalovanému dne , datum,  uložen na poště k vyzvednutí.14. Dopis ze dne , datum,  žalovanému je poslední výzvou k zaplacení dluhu před zesplatněním. Dopis si žalovaný dne , datum,  vyzvedl.15. Dopisy ze dne , datum,  a , datum,  žalovanému jsou výzvy k úhradě.16. Hromadná změna zasílací adresy prokazuje, že dne , datum,  došlo ke změně zasílací adresy žalovanému.17. Obchodní podmínky pro kreditní kartu neprokazují nic podstatného pro rozhodnutí.18. Žádost o poskytnutí úvěru žalovaného prokazuje, že požádal o úvěr s limitem , částka, . Se žádostí – smlouvou projevila žalobkyně souhlas dne , datum, , smlouva má číslo , Anonymizováno, . Předmětem byl úvěrový rámec , částka, , měsíční splátka 5 % dlužné částky. Žalovaný je označen kromě rodného čísla IČO, ale úvěr mu byl poskytnut pro nepodnikatelské účely.19. Formulář Předsmluvní informace prokazuje, že byl seznámen s podmínkami úvěru, a to úrokovou sazbou 19 % ročně, bylo možno ji měnit dle Oznámení banky. V případě prodlení žalobkyně poskytne žalovanému lhůtu 30 dnů k úhradě na základě výzvy, pak může úvěr zesplatnit.20. Smlouva o poskytování služeb , Anonymizováno,  elektronického bankovnictví prokazuje, že žalovaný mohl užívat elektronické bankovnictví od , datum, .21. Záznam o podpisu klienta prokazuje, že žalovaný elektronicky podepsal Předsmluvní informace k žádosti o úvěr dne , datum, .22. Záznam o podpisu klienta prokazuje, že žalovaný elektronicky podepsal Žádost o úvěr ke kreditní kartě dne , datum, .23. Poštovní podací arch prokazuje, že žalovanému byl odeslán dopis dne , datum, .24. Smlouva o úvěru ke kreditní kartě byla uzavřena mezi účastníky řízení dne , datum, , předmětem byl revolvingový úvěr žalovanému s limitem , částka,  a úroky 19,90 % ročně dle aktuální výše v Oznámení, měsíční splátka 5 % vyčerpaného úvěru, úvěr byl čerpán prostřednictvím kreditní karty, ve smlouvě byly výslovně sjednány poplatky, smluvní pokuta 0,1 % denně v případě nesplnění povinnosti žalovaným. V případě prodlení žalovaným se splácením byla banka oprávněna úvěr zesplatnit.25. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k závěru o skutkovém stavu ve věci samé, který odpovídá žalobním tvrzením, na která soud odkazuje, co se týče uzavření úvěrové smlouvy, čerpání úvěru, jeho splácení a vzniku a složení žalované částky včetně zesplatnění. Co se týče posuzování úvěruschopnosti vycházela žalobkyně ze znalosti pohybů na účtu žalovaného, znala tak jeho příjmy a výdaje, disponibilní příjem žalovaného byl přes , částka, . Lustrovala i veřejné databáze, z kterých nevyplývají nějaké zásadně negativní poznatky, pouze drobná delikvence.26. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takto:27. V rámci právního posouzení věci v úvěrové části soud vycházel z § 2395 o. z., který stanoví, že smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Dále dle § 2399 odst. 1 o. z. platí, že úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. Zákonná úprava smlouvy o úvěru spočívá na principu smluvní volnosti. V praxi si proto strany závazku mohou dohodnout konkrétní práva a povinnosti, na něž zákon nepamatuje nebo dokonce zákonnou úpravu vyloučit vlastní úpravou smluvní. Bylo tedy prokázáno, že závazek poskytnout úvěr, byl splněn a zároveň bylo prokázáno, že závazek poskytnutý úvěr řádně a včas splatit splněn nebyl a že závazek je splatný.28. V rámci právního posouzení prodlení soud vycházel z § 1968 o. z., který stanoví, že po dlužníkovi, který je v prodlení, může věřitel vymáhat splnění dluhu, anebo může od smlouvy odstoupit za podmínek ujednaných ve smlouvě nebo stanovených zákonem. Dle § 1970 o. z. platí, že po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Dle § 2 odst. 1 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.29. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě a tato jsou zcela v souladu s právní úpravou, vyhověl soud podané žalobě. Co se týče úvěruschopnosti, tak vycházela žalobkyně ze znalosti pohybů na účtu žalovaného, znala tak jeho příjmy a výdaje, disponibilní příjem žalovaného byl přes , částka, . Lustrovala i veřejné databáze, z kterých nevyplývají nějaké zásadně negativní poznatky, pouze drobná delikvence. Úvěruschopnost tak byla posouzena v dostatečném rozsahu.30. O lhůtě k plnění rozhodl soud podle § 160 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že stanovené povinnosti uložil splnit ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, soud takto rozhodl vzhledem k tomu, že neshledal podmínky pro stanovení lhůty delší.31. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka,  a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši , částka,  sestávající z částky , částka,  za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t. ze dne , datum, , z částky , částka,  za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. ze dne , datum,  a z částky , částka,  za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po , částka,  dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky , částka,  ve výši , částka, .32. Soud účastníkům, resp. zástupcům účastníků, automaticky zašle následně rozhodnutí s vyznačenou doložkou právní moci do datové schránky, mají-li ji zřízenou. Není třeba o to žádat.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem prostřednictvím Okresního soudu v Mostě ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nebude-li plněno dobrovolně, co ukládá vykonatelné rozhodnutí soudu, lze se jeho splnění domáhat návrhem na nucený výkon rozhodnutí dle příslušných ustanovení občanského soudního řádu, zák. č. 99/1963 Sb., a exekučního řádu, zák. č. 120/2001 Sb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSMO:2025:48.C.66.2025.1","publishedAt":"2025-07-03","decisionAt":"2025-05-23","caseNumber":{"senate":48,"registry":"C","index":66,"year":2025,"pageNumber":31},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Daniel","lastName":"Nevečeřal","titlesAfter":"","function":"samosoudce"},"courtCode":"OSMO","caseResultType":[],"caseSubject":"45 308,81 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"2","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"6","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["SMLOUVA_O_UVERU"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}