{"uuid":"4f08f91a-972b-452f-bf27-eb26c0b4f3af","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Děčíně rozhodl samosoudcem Mgr. Markem Břízou, LL.M., ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" se sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o 20 796 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 20 796 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 20 796 Kč od 14. 11. 2023 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 432 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 20 796 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 20 796 Kč od 14. 11. 2023 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 432 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se domáhala na žalované zaplacení částky 20 796 Kč s přísl. Žalobu odůvodnila tím, že na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 1. 3. 2023 dodávala žalované elektřinu do odběrného místa na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaná nezaplatila cenu dodané elektřiny za období od 10. 3. 2023 do 25. 8. 2023 ve výši 13 875 Kč (faktura č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 28. 8. 2023, splatná dne 14. 9. 2023) a za období od 26. 8. 2023 do 16. 10. 2023 ve výši 6 921 Kč (faktura č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 26. 10. 2023, splatná dne 13. 11. 2023).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Soud má za prokázáno, že mezi účastníky byla dne 1. 3. 2023 uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny, v níž se žalobkyně zavázala dodávat žalované elektřinu do odběrného místa ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaná se zavázala platit zálohově cenu dodané elektřiny. Tato zjištění soud učinil z výše citované smlouvy. Dále má soud za prokázáno, že žalobkyně vyúčtovala žalované nedoplatek za dodávky elektřiny do odběrného místa za období od 10. 3. 2023 do 25. 8. 2023 ve výši 13 875 Kč (faktura č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 28. 8. 2023, splatná dne 14. 9. 2023) a za období od 26. 8. 2023 do 16. 10. 2023 ve výši 6 921 Kč (faktura č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 26. 10. 2023, splatná dne 13. 11. 2023). Shora uvedená zjištění soud učinil z citovaných faktur.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Žalobkyně má vůči žalované právo na zaplacení částky 20 796 Kč s přísl., neboť žalovaná nezaplatila cenu dodané elektřiny do odběrného místa na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", za období od 10. 3. 2023 do 25. 8. 2023 ve výši 13 875 Kč (faktura č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 28. 8. 2023, splatná dne 14. 9. 2023) a za období od 26. 8. 2023 do 16. 10. 2023 ve výši 6 921 Kč (faktura č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 26. 10. 2023, splatná dne 13. 11. 2023), dle smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 1. 3. 2023. Podle ust. § 50 odst. 1 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, ve znění pozdějších předpisů, o dodávce elektřiny se uzavírá smlouva na každé odběrné místo. Mezi žalobkyní a žalovanou tedy vznikl závazkový právní vztah, ze kterého vzniklo žalobkyni (jako věřiteli) právo na zaplacení ceny dodané elektřiny a žalované (jako dlužníkovi) vznikla povinnost uhradit cenu dodané elektřiny. Protože žalovaná tak neučinila, dostala se do prodlení se splněním peněžitého závazku (§ 1968 o. z.) a vedle práva na zaplacení ceny za dodanou elektřinu vzniklo žalobkyni též právo požadovat úrok z prodlení podle ust. § 1970 o. z. ve výši určené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 432 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 832 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 600 Kč představující 300 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se domáhala na žalované zaplacení částky 20 796 Kč s přísl. Žalobu odůvodnila tím, že na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 1. 3. 2023 dodávala žalované elektřinu do odběrného místa na adrese , adresa, . Žalovaná nezaplatila cenu dodané elektřiny za období od 10. 3. 2023 do 25. 8. 2023 ve výši 13 875 Kč (faktura č. , hodnota,  ze dne 28. 8. 2023, splatná dne 14. 9. 2023) a za období od 26. 8. 2023 do 16. 10. 2023 ve výši 6 921 Kč (faktura č. , hodnota,  ze dne 26. 10. 2023, splatná dne 13. 11. 2023).2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila.3. Soud má za prokázáno, že mezi účastníky byla dne 1. 3. 2023 uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny, v níž se žalobkyně zavázala dodávat žalované elektřinu do odběrného místa , adresa, . Žalovaná se zavázala platit zálohově cenu dodané elektřiny. Tato zjištění soud učinil z výše citované smlouvy. Dále má soud za prokázáno, že žalobkyně vyúčtovala žalované nedoplatek za dodávky elektřiny do odběrného místa za období od 10. 3. 2023 do 25. 8. 2023 ve výši 13 875 Kč (faktura č. , hodnota,  ze dne 28. 8. 2023, splatná dne 14. 9. 2023) a za období od 26. 8. 2023 do 16. 10. 2023 ve výši 6 921 Kč (faktura č. , hodnota,  ze dne 26. 10. 2023, splatná dne 13. 11. 2023). Shora uvedená zjištění soud učinil z citovaných faktur.4. Žalobkyně má vůči žalované právo na zaplacení částky 20 796 Kč s přísl., neboť žalovaná nezaplatila cenu dodané elektřiny do odběrného místa na adrese , adresa, , za období od 10. 3. 2023 do 25. 8. 2023 ve výši 13 875 Kč (faktura č. , hodnota,  ze dne 28. 8. 2023, splatná dne 14. 9. 2023) a za období od 26. 8. 2023 do 16. 10. 2023 ve výši 6 921 Kč (faktura č. , hodnota,  ze dne 26. 10. 2023, splatná dne 13. 11. 2023), dle smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 1. 3. 2023. Podle ust. § 50 odst. 1 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, ve znění pozdějších předpisů, o dodávce elektřiny se uzavírá smlouva na každé odběrné místo. Mezi žalobkyní a žalovanou tedy vznikl závazkový právní vztah, ze kterého vzniklo žalobkyni (jako věřiteli) právo na zaplacení ceny dodané elektřiny a žalované (jako dlužníkovi) vznikla povinnost uhradit cenu dodané elektřiny. Protože žalovaná tak neučinila, dostala se do prodlení se splněním peněžitého závazku (§ 1968 o. z.) a vedle práva na zaplacení ceny za dodanou elektřinu vzniklo žalobkyni též právo požadovat úrok z prodlení podle ust. § 1970 o. z. ve výši určené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl.5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 432 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 832 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 600 Kč představující 300 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Děčíně. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSDC:2025:14.C.4.2025.1","publishedAt":"2025-03-19","decisionAt":"2025-01-14","caseNumber":{"senate":14,"registry":"C","index":4,"year":2025,"pageNumber":12},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Marek","lastName":"Bříza","titlesAfter":"LL.M.","function":"samosoudce"},"courtCode":"OSDC","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o 20 796 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"151","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"50","lexNumber":458,"lexYear":2000,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["SMLOUVA_O_SDRUZENI","DODAVKY_ENERGIE"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}