{"uuid":"4f7c8e5c-b057-45cd-b3a2-50dc2f5eebf0","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud Brno-venkov v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" rozhodl soudkyní JUDr. Irenou Hladíkovou Ph.D., LL.M. ve věci žalobkyně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"údaje o účastníkovi","anonStyle":"ANON"},{"text":" advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"údaje o zástupci","anonStyle":"ANON"},{"text":" proti žalované ","anonStyle":"NONE"},{"text":"údaje o účastníkovi","anonStyle":"ANON"},{"text":", o zaplacení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Řízení se zastavu je o zaplacení částky 5.500 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni úrok z prodlení 412 Kč do 15 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v plné výši částkou 2.089 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně do 15 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"<b>I. Řízení se zastavu je o zaplacení částky 5.500 Kč.</b>\n<b>II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni úrok z prodlení 412 Kč do 15 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.</b>\n<b>III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v plné výši částkou 2.089 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně do 15 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.</b>","justification":[{"texts":[{"text":"Žalobkyně se žalobou podanou dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" domáhala zaplacení pojistného 5.550 Kč a úroku z prodlení. Žalobkyně sdělila, že účastníci uzavřeli pojistnou smlouvu účinnou od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" jejímž předmětem bylo životní pojištění Perspektiva-7BN. Žalovaná dluží pojistné za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobkyně požaduje úrok z prodlení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Usnesením Okresního soudu Brno-venkov v Brně ze dne 19. srpna 2016, č. j. 7 C 285/2015 - 63, byla žalovaná vyzvána, aby do 10 dnů sdělila rozhodné skutečnosti a označila důkazy k obraně proti žalobě, pokud nárok uplatněný žalobkyně neuznává co do základu a výše. Jinak soud rozhodne na základě skutečností dosud sdělených a důkazů dosud označených (§ 101 odst. 1, 2 občanského soudního řádu - dále o. s. ř., § 120 odst. 1 o. s. ř.). Žalovaná nesdělila ničeho.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Dne 26. září 2016 soud rozhodl na základě účastníky předložených důkazů; účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání (§ 115a o. s. ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalobkyně prokázala, že účastníci uzavřeli platně smlouvu pojistnou podle zákona č. 37/2004 Sb., o pojistné smlouvě. Řízení bylo zastaveno podle § 96 odst. 1 o. s. ř. ohledně jistiny 5.500 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Úrok z prodlení je přisouzen podle § 517 odst. 2 občanského zákoníku ve spojení s § 1 nařízení vlády České republiky č. 33/2010 Sb., kterým se mění nařízení vlády ČR č. 163/2005 Sb., kterým se mění nařízení vlády ČR č. 142/1994 Sb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 ve spojení s § 142a o. s. ř. Požadovaná jistina byla zaplacena po zahájení soudního řízení. Zcela úspěšní žalobkyně zaplatil soudní poplatek 1.000 Kč, a dále jí náleží náhrada nákladů právního zastoupení ve výši odměny za jeden úkon právní služby 200 Kč podle § 14b odst. 1 bod 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění účinném od 1. července 2014 (3 x 200 Kč – příprava a převzetí věci, kvalifikovaná výzva k plnění, sepis žaloby); podle § 14b odst. 5 citované vyhlášky náleží ke každému úkonu právní služby paušální částka 100 Kč (3 x 100 Kč). Podle § 137 odst. 3 o. s. ř. náleží k náhradě nákladů právního zastoupení dále navýšení 21 % odpovídající dani z přidané hodnoty; právní zástupce žalobkyně je plátcem DPH (189 Kč). Návrh je podán na ustáleném vzoru a soudu je z úřední činnosti známo, že žalobkyní jsou podávány opakovaně žalobní návrhy skutkově a právně obdobné projednávané věci, přičemž předmětem řízení je peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Žalobkyně se žalobou podanou dne [datum] domáhala zaplacení pojistného 5.550 Kč a úroku z prodlení. Žalobkyně sdělila, že účastníci uzavřeli pojistnou smlouvu účinnou od [datum] číslo [číslo] jejímž předmětem bylo životní pojištění Perspektiva-7BN. Žalovaná dluží pojistné za období od [datum] do [datum]. Žalobkyně požaduje úrok z prodlení.\nUsnesením Okresního soudu Brno-venkov v Brně ze dne 19. srpna 2016, č. j. 7 C 285/2015 - 63, byla žalovaná vyzvána, aby do 10 dnů sdělila rozhodné skutečnosti a označila důkazy k obraně proti žalobě, pokud nárok uplatněný žalobkyně neuznává co do základu a výše. Jinak soud rozhodne na základě skutečností dosud sdělených a důkazů dosud označených (§ 101 odst. 1, 2 občanského soudního řádu - dále o. s. ř., § 120 odst. 1 o. s. ř.). Žalovaná nesdělila ničeho.\nDne 26. září 2016 soud rozhodl na základě účastníky předložených důkazů; účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání (§ 115a o. s. ř.).\nŽalobkyně prokázala, že účastníci uzavřeli platně smlouvu pojistnou podle zákona č. 37/2004 Sb., o pojistné smlouvě. Řízení bylo zastaveno podle § 96 odst. 1 o. s. ř. ohledně jistiny 5.500 Kč.\nÚrok z prodlení je přisouzen podle § 517 odst. 2 občanského zákoníku ve spojení s § 1 nařízení vlády České republiky č. 33/2010 Sb., kterým se mění nařízení vlády ČR č. 163/2005 Sb., kterým se mění nařízení vlády ČR č. 142/1994 Sb.\nO náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 ve spojení s § 142a o. s. ř. Požadovaná jistina byla zaplacena po zahájení soudního řízení. Zcela úspěšní žalobkyně zaplatil soudní poplatek 1.000 Kč, a dále jí náleží náhrada nákladů právního zastoupení ve výši odměny za jeden úkon právní služby 200 Kč podle § 14b odst. 1 bod 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění účinném od 1. července 2014 (3 x 200 Kč – příprava a převzetí věci, kvalifikovaná výzva k plnění, sepis žaloby); podle § 14b odst. 5 citované vyhlášky náleží ke každému úkonu právní služby paušální částka 100 Kč (3 x 100 Kč). Podle § 137 odst. 3 o. s. ř. náleží k náhradě nákladů právního zastoupení dále navýšení 21 % odpovídající dani z přidané hodnoty; právní zástupce žalobkyně je plátcem DPH (189 Kč). Návrh je podán na ustáleném vzoru a soudu je z úřední činnosti známo, že žalobkyní jsou podávány opakovaně žalobní návrhy skutkově a právně obdobné projednávané věci, přičemž předmětem řízení je peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nebude-li povinnost uložená tímto vykonatelným rozhodnutím splněna dobrovolně, lze se jejího splnění domáhat návrhem na výkon rozhodnutí nebo exekuci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSBI:2016:7.C.285.2015.1","publishedAt":"2022-09-26","decisionAt":"2016-09-26","caseNumber":{"senate":7,"registry":"C","index":285,"year":2015,"pageNumber":76},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Irena","lastName":"Hladíková","titlesAfter":"Ph.D., LL.M.","function":""},"courtCode":"OSBI","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o 5.550 Kč s přísl.","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"517","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"202","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"137","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"","lexNumber":37,"lexYear":2004,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"","lexNumber":142,"lexYear":1994,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"120","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"96","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"","lexNumber":163,"lexYear":2005,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"1","lexNumber":33,"lexYear":2010,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"}],"flags":["PENEZITE_PLNENI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}