{"uuid":"4fa0ef30-d063-48dc-94e9-08ecadd825ee","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Lounech rozhodl samosoudcem JUDr. Petrem Šilhanem ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokátky","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokátky","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení částky 17.148,58 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 17.148,58 Kč spolu s kapitalizovaným úrokem ve výši 2.264,10 Kč vzniklým sazbou 12,75 % ročně z částky 14.999,40 Kč od 13. 3. 2024 do 12. 5. 2025, s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 1.197,77 Kč vzniklým zákonnou sazbou ročně z částky 14.999,40 Kč od 3. 10. 2024 do 12. 5. 2025, s úrokem ve výši 12,75 % ročně z částky 14.999,40 Kč od 13. 5. 2025 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 14.999,40 Kč od 13. 5. 2025 do zaplacení, a na nákladech řízení nahradit žalobci k rukám právního zástupce částku 2.615 Kč, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 17.148,58 Kč spolu s kapitalizovaným úrokem ve výši 2.264,10 Kč vzniklým sazbou 12,75 % ročně z částky 14.999,40 Kč od 13. 3. 2024 do 12. 5. 2025, s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 1.197,77 Kč vzniklým zákonnou sazbou ročně z částky 14.999,40 Kč od 3. 10. 2024 do 12. 5. 2025, s úrokem ve výši 12,75 % ročně z částky 14.999,40 Kč od 13. 5. 2025 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 14.999,40 Kč od 13. 5. 2025 do zaplacení, a na nákladech řízení nahradit žalobci k rukám právního zástupce částku 2.615 Kč, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"Žalobce se svou žalobou domáhal vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit mu částku 17.148,58 Kč, která je představována nesplacenou jistinou ve výši 14.999,40 Kč s vyčísleným úrokem a poplatky úvěru ve výši 2.149,18 Kč, když právní žalobce uzavřel s žalovaným dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" smlouvu o úvěru na základě které žalovaný čerpal 15.000 Kč a zavázal se částku splatit s úrokem. Úvěr zcela nesplatil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Podle § 115a o.s.ř. k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalobce s projednáním bez nařízení jednání souhlasil. Žalovaná se nevyjádřila k výzvě dle § 115a o.s.ř. a tímto souhlasil s projednáním bez nařízení jednání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Bylo prokázáno, že žalobce uzavřel s žalovaným dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" smlouvu o úvěru (zjištěno ze smlouvy o úvěru) (§ 2395 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. – Smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.) na základě které žalovaný čerpal 15.000 Kč. Z výpisu z úvěrového účtu soud zjistil, že žalovaný úvěr nesplatil a celkem tak dluží nesplacenou jistinu ve výši 14.999,40 Kč s vyčísleným úrokem a poplatky úvěru ve výši 2.149,18 Kč. Současně byly žalobci přiznány úroky z prodlení ve výši dle nař. vlády 351/2013 Sb. a sjednané úroky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Výrok o nákladech řízení je odrazem úspěšnosti žalobce ve věci (§ 142 odst. 1 o.s.ř.). Náklady řízení v daném případě představují zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, 3 úkony právní pomoci advokáta po 400 Kč - § 14b, odst. 1, bod 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. - převzetí zastoupení sepis žaloby, předžalobní upomínka, 3 režijní paušály po 100 Kč - § 14b, odst. 5, písm. a), vyhlášky č. 177/1996 Sb., 21 % DPH - 315 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Žalobce se svou žalobou domáhal vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit mu částku 17.148,58 Kč, která je představována nesplacenou jistinou ve výši 14.999,40 Kč s vyčísleným úrokem a poplatky úvěru ve výši 2.149,18 Kč, když právní žalobce uzavřel s žalovaným dne , datum,  smlouvu o úvěru na základě které žalovaný čerpal 15.000 Kč a zavázal se částku splatit s úrokem. Úvěr zcela nesplatil.Podle § 115a o.s.ř. k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí.Žalobce s projednáním bez nařízení jednání souhlasil. Žalovaná se nevyjádřila k výzvě dle § 115a o.s.ř. a tímto souhlasil s projednáním bez nařízení jednání.Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Bylo prokázáno, že žalobce uzavřel s žalovaným dne , datum,  smlouvu o úvěru (zjištěno ze smlouvy o úvěru) (§ 2395 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. – Smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.) na základě které žalovaný čerpal 15.000 Kč. Z výpisu z úvěrového účtu soud zjistil, že žalovaný úvěr nesplatil a celkem tak dluží nesplacenou jistinu ve výši 14.999,40 Kč s vyčísleným úrokem a poplatky úvěru ve výši 2.149,18 Kč. Současně byly žalobci přiznány úroky z prodlení ve výši dle nař. vlády 351/2013 Sb. a sjednané úroky.Výrok o nákladech řízení je odrazem úspěšnosti žalobce ve věci (§ 142 odst. 1 o.s.ř.). Náklady řízení v daném případě představují zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, 3 úkony právní pomoci advokáta po 400 Kč - § 14b, odst. 1, bod 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. - převzetí zastoupení sepis žaloby, předžalobní upomínka, 3 režijní paušály po 100 Kč - § 14b, odst. 5, písm. a), vyhlášky č. 177/1996 Sb., 21 % DPH - 315 Kč.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem prostřednictvím soudu zdejšího.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nebude-li povinnost uložená tímto rozsudkem splněna dobrovolně, lze se jejího splnění domáhat návrhem na výkon soudního rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSLN:2026:10.C.418.2025.1","publishedAt":"2026-08-24","decisionAt":"2026-04-01","caseNumber":{"senate":10,"registry":"C","index":418,"year":2025,"pageNumber":22},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Petr","lastName":"Šilhan","titlesAfter":"","function":"samosoudce"},"courtCode":"OSLN","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o 17 148,58 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2395","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["NAKLADY_RIZENI","SMLOUVA_O_UVERU"]},"styles":[{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}