{"uuid":"4fa72134-10ff-4e3c-8649-431ae7fb588a","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Táboře rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Michaelou Bílou jako samosoudkyní ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"manželky: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje manželky","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"titul","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"titul","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"titul","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"manžela: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje manžela","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o rozvod manželství","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Manželství ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno manželky","anonStyle":"ANON"},{"text":", rozené ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozené ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno manžela","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozeného ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", uzavřené dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" před Městským národním výborem v Hluboké nad Vltavou, se rozvádí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Manželství [celé jméno manželky], rozené [příjmení], narozené [datum], a [celé jméno manžela], narozeného [datum], uzavřené dne [datum] před Městským národním výborem v Hluboké nad Vltavou, se rozvádí.\nII. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","justification":[{"texts":[{"text":"Manželka se svým návrhem domáhá rozvodu manželství, které bylo uzavřeno dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" před matričním úřadem v Hluboké nad Vltavou. U obou účastníků se jednalo o manželství prvé, oba účastníci jsou státními příslušníky ČR a za trvání jejich manželství se jim narodily dvě dcery – ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", které jsou již zletilé. Návrh odůvodnila tím, že manžel dlouhodobě udržuje mimomanželský poměr k jiné ženě, v jehož důsledku je v současné době manželství účastníků již trvale a nenávratně rozvráceno bez možnosti jeho obnovy. Tento mimomanželský poměr měl žalovaný udržovat již od roku 2016, manželka se o něm dozvěděla v roce 2018 a právě v dlouhodobé nevěře spatřuje důvod rozvratu manželství, které se jejím odhalením začalo nenapravitelně bortit. Manžel s rozvodem manželství souhlasil, nesouhlasil však s tím, že by hlavní příčinou rozvratu byla jeho mimomanželská známost k jiné ženě. Tvrdil, že žádnou známost nemá a nikdy neměl, má pouze kamarádky, přičemž s nimi nikdy neměl žádné intimní vztahy. Na rozdíl od manželky považuje za hlavní příčinu rozvratu manželství odcizení manželů, kdy např. spolu více jak 5 let vůbec nemluvili a komunikovali prostřednictvím SMS, e-mailů nebo třetích osob. Manželka byla navíc velmi žárlivá, ačkoli k tomu neměla žádný důvod, a proto žil v manželství hlavně pro své dvě dcery. Pokud jde o ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", je to jeho letitá kamarádka, nemá s ní žádný vztah, zná jí již mnoho let. S manželkou jim manželství nefungovalo, např. 15 let spolu nikde nebyli a věnoval se kromě práce svému jedinému koníčku – opravy starých automobilů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Oddacím listem účastníků má soud prokázáno, že tito uzavřeli své první manželství dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" před Městským národním výborem v Hluboké nad Vltavou.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Během ústního jednání byla manželka poučena soudem o tom, že pokud tvrdí příčinu rozvratu manželství v mimomanželském vztahu manžela s jinou ženou, toto tvrzení nebylo dosud nikterak prokázáno a nebyly k němu navrženy žádné důkazy. Manželka pak po krátké úvaze uvedla, že souhlasí s tvrzením manžela, že za hlavní příčinu rozvratu manželství lze považovat rozdílnost povah, názorů a zájmů, které vedly k následnému odcizení manželů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Dle § 755 odst. 1 zákona č 89/2012 Sb., občanského zákoníku, může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno. Podle odst. 3 téhož paragrafu, mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"V posuzovaném případě ze shodných tvrzení účastníků vyplývá, že manželství účastníků, které ke dni zahájení řízení o rozvod trvalo více jak jeden rok, je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Účastníci spolu jako manželé nežijí, neboť ve smyslu ust. § 758 o.z. netvoří manželské společenství.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"S ohledem na shora uvedené, kdy manželé spolu nežijí a nemají v úmyslu společné soužití obnovit a dcery, které se z jejich manželství narodily, jsou již zletilé, má soud za to, že podmínky výše uvedených ustanovení občanského zákoníku jsou splněny a rozvodu manželství bylo proto vyhověno. Příčinou rozvratu manželství jsou rozdílné názory a časté neshody, které vedly k citovému odcizení a rozpadu vztahu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb. o zvláštních řízeních soudních, když nebyly zjištěny okolnosti, které by odůvodňovaly náklady řízení některému z účastníků přiznat.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Manželka se svým návrhem domáhá rozvodu manželství, které bylo uzavřeno dne [datum] před matričním úřadem v Hluboké nad Vltavou. U obou účastníků se jednalo o manželství prvé, oba účastníci jsou státními příslušníky ČR a za trvání jejich manželství se jim narodily dvě dcery – [jméno] [příjmení] [příjmení] a [jméno] [příjmení], které jsou již zletilé. Návrh odůvodnila tím, že manžel dlouhodobě udržuje mimomanželský poměr k jiné ženě, v jehož důsledku je v současné době manželství účastníků již trvale a nenávratně rozvráceno bez možnosti jeho obnovy. Tento mimomanželský poměr měl žalovaný udržovat již od roku 2016, manželka se o něm dozvěděla v roce 2018 a právě v dlouhodobé nevěře spatřuje důvod rozvratu manželství, které se jejím odhalením začalo nenapravitelně bortit. Manžel s rozvodem manželství souhlasil, nesouhlasil však s tím, že by hlavní příčinou rozvratu byla jeho mimomanželská známost k jiné ženě. Tvrdil, že žádnou známost nemá a nikdy neměl, má pouze kamarádky, přičemž s nimi nikdy neměl žádné intimní vztahy. Na rozdíl od manželky považuje za hlavní příčinu rozvratu manželství odcizení manželů, kdy např. spolu více jak 5 let vůbec nemluvili a komunikovali prostřednictvím SMS, e-mailů nebo třetích osob. Manželka byla navíc velmi žárlivá, ačkoli k tomu neměla žádný důvod, a proto žil v manželství hlavně pro své dvě dcery. Pokud jde o [jméno] [příjmení], je to jeho letitá kamarádka, nemá s ní žádný vztah, zná jí již mnoho let. S manželkou jim manželství nefungovalo, např. 15 let spolu nikde nebyli a věnoval se kromě práce svému jedinému koníčku – opravy starých automobilů.\nOddacím listem účastníků má soud prokázáno, že tito uzavřeli své první manželství dne [datum] před Městským národním výborem v Hluboké nad Vltavou.\nBěhem ústního jednání byla manželka poučena soudem o tom, že pokud tvrdí příčinu rozvratu manželství v mimomanželském vztahu manžela s jinou ženou, toto tvrzení nebylo dosud nikterak prokázáno a nebyly k němu navrženy žádné důkazy. Manželka pak po krátké úvaze uvedla, že souhlasí s tvrzením manžela, že za hlavní příčinu rozvratu manželství lze považovat rozdílnost povah, názorů a zájmů, které vedly k následnému odcizení manželů.\nDle § 755 odst. 1 zákona č 89/2012 Sb., občanského zákoníku, může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno. Podle odst. 3 téhož paragrafu, mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.\nV posuzovaném případě ze shodných tvrzení účastníků vyplývá, že manželství účastníků, které ke dni zahájení řízení o rozvod trvalo více jak jeden rok, je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Účastníci spolu jako manželé nežijí, neboť ve smyslu ust. § 758 o.z. netvoří manželské společenství.\nS ohledem na shora uvedené, kdy manželé spolu nežijí a nemají v úmyslu společné soužití obnovit a dcery, které se z jejich manželství narodily, jsou již zletilé, má soud za to, že podmínky výše uvedených ustanovení občanského zákoníku jsou splněny a rozvodu manželství bylo proto vyhověno. Příčinou rozvratu manželství jsou rozdílné názory a časté neshody, které vedly k citovému odcizení a rozpadu vztahu.\nO nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb. o zvláštních řízeních soudních, když nebyly zjištěny okolnosti, které by odůvodňovaly náklady řízení některému z účastníků přiznat.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání ve lhůtě 15 dnů od jeho doručení ke Krajskému soudu v Českých Budějovicích, prostřednictvím Okresního soudu v Táboře.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do 6 měsíců po právní moci výroku o rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že opět přijímá své dřívější příjmení, popř. že bude napříště užívat jen své dřívější příjmení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Oba účastníci jsou povinni do 15 pracovních dnů od právní moci výroku o rozvodu manželství předložit své občanské průkazy s tímto rozsudkem opatřeným doložkou právní moci kterémukoliv obecnímu úřadu obce s rozšířenou působností s žádostí o vydání nového občanského průkazu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSTA:2023:4.C.23.2023.1","publishedAt":"2023-05-31","decisionAt":"2023-03-14","caseNumber":{"senate":4,"registry":"C","index":23,"year":2023,"pageNumber":13},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Michaela","lastName":"Bílá","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSTA","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o rozvod manželství","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"755","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["ROZVOD_MANZELSTVI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}