{"uuid":"4fa97785-e479-4a8e-aeeb-3471ac88b8f9","header":[{"texts":[{"text":"ROZSUDEK","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"JMÉNEM REPUBLIKY","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Okresní soud v Břeclavi rozhodl samosoudcem Mgr. Josefem Kavalcem ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: Credivo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":", se sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokátky","anonStyle":"ANON"},{"text":", se sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokátky","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s příslušenstvím,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Zamítá se žaloba o zaplacení částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žalobkyni se vrací přeplatek soudního poplatku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Zamítá se žaloba o zaplacení částky , částka,  spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky , částka,  za období od , datum,  do zaplacení.II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.III. Žalobkyni se vrací přeplatek soudního poplatku ve výši , částka, .","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se po žalovaném domáhala zaplacení částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení a smluvní pokuty ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobu odůvodnila tím, že mezi žalobkyní a žalovaným byla dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřena smlouva o revolvingovém spotřebitelském úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", kterou účastníci uzavřeli distančním způsobem na adrese ww.","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":".cz (dále jen „smlouva“). Na základě smluvních ujednání se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému spotřebitelský úvěr jiný než na bydlení až do výše ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s možností postupného čerpání. Žalovaný se zavázal poskytnuté finanční prostředky vrátit spolu s příslušenstvím dle čl. VI. a čl. VII. smlouvy v pravidelných denních splátkách dle čl. V. odst. 1 smlouvy, přičemž první splátka byla splatná dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný se zavázal, že poskytnuté peněžní prostředky vrátí do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný požádal o poskytnutí úvěru prostřednictvím internetové stránky www.","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":".cz vyplněním žádosti o poskytnutí úvěru a poskytl údaje, na základě kterých žalobkyně posoudila jeho úvěruschopnost. Následně žalovaný podpisem smlouvy potvrdil správnost svých identifikačních údajů. V návaznosti na potvrzení smlouvy žalovaným poskytla žalobkyně ze svého účtu na účet žalovaného č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Celkem žalobkyně poskytla žalovanému peněžní prostředky ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný si při sjednávání smlouvy zvolil následující volitelné služby, v souladu s čl. VII. odst. 4 smlouvy, a to službu „Klidné spaní” za poplatek ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", službu „","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"” za poplatek ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a službu „","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"“ za poplatek ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný splatil na jistinu celkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" tak, že dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" zaplatil částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Částky zaplacené žalovaným byly dle čl. V. odst. 1 smlouvy a čl. 5 VOP započítány v rámci jednotlivé denní splátky nejprve na úhradu úroku, následně poplatků a poté na úhradu jistiny. V případě prodlení žalovaného nejprve na náklady již určené, jistinu, smluvní úrok, úroky z prodlení, poplatky a jiné příslušenství a smluvní pokutu. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou pravidelných denních splátek, proto žalobkyně smlouvu vypověděla, o čemž žalovaného informovala emailem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", přičemž k výpovědi došlo téhož dne. Do prodlení s úhradou celého úvěru se žalovaný dostal dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". K dnešnímu dni má žalovaný vůči žalobkyni nesplacený dluh ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", který se skládá z dlužné jistiny úvěru ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", neuhrazeného poplatku za vyplacení tranší úvěru ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", dlužného poplatku za službu „Klidné spaní“ ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", poplatku za službu „","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"“ ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", poplatku za službu „","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"“ ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a smluvního úroku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobkyně je oprávněna v souladu s čl. VIII. odst. 1 smlouvy požadovat v případě prodlení žalovaného úhradu smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně z dlužné částky ohledně níž je žalovaný v prodlení. Žalobkyně nárok na zaplacení smluvní pokuty uplatňuje po žalovaném pouze za prvních 90 dnů prodlení žalovaného. Žalovaný se dostal do prodlení se splácením denní splátky splatné ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobkyně požaduje smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně ze zůstatku jistiny úvěru, ohledně které se žalovaný dostal do prodlení, a to v každém kalendářním dni v určeném 90denním období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Kromě dlužné částky požaduje žalobkyně také zákonný úrok z prodlení od prvního dne prodlení do zaplacení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. K jednání nařízenému na den ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" se žalovaný nedostavil, neomluvil se, přestože předvolání k jednání mu bylo doručeno do datové schránky dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". K jednání soudu se nedostavila ani žalobkyně a její zástupkyně, kteří se ovšem z účasti na jednání omluvili. Soud proto ve věci jednal a rozhodl dle ustanovení § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále též jen „OSŘ“) v nepřítomnosti účastníků, přičemž vycházel z obsahu spisu a provedených důkazů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Z provedeného dokazování, ze smlouvy o revolvingovém spotřebitelském úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že byla uzavřena mezi žalobkyní (dříve pod obchodním názvem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":".) jako věřitelem a žalovaným jako dlužníkem. Uvedenou smlouvou se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému spotřebitelský úvěr až do výše ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (schválený kreditní rámec), který lze čerpat postupně i opakovaně. Žalovaný se zavázal poskytnuté peněžní prostředky splatit v pravidelných denních splátkách, ve výši určené dle čl. 5 VOP, přičemž splatnost první denní splátky nastává 30. den následující po dni, v němž byla vyplacena příslušná tranše úvěru, tedy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Každá další denní splátka je splatná 29. den následující po dni výpočtu dané denní splátky. Aktuální výše splátky je vždy k dispozici v Klientské sekci. Co se týká vlastnosti poskytovaného úvěru jedná se o bezúčelový, spotřebitelský, revolvingový úvěr. Konec doby platnosti kreditního rámce byl sjednán na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Byla dohodnuta pevná denní úroková sazba ve výši 0,933 %. Celková výše poplatku za vyplacení tranše úvěru činila 1,99 % z čerpané částky. Úvěr byl splatný dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (poslední den trvání smlouvy).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Z listiny označené Autorizace ověření totožnosti soud zjistil, že totožnost spotřebitele byla ověřena a autorizována prostřednictvím služby BankID od společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Z Přehledu bankovních transakcí vyplacených spotřebiteli (automatizovaný výpis z interního systému) soud zjistil, že dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" poskytla žalobkyně žalovanému finanční prostředky ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Z Výpisu o posouzení úvěruschopnosti u společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", Obecných principů posuzování a filozofie společnosti a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" výpisu soud zjistil, že žalobkyně při zkoumání bonity žalovaného vycházela z ověřeného čistého měsíčního příjmu ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", výši čistého měsíčního příjmu uvedeného žalovaným ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s tím, že na výdajové stránce žalovaný označil pravidelné měsíční výdaje na půjčky ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", výdaje na bydlení ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", další nezbytné výdaje neuvedl žádné a ostatní výdaje ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Z výpisu soud dále zjistil, že rezerva na výdaje činí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", vypočítané minimální výdaje činí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a disponibilní příjem částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Z výpisu vyplývá, že ve společně hospodařící domácnosti žijí čtyři členové, přičemž výdělečnou činnost vykonávají tři členové, jeden člen domácnosti je nepracující.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Z listiny označené Identifikované příjmy soud zjistil, že v souladu s pravidly žalobkyně a zákonnými požadavky pro posuzování úvěruschopnosti byl ověřen a doložen čistý měsíční příjem žalovaného prostřednictvím bankovního výpisu, který obsahoval příjmové transakce a výše ověřeného čistého měsíčního příjmu činila ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Z výpisu z běžného účtu pořízeného prostřednictvím automatizovaného systému ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že jako vlastník účtu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IBAN","anonStyle":"ANON"},{"text":", označeného jako ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" je uveden žalovaný. Dokument obsahuje údaje o pohybech na běžném účtu za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" s počátečním zůstatkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a konečným zůstatkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", a na spořicím účtu za období ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" až ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", s konečným zůstatkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Výpis dokládá pravidelný měsíční příjem žalovaného ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a existenci finančních prostředků v celkové výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Nedokládá však úplné pravidelné životní náklady, další závazky ani dlouhodobou tvorbu rezerv. Četnost převodů mezi vlastními účty a třetími osobami navíc neumožňuje považovat celkový příchozí obrat za skutečný příjem. Významný podíl lednových prostředků byl použit na platby sázkové společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" (platby cca ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", příjmy cca ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Samotný výpis proto nepostačuje k bezpečnému závěru, že žalovaný bude schopen úvěr dlouhodobě a řádně splácet. Prokazuje pravidelný příjem, nikoli však dostatečný a stabilní disponibilní přebytek.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Z upomínky ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že žalobkyně oznámila žalovanému, že vzhledem k předchozímu upozornění neuhradil závazky po splatnosti, kdy nejstarší splátka je k datu vyhotovení tohoto oznámení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" dní po splatnosti a ze strany žalovaného nebyly přijaty žádné kroky k nápravě, je žalobkyně nucena vypovědět smlouvu s okamžitou platností. Celková dlužná částka činí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", včetně všech úroků z prodlení a smluvních pokut, a je splatná v plné výši.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Ze sdělení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". soud zjistil, že tato banka potvrdila, že majitelem a disponentem bankovního účtu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" byl žalovaný a na tento účet byly dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" připsány platby ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Z Výzvy k úhradě před podáním žaloby ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že zástupkyně žalobkyně před podáním žaloby vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky, a to nejpozději do tří dnů. Výzva ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla žalovanému dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" odeslána na adresu uvedenou ve smlouvě (","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":"), a dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla žalovanému doručena, jak soud zjistil z potvrzení o podání doporučených zásilek ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a detailu sledování zásilek.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Dle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále též jen „o. z.“) se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Podle ustanovení § 86 odst. 1, odst. 2 zákona o spotřebitelském úvěru poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. Poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Podle ustanovení § 87 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 větou druhou, je smlouva neplatná. Spotřebitel může uplatnit námitku neplatnosti v tříleté promlčecí lhůtě běžící ode dne uzavření smlouvy. Spotřebitel je povinen vrátit poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru v době přiměřené jeho možnostem.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Po posouzení skutečností, které vyplynuly z provedeného dokazování z pohledu citovaných zákonných ustanovení dospěl soud k závěru, že žaloba je nedůvodná. Žalobkyně, jako věřitel uzavřela se žalovaným, jako dlužníkem dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" smlouvu o revolvingovém spotřebitelském úvěru č.","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve smyslu ustanovení § 2395 a násl. o. z., na základě které poskytla žalovanému na jeho účet uvedený ve smlouvě peněžní prostředky v celkové výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Podle smlouvy byl úvěr splatný ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný splatil na jistinu částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. Soud dospěl k závěru, že žalobkyně neprokázala, že by před uzavřením smlouvy řádně posoudila úvěruschopnost žalovaného. Při jejím posouzení vycházela především z údajů sdělených samotným žalovaným, aniž bylo prokázáno jejich dostatečné ověření. Ani výpis pořízený prostřednictvím systému Kontomatik neposkytuje dostatečný podklad pro závěr o celkových příjmech, výdajích a finanční situaci žalovaného. Za této situace soud uzavřel, že nebyly splněny podmínky na řádné posouzení úvěruschopnosti žalovaného. Nárok žalobkyně by tak bylo možné posuzovat rovněž z hlediska vydání bezdůvodného obohacení. Žalobkyně však neuvedla ani neprokázala, jakou částku žalovaný na předmětný úvěrový vztah celkem skutečně uhradil. Uvedla pouze částku započtenou na jistinu ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", přestože podle smlouvy byly žalovanému účtovány rovněž další platby, včetně zpoplatněných volitelných služeb. Z provedených důkazů tak nelze zjistit celkový rozsah plnění žalovaného a následně ani určit, zda na jeho straně zůstalo bezdůvodné obohacení, případně v jaké výši. Soud měl v úmyslu žalobkyni při jednání podle § 118a OSŘ s těmito závěry seznámit a poučit o nutnosti doplnit skutková tvrzení a označit důkazy zejména k celkové výši plateb žalovaného, a tím i k případné výši dosud nevypořádaného majetkového prospěchu. Žalobkyně se však k jednání nedostavila, svou neúčast omluvila a o odročení jednání nepožádala. Soud proto věc projednal v její nepřítomnosti. Poučení podle § 118a OSŘ je zásadně spojeno s jednáním a poskytuje se přítomnému účastníku; účastník, který se jednání nezúčastní, nese procesní důsledky toho, že mu takové poučení při jednání nemohlo být poskytnuto. Jelikož nebylo možné na základě tvrzení a důkazů žalobkyně určit, jakou částku žalovaný celkem uhradil a zda mu po vzájemném vypořádání zbývá povinnost vydat žalobkyni jakékoli bezdůvodné obohacení, neunesla žalobkyně břemeno tvrzení a důkazní břemeno ohledně existence a výše uplatněného nároku. O neunesení břemene tvrzení a břemene důkazního však soud žalobkyni nemohl při jednání poučit podle ustanovení § 118a odst. 3 OSŘ, neboť se k jednání soudu, k němuž byla řádně a včas předvolána, nedostavila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"17. Na základě všech shora uvedených skutečností tak soud žalobu žalobkyně zamítl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"18. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 OSŘ tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, neboť v řízení zcela úspěšnému žalovanému žádné náklady řízení nevznikly.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"19. Výrok III. tohoto rozsudku je odůvodněn skutečností, ve věci nebyl vydán elektronický platební rozkaz z důvodu nedostatečných tvrzení o ověřování úvěruschopnosti žalovaného. Soudní poplatek za žalobu z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" činí podle položky 1 bodu 1 písm. b) a položky 2 bodu 2 Sazebníku soudních poplatků, obsaženého v příloze k zákonu č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích v platném znění částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobkyně na tomto poplatku zaplatila částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Podle ustanovení § 10 odst. 1 věty druhé zákona o soudních poplatcích, soud vrátí poplatek z účtu soudu, jestliže jej zaplatil ten, kdo k tomu nebyl povinen nebo bylo-li na poplatku zaplaceno více, než činila poplatková povinnost. Poplatek ani přeplatek na poplatku se nevrací nepřevyšuje-li částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", s výjimkou uvedenou v odstavci 2. Protože bylo zjištěno, že žalobkyně uhradila z návrhu více, než činila její poplatková povinnost, rozhodl soud o vrácení přeplatku na soudním poplatku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" tak, jak uvedeno ve výroku III. tohoto rozsudku. Podle ustanovení § 10a odst. 1 zákona o soudních poplatcích bude přeplatek na poplatku žalobkyni vrácen do 30 dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se po žalovaném domáhala zaplacení částky , částka,  spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky , částka,  za období od , datum,  do zaplacení a smluvní pokuty ve výši , částka, . Žalobu odůvodnila tím, že mezi žalobkyní a žalovaným byla dne , datum,  uzavřena smlouva o revolvingovém spotřebitelském úvěru č. , hodnota, , kterou účastníci uzavřeli distančním způsobem na adrese ww., Anonymizováno, .cz (dále jen „smlouva“). Na základě smluvních ujednání se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému spotřebitelský úvěr jiný než na bydlení až do výše , částka,  s možností postupného čerpání. Žalovaný se zavázal poskytnuté finanční prostředky vrátit spolu s příslušenstvím dle čl. VI. a čl. VII. smlouvy v pravidelných denních splátkách dle čl. V. odst. 1 smlouvy, přičemž první splátka byla splatná dne , datum, . Žalovaný se zavázal, že poskytnuté peněžní prostředky vrátí do , datum, . Žalovaný požádal o poskytnutí úvěru prostřednictvím internetové stránky www., Anonymizováno, .cz vyplněním žádosti o poskytnutí úvěru a poskytl údaje, na základě kterých žalobkyně posoudila jeho úvěruschopnost. Následně žalovaný podpisem smlouvy potvrdil správnost svých identifikačních údajů. V návaznosti na potvrzení smlouvy žalovaným poskytla žalobkyně ze svého účtu na účet žalovaného č. , č. účtu,  dne , datum,  částku , částka, , dne , datum,  částku , částka, , dne , datum,  částku , částka, , dne , datum,  částku , částka,  a dne , datum,  částku , částka, . Celkem žalobkyně poskytla žalovanému peněžní prostředky ve výši , částka, . Žalovaný si při sjednávání smlouvy zvolil následující volitelné služby, v souladu s čl. VII. odst. 4 smlouvy, a to službu „Klidné spaní” za poplatek ve výši , částka, , službu „, Anonymizováno, ” za poplatek ve výši , částka,  a službu „, Anonymizováno,  , Anonymizováno,  , Anonymizováno, “ za poplatek , částka, . Žalovaný splatil na jistinu celkem , částka,  tak, že dne , datum,  zaplatil částku , částka, , dne , datum,  částku , částka, , dne , datum,  částku , částka, , dne , datum,  částku , částka, , dne , datum,  částku , částka, , dne , datum,  částku , částka, , dne , datum,  částku , částka, , dne , datum,  částku , částka, , dne , datum,  částku , částka,  a dne , datum,  částku , částka, . Částky zaplacené žalovaným byly dle čl. V. odst. 1 smlouvy a čl. 5 VOP započítány v rámci jednotlivé denní splátky nejprve na úhradu úroku, následně poplatků a poté na úhradu jistiny. V případě prodlení žalovaného nejprve na náklady již určené, jistinu, smluvní úrok, úroky z prodlení, poplatky a jiné příslušenství a smluvní pokutu. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou pravidelných denních splátek, proto žalobkyně smlouvu vypověděla, o čemž žalovaného informovala emailem ze dne , datum, , přičemž k výpovědi došlo téhož dne. Do prodlení s úhradou celého úvěru se žalovaný dostal dne , datum, . K dnešnímu dni má žalovaný vůči žalobkyni nesplacený dluh ve výši , částka, , který se skládá z dlužné jistiny úvěru ve výši , částka, , neuhrazeného poplatku za vyplacení tranší úvěru ve výši , částka, , dlužného poplatku za službu „Klidné spaní“ ve výši , částka, , poplatku za službu „, Anonymizováno, “ ve výši , částka, , poplatku za službu „, Anonymizováno,  , Anonymizováno,  , Anonymizováno, “ ve výši , částka,  a smluvního úroku ve výši , částka, . Žalobkyně je oprávněna v souladu s čl. VIII. odst. 1 smlouvy požadovat v případě prodlení žalovaného úhradu smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně z dlužné částky ohledně níž je žalovaný v prodlení. Žalobkyně nárok na zaplacení smluvní pokuty uplatňuje po žalovaném pouze za prvních 90 dnů prodlení žalovaného. Žalovaný se dostal do prodlení se splácením denní splátky splatné , datum, . Žalobkyně požaduje smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně ze zůstatku jistiny úvěru, ohledně které se žalovaný dostal do prodlení, a to v každém kalendářním dni v určeném 90denním období od , datum,  do , datum, . Kromě dlužné částky požaduje žalobkyně také zákonný úrok z prodlení od prvního dne prodlení do zaplacení.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. K jednání nařízenému na den , datum,  se žalovaný nedostavil, neomluvil se, přestože předvolání k jednání mu bylo doručeno do datové schránky dne , datum, . K jednání soudu se nedostavila ani žalobkyně a její zástupkyně, kteří se ovšem z účasti na jednání omluvili. Soud proto ve věci jednal a rozhodl dle ustanovení § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále též jen „OSŘ“) v nepřítomnosti účastníků, přičemž vycházel z obsahu spisu a provedených důkazů.3. Z provedeného dokazování, ze smlouvy o revolvingovém spotřebitelském úvěru č. , hodnota,  ze dne , datum,  soud zjistil, že byla uzavřena mezi žalobkyní (dříve pod obchodním názvem , právnická osoba, .) jako věřitelem a žalovaným jako dlužníkem. Uvedenou smlouvou se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému spotřebitelský úvěr až do výše , částka,  (schválený kreditní rámec), který lze čerpat postupně i opakovaně. Žalovaný se zavázal poskytnuté peněžní prostředky splatit v pravidelných denních splátkách, ve výši určené dle čl. 5 VOP, přičemž splatnost první denní splátky nastává 30. den následující po dni, v němž byla vyplacena příslušná tranše úvěru, tedy , datum, . Každá další denní splátka je splatná 29. den následující po dni výpočtu dané denní splátky. Aktuální výše splátky je vždy k dispozici v Klientské sekci. Co se týká vlastnosti poskytovaného úvěru jedná se o bezúčelový, spotřebitelský, revolvingový úvěr. Konec doby platnosti kreditního rámce byl sjednán na , datum, . Byla dohodnuta pevná denní úroková sazba ve výši 0,933 %. Celková výše poplatku za vyplacení tranše úvěru činila 1,99 % z čerpané částky. Úvěr byl splatný dne , datum,  (poslední den trvání smlouvy).4. Z listiny označené Autorizace ověření totožnosti soud zjistil, že totožnost spotřebitele byla ověřena a autorizována prostřednictvím služby BankID od společnosti , právnická osoba, . dne , datum, .5. Z Přehledu bankovních transakcí vyplacených spotřebiteli (automatizovaný výpis z interního systému) soud zjistil, že dne , datum,  poskytla žalobkyně žalovanému finanční prostředky ve výši , částka, , dne , datum,  ve výši , částka, , dne , datum,  ve výši , částka, , dne , datum,  ve výši , částka,  a dne , datum,  ve výši , částka, .6. Z Výpisu o posouzení úvěruschopnosti u společnosti , právnická osoba, . ze dne , datum, , Obecných principů posuzování a filozofie společnosti a , Anonymizováno,  výpisu soud zjistil, že žalobkyně při zkoumání bonity žalovaného vycházela z ověřeného čistého měsíčního příjmu ve výši , částka, , výši čistého měsíčního příjmu uvedeného žalovaným ve výši , částka,  s tím, že na výdajové stránce žalovaný označil pravidelné měsíční výdaje na půjčky ve výši , částka, , výdaje na bydlení ve výši , částka, , další nezbytné výdaje neuvedl žádné a ostatní výdaje ve výši , částka, . Z výpisu soud dále zjistil, že rezerva na výdaje činí , částka, , vypočítané minimální výdaje činí , částka,  a disponibilní příjem částku , částka, . Z výpisu vyplývá, že ve společně hospodařící domácnosti žijí čtyři členové, přičemž výdělečnou činnost vykonávají tři členové, jeden člen domácnosti je nepracující.7. Z listiny označené Identifikované příjmy soud zjistil, že v souladu s pravidly žalobkyně a zákonnými požadavky pro posuzování úvěruschopnosti byl ověřen a doložen čistý měsíční příjem žalovaného prostřednictvím bankovního výpisu, který obsahoval příjmové transakce a výše ověřeného čistého měsíčního příjmu činila , částka, .8. Z výpisu z běžného účtu pořízeného prostřednictvím automatizovaného systému , Anonymizováno,  soud zjistil, že jako vlastník účtu č. , IBAN, , označeného jako , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  je uveden žalovaný. Dokument obsahuje údaje o pohybech na běžném účtu za období od , datum,  do , datum,  s počátečním zůstatkem , částka,  a konečným zůstatkem , částka, , a na spořicím účtu za období , datum,  až , datum, , s konečným zůstatkem , částka, . Výpis dokládá pravidelný měsíční příjem žalovaného ve výši , částka,  a existenci finančních prostředků v celkové výši , částka,  ke dni , datum, . Nedokládá však úplné pravidelné životní náklady, další závazky ani dlouhodobou tvorbu rezerv. Četnost převodů mezi vlastními účty a třetími osobami navíc neumožňuje považovat celkový příchozí obrat za skutečný příjem. Významný podíl lednových prostředků byl použit na platby sázkové společnosti , Anonymizováno,  (platby cca , částka, , příjmy cca , částka, ). Samotný výpis proto nepostačuje k bezpečnému závěru, že žalovaný bude schopen úvěr dlouhodobě a řádně splácet. Prokazuje pravidelný příjem, nikoli však dostatečný a stabilní disponibilní přebytek.9. Z upomínky ze dne , datum,  soud zjistil, že žalobkyně oznámila žalovanému, že vzhledem k předchozímu upozornění neuhradil závazky po splatnosti, kdy nejstarší splátka je k datu vyhotovení tohoto oznámení , Anonymizováno,  dní po splatnosti a ze strany žalovaného nebyly přijaty žádné kroky k nápravě, je žalobkyně nucena vypovědět smlouvu s okamžitou platností. Celková dlužná částka činí , částka, , včetně všech úroků z prodlení a smluvních pokut, a je splatná v plné výši.10. Ze sdělení , právnická osoba, . soud zjistil, že tato banka potvrdila, že majitelem a disponentem bankovního účtu č. , č. účtu,  byl žalovaný a na tento účet byly dne , datum, , dne , datum, . dne , datum, , dne , datum,  a dne , datum,  připsány platby ve výši , částka, , , částka, , , částka, , , částka,  a , částka,  od žalobkyně.11. Z Výzvy k úhradě před podáním žaloby ze dne , datum,  soud zjistil, že zástupkyně žalobkyně před podáním žaloby vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky, a to nejpozději do tří dnů. Výzva ze dne , datum,  byla žalovanému dne , datum,  odeslána na adresu uvedenou ve smlouvě (, adresa, ), a dne , datum,  byla žalovanému doručena, jak soud zjistil z potvrzení o podání doporučených zásilek ze dne , datum,  a detailu sledování zásilek.12. Dle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále též jen „o. z.“) se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.13. Podle ustanovení § 86 odst. 1, odst. 2 zákona o spotřebitelském úvěru poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. Poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů.14. Podle ustanovení § 87 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 větou druhou, je smlouva neplatná. Spotřebitel může uplatnit námitku neplatnosti v tříleté promlčecí lhůtě běžící ode dne uzavření smlouvy. Spotřebitel je povinen vrátit poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru v době přiměřené jeho možnostem.15. Po posouzení skutečností, které vyplynuly z provedeného dokazování z pohledu citovaných zákonných ustanovení dospěl soud k závěru, že žaloba je nedůvodná. Žalobkyně, jako věřitel uzavřela se žalovaným, jako dlužníkem dne , datum,  smlouvu o revolvingovém spotřebitelském úvěru č., hodnota,  ve smyslu ustanovení § 2395 a násl. o. z., na základě které poskytla žalovanému na jeho účet uvedený ve smlouvě peněžní prostředky v celkové výši , částka, . Podle smlouvy byl úvěr splatný ke dni , datum, . Žalovaný splatil na jistinu částku , částka, .16. Soud dospěl k závěru, že žalobkyně neprokázala, že by před uzavřením smlouvy řádně posoudila úvěruschopnost žalovaného. Při jejím posouzení vycházela především z údajů sdělených samotným žalovaným, aniž bylo prokázáno jejich dostatečné ověření. Ani výpis pořízený prostřednictvím systému Kontomatik neposkytuje dostatečný podklad pro závěr o celkových příjmech, výdajích a finanční situaci žalovaného. Za této situace soud uzavřel, že nebyly splněny podmínky na řádné posouzení úvěruschopnosti žalovaného. Nárok žalobkyně by tak bylo možné posuzovat rovněž z hlediska vydání bezdůvodného obohacení. Žalobkyně však neuvedla ani neprokázala, jakou částku žalovaný na předmětný úvěrový vztah celkem skutečně uhradil. Uvedla pouze částku započtenou na jistinu ve výši , částka, , přestože podle smlouvy byly žalovanému účtovány rovněž další platby, včetně zpoplatněných volitelných služeb. Z provedených důkazů tak nelze zjistit celkový rozsah plnění žalovaného a následně ani určit, zda na jeho straně zůstalo bezdůvodné obohacení, případně v jaké výši. Soud měl v úmyslu žalobkyni při jednání podle § 118a OSŘ s těmito závěry seznámit a poučit o nutnosti doplnit skutková tvrzení a označit důkazy zejména k celkové výši plateb žalovaného, a tím i k případné výši dosud nevypořádaného majetkového prospěchu. Žalobkyně se však k jednání nedostavila, svou neúčast omluvila a o odročení jednání nepožádala. Soud proto věc projednal v její nepřítomnosti. Poučení podle § 118a OSŘ je zásadně spojeno s jednáním a poskytuje se přítomnému účastníku; účastník, který se jednání nezúčastní, nese procesní důsledky toho, že mu takové poučení při jednání nemohlo být poskytnuto. Jelikož nebylo možné na základě tvrzení a důkazů žalobkyně určit, jakou částku žalovaný celkem uhradil a zda mu po vzájemném vypořádání zbývá povinnost vydat žalobkyni jakékoli bezdůvodné obohacení, neunesla žalobkyně břemeno tvrzení a důkazní břemeno ohledně existence a výše uplatněného nároku. O neunesení břemene tvrzení a břemene důkazního však soud žalobkyni nemohl při jednání poučit podle ustanovení § 118a odst. 3 OSŘ, neboť se k jednání soudu, k němuž byla řádně a včas předvolána, nedostavila.17. Na základě všech shora uvedených skutečností tak soud žalobu žalobkyně zamítl.18. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 OSŘ tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, neboť v řízení zcela úspěšnému žalovanému žádné náklady řízení nevznikly.19. Výrok III. tohoto rozsudku je odůvodněn skutečností, ve věci nebyl vydán elektronický platební rozkaz z důvodu nedostatečných tvrzení o ověřování úvěruschopnosti žalovaného. Soudní poplatek za žalobu z částky , částka,  činí podle položky 1 bodu 1 písm. b) a položky 2 bodu 2 Sazebníku soudních poplatků, obsaženého v příloze k zákonu č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích v platném znění částku , částka, . Žalobkyně na tomto poplatku zaplatila částku , částka, . Podle ustanovení § 10 odst. 1 věty druhé zákona o soudních poplatcích, soud vrátí poplatek z účtu soudu, jestliže jej zaplatil ten, kdo k tomu nebyl povinen nebo bylo-li na poplatku zaplaceno více, než činila poplatková povinnost. Poplatek ani přeplatek na poplatku se nevrací nepřevyšuje-li částku , částka, , s výjimkou uvedenou v odstavci 2. Protože bylo zjištěno, že žalobkyně uhradila z návrhu více, než činila její poplatková povinnost, rozhodl soud o vrácení přeplatku na soudním poplatku ve výši , částka,  tak, jak uvedeno ve výroku III. tohoto rozsudku. Podle ustanovení § 10a odst. 1 zákona o soudních poplatcích bude přeplatek na poplatku žalobkyni vrácen do 30 dnů od právní moci tohoto rozsudku.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Brně, prostřednictvím Okresního soudu v Břeclavi.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSBV:2026:9.C.53.2026.53","publishedAt":"2026-11-04","decisionAt":"2026-08-27","caseNumber":{"senate":9,"registry":"C","index":53,"year":2026,"pageNumber":53},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Josef","lastName":"Kavalec","titlesAfter":"","function":"samosoudce"},"courtCode":"OSBV","caseResultType":["ZAMITNUTI"],"caseSubject":"63.077,12 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"10","lexNumber":549,"lexYear":1991,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"10a","lexNumber":549,"lexYear":1991,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2395","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["NAKLADY_RIZENI","LHUTY","DOKAZOVANI","SMLOUVA_O_UVERU","NAHRADA_NAKLADU"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"CENTER","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"CENTER","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}