{"uuid":"4faba61a-bfa7-46fd-bb0f-29c0e9e38bdd","header":[{"texts":[{"text":"Obvodní soud pro Prahu 8 rozhodl soudcem Mgr. Pavlem Jarošem ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokátky","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokátky","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 5 938 000 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna žalobci zaplatit","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- částku 5 900 000 Kč,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- úrok z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 5 900 000 Kč od 26. 2. 2025 do zaplacení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaná je povinna žalobci zaplatit","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- částku 38 000 Kč,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- úrok z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 38 000 Kč od 26. 2. 2025 do zaplacení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žalovaná je povinna na nákladech řízení žalobci zaplatit 437 556,25 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokátky","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna žalobci zaplatit- částku 5 900 000 Kč,- úrok z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 5 900 000 Kč od 26. 2. 2025 do zaplacení,to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaná je povinna žalobci zaplatit- částku 38 000 Kč,- úrok z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 38 000 Kč od 26. 2. 2025 do zaplacení,to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.III. Žalovaná je povinna na nákladech řízení žalobci zaplatit 437 556,25 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám , Anonymizováno,  , Jméno advokátky, .","justification":[{"texts":[{"text":"1. Ve věci jde o vrácení kupní ceny bytové jednotky. Žalobce koupil od žalované bytovou jednotku, která měla vady. Žalobce proto odstoupil od kupní smlouvy a vyzval žalovanou k vrácení kupní ceny. Žalovaná kupní cenu žalobci nevrátila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalobce tvrdil, že dne 25. 1. 2023 uzavřel se žalovanou kupní smlouvu. Touto smlouvou žalovaná prodala žalobci bytovou jednotku č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v domě na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", včetně podílu na společných částech budovy a pozemku, a to za cenu 5 900 000 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Byt od počátku trpěl vadami. Žalobce vytýkal žalované vady bytu od jeho předání. Žalovaná některé vady opravila, některé neřešila nebo jejich opravy odkládala. Žalobce pro posouzení charakteru a závažnosti vad nechal vypracovat znalecký posudek. Podle tohoto znaleckého posudku, který vyhotovil ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly za jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":", byt trpí určitými vadami, jež jsou podstatné. Žalobce proto dopisem ze dne 17. 2. 2025 odstoupil od kupní smlouvy; současně vyzval žalovanou k vrácení kupní ceny. Žalovaná kupní cenu žalobci nevrátila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Žalobce proto navrhl, aby soud uložil žalované zaplatit žalobci 5 900 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení od 26. 2. 2025 do zaplacení. Dále navrhl, aby soud uložil žalované zaplatit žalobci 38 000 Kč, které žalobce vynaložil na znalecký posudek, se zákonným úrokem z prodlení za dobu od 26. 2. 2025 do zaplacení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Žalovaná uplatněné nároky neuznala. Učinila nesporným, že dne 25. 1. 2023 uzavřela se žalobcem kupní smlouvu, na základě které žalobce nabyl vlastnické právo k bytové jednotce za kupní cenu 5 900 000 Kč; shodně se žalobcem tvrdila, že žalobce zaslal žalované odstoupení od kupní smlouvy.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Žalovaná však odmítala, že by všechny vytknuté nedostatky měly být vadami, které by zakládaly žalobci právo na odstoupení od smlouvy. Podle žalované se evidentně jedná o odstranitelné vady, což plyne i ze znaleckého posudku, který předložil žalobce. Žalovaná vytknuté vady od počátku řešila a hodlala je řešit i nadále. Odstraňování vad žalobce ztěžoval: zejména bylo sjednáno vystěhování bytu, bez něhož nebylo možné byt opravit, ale žalobce bez důvodu opakovaně odmítl nabídnuté šetrné uchování (uskladnění) vybavení bytu. Podle žalované mají žalobce i žalovaná zájem na odstranění vad, popř. na slevě. Řešením by mohla být mediace. Nicméně žaloba není důvodná, protože odstoupení od smlouvy nebylo platné. Žalovaná proto navrhla, aby soud žalobu zamítl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Žalobcova zástupkyně na soudním jednání vyloučila jiné smírné vyřešení sporu, než že se žalovaná zaváže zaplatit požadovanou částku; žalobce nemá v žalovanou důvěru, protože žalovaná v průběhu času měla návrhy na odstranění vad, ale ty byly nekonkrétní, a k odstranění vad nedošlo. Za této situace by podle soudu další mimosoudní jednání o smírném vyřešení sporu nepřineslo výsledky. Soud proto účastníkům nenařídil první setkání se zapsaným mediátorem, nýbrž ve věci rozhodl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Ze shodných tvrzení účastníků má soud za zjištěné, že žalovaná kupní smlouvou ze dne 25. 1. 2023 prodala žalobci bytovou jednotku za 5 900 000 Kč a že žalobce doručil žalované odstoupení od této smlouvy. Tyto skutečnosti byly kromě toho prokázány důkazy, jež jsou uvedeny níže.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Listinnými důkazy má soud za zjištěné následující skutečnosti (soud v závorce uvádí čísla listů, pod kterými je v soudním spisu zařazena daná listina).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Obsah kupní smlouvy byl prokázán kopií „Kupní smlouvy“, kterou žalobce a žalovaná podepsali dne 25. 1. 2023 (161).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Dne 25. 1. 2023 žalovaná zpřístupnila žalobci byt; k finálnímu předání řádně zkolaudované jednotky mělo dojít ve lhůtě 5 pracovních dnů ode dne vydání pravomocného kolaudačního souhlasu. Tyto skutečnosti prokazuje odst. 7.1 a 7.2. kupní smlouvy.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Dne 22. 2. 2023 žalobce e-mailem sdělil žalované, že třetí den v řadě není v domě kvůli opravám funkční topení a neteče teplá voda, a žádal o urgentní řešení. Prokazuje žalobcův e-mail žalované ze dne 22. 2. 2023 21:44 (52).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Dne 2. 3. 2023 žalobce e-mailem poslal žalované rychlý zápis k dnešní schůzce k reklamaci vlhnoucího stropu a vlhkých map v koupelně mezi stropem a stěnou do světlíku. Z obsahu e-mailu plyne, že vada byla zjištěna dne 17. 2. 2024, že téhož dne byly žalované zaslány podklady prostřednictvím WhatsApp a že vadu je potřeba vyřešit dodatečným zateplením venkovní stěny. Prokazuje to žalobcův e-mail žalované a v kopii dvěma advokátům ze dne 2. 3. 2023 13:11 (55).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Dne 15. 5. 2023 žalobce zaslal žalované e-mail, v němž doplňuje reklamaci podanou prostřednictvím WhatsApp dne 4. 5. 2023, s tím, že cca začátkem května letošního roku se o bytu nad námi poprvé nastěhovali nájemníci a že od této doby se pokaždé, když v patře nad námi někdo projde, ozývá hlasité vrzání; jedná se o konstrukci budovy. Prokazuje to žalobcův e-mail žalované a dalším adresátům ze dne 15. 5. 2023 5:01 (53, 57, 63).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Dne 2. 6. 2023 žalovaná e-mailem sdělila žalobci, že reklamaci na vrzání v podhledu přijímá a omlouvá se za způsobené komplikace. Sdělila dále, že aby práce mohli realizovat, musí se domluvit na zpřístupnění bytu, a to i s panem z bytu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", a popsala konkrétní způsob opravy. Prokazuje to e-mail žalované žalobci ze dne 2. 6. 2023 14:55 (53, 57, 63).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. Dne 12. 6. 2023 žalobce e-mailem sdělil žalované, že popisované úpravy budou znamenat vysokou prašnost v bytě a že ho žalobce bude muset vystěhovat. Tázal se žalované, zda by bylo možné jisté věci nastěhovat do jednoho z vedlejších volných bytů. Sdělil, že nejlépe mu vychází termín v první polovině srpna, a žádal žalovanou, aby mu dala vědět, jestli by bylo možné využít vedlejší byt a zda stavební firmě bude vyhovovat tento termín. Prokazuje to žalobcův e-mail žalované ze dne 2. 6. 2023 11:22 (53, 57, 62).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"17. Dne 2. 10. 2023 žalobce e-mailem sdělil žalované, že reklamace konstrukce domu nebyla stále vyřešena. V srpnu proběhl jeden zásah, vystěhoval celý byt a po opětovném nastěhování nesnesitelné vrzání stropu se začalo opět ozývat. Strop stále vrže, při větším pohybu se celá konstrukce klepe. Návrh opravy ze strany stavebníka by učinil byt na několik týdnů neobyvatelný. Žalobce by musel byt opět vystěhovat. Nemá kde bydlet. Pro žalobce by bylo nejlepším řešením vrácení peněz za byt. žalobce poprosil, aby mu žalovaná dala vědět další postup. Prokazuje to žalobcův e-mail žalované ze dne 2. 10. 2023 18:44 (53, 56, 62).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"18. Dne 24. 11. 2023 žalobce e-mailem sdělil žalované, že i po několika urgencích a výzvách a návštěvách nemá stále informaci o tom, kdy a jak bude provedena oprava. Posílal taky přes WhatsApp fotky zvětšujících se prasklin v bytě, má obavy o statiku celé střešní konstrukce. Dále uvedl, že v bytě jen částečně topí topení a při klesajících teplotách pravděpodobně dojde k tomu, že byt nebude obyvatelný. Požádal o zajištění náhradního bydlení. Uvedl: neberete mi telefon, nereagujete na whatsapp zprávy. Prokazuje to žalobcův e-mail žalované ze dne 24. 11. 2023 13:46 (56, 62).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"19. Dne 8. 12. 2023:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"19.1. Žalobce se e-mailem žalované připomněl ohledně dvou reklamací, které ani po několika měsících nejsou dořešené. Ohledně vrzající konstrukce stropu a jeho statiky žalobce napsal: Říkal jste mi po telefonu před týdnem, že mi zašlete zprávu statika a navrhnete další postup. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" jsem nic neobdržel. Ohledně topení žalobce zejm. napsal: Proběhly dvě návštěvy pana ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a jeho výsledkem je, že je problém s topením ve všech 4 bytech na celém patře (…) Dle tvrzení pana ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" se bude muset pravděpodobně sekat podlaha na celém 4. patře, protože díky chybějící dokumentaci není možné zjistit, kde došlo ke špatné montáži. Nakonec žalobce napsal, že Za mne již není únosná délka neřešení zejména problému s konstrukcí. Prokazuje to žalobcův e-mail ze dne 8. 12. 2023 10:50 (56, 62).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"19.2. Žalovaná e-mailem odpověděla žalobci, že říkal, že má informace od statika, písemné vyjádření ještě nemá, pošle ho, jakmile ho bude mít. Praskliny na zdi žalovaná opraví; se žalobcem se předem spojí technik a domluví termín opravy. Podle informací topenáře ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" je problém v tom, že není správně nastaveno čerpadlo v kotelně; příští týden proběhne oprava nastavení. Prokazuje to e-mail žalované žalobci ze dne 8. 12. 2023 12:33 (56, 62).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"19.3. Žalobce e-mailem sdělil žalované k vrzající konstrukci stropu, že již 7 měsíců není řešeno, a tázal se, kdy je předpokládaný termín dořešení. K topení sdělil, že teď mluvil s panem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", který říkal žalobci, že ještě po našem rozhovoru šel do kotelny a všiml si, že kotel je připojený na špatnou větev. Po přepojení se uvidí. Prokazuje to žalobcův e-mail žalované ze dne 8. 12. 2023 13:36 (56, 62).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"20. Dne 28. 12. 2023 žalobce e-mailem sdělil žalované, že dnes se opět objevila vlhkost na stropě v rohu koupelny. Pravděpodobně se jedná o špatně provedenou izolaci stěny, za kterou při současném dešti zatéká. Hrozí poškození majetku (…) Dále žádám o odpověď na to, kdy bude vyřešeno vrzání stropu. Obojí se táhne již téměř rok a stále není vyřešeno. Žalobce dále sdělil žalované, že se jí nemůže dovolat, telefon se mu hlásí jako nedostupný. Prokazuje to žalobcův e-mail ze dne 28. 12. 2023 13:03 (56).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"21. Dne 5. 1. 2024 žalobce e-mailem sdělil žalované, že žalovaná nereaguje na e-maily, nebere telefon a ani nereaguje na whatsappové zprávy. Dále uvedl, že dnes se v rohu koupelny objevila výrazně větší mokrá skvrna, že hrozí poškození žalobcova majetku a majetku SVJ a že od zítřka žalobce vše řešit na své náklady, které pak bude uplatňovat u žalované. Prokazuje to žalobcův e-mail žalované ze dne 5. 1. 2024 0:19 (56).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"22. Dne 11. 1. 2024 žalobce e-mailem sdělil žalované, že obrací se na ni v souvislosti s probíhající a stále nedořešenou reklamací zatékání do fasády a mokré stěny v jeho bytě. Popisuje opatření, která byla provedena, totiž opláštění a stříška nad trubkou, která vstupuje do fasády ve výši žalobcova stropu a způsobuje vlhkost. Podle žalobce se však na trubce bude shromažďovat vlhkost a zase může zatékat. Žalobce s jeho stavařem (…) nevidí důvod, proč by neměla ta trubka být zasekána ve zdi bez tohoto naprosto nesmyslného vyvedení uprostřed fasády, které způsobuje problémy. Žalobce požádal o zasekání trubky až nahoru a vyvedení nad střechu, čímž se ušetří spousta starostí, a poprosil o informaci, zda je to možní provést. Prokazuje to žalobcův e-mail žalované ze dne 11. 1. 2024 15:35 (58).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"23. Dne 17. 1. 2024 žalobce e-mailem žalovanou znovu žádal o informaci, kdy bude vyřešeno vrzání patra. Prokazuje to žalobcův e-mail žalované ze dne 17. 1. 2024 6:15 (61).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"24. Dne 19. 1. 2024:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"24.1. Žalobce e-mailem napsal žalované, že i přes telefonické přísliby vyřešení stále nemá nic, že už opravdu neví, co má dělat. Strop nesnesitelně vrže, nedá se tu spát. Žalobce požádal o okamžité řešení. Prokazuje to žalobcův e-mail žalované ze dne 19. 1. 2024 6:17 (61).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"24.2. Žalovaná e-mailem odpověděla žalobci, že příští týden mají schůzku s nezávislým technikem a budou probírat jeden ze způsobů opravy, a že po schůzce dá žalobci vědět. Prokazuje to e-mail žalované ze dne 19. 1. 2024 16:11 (61).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"25. Dne 20. 1. 2024 žalobce e-mailem žalované kromě poděkování sdělil, že s tím bude počítat, a požádal o nasdílení aktuálního statického posudku, který odpovídá aktuálnímu provedení stavby, jak byli domluveni již v listopadu. Prokazuje to žalobcův e-mail žalované ze dne 20. 1. 2024 10:35 (61).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"26. Dne 29. 1. 2024 se žalobce e-mailem sdělil žalované, že týden uběhl, a ptal se, jaký je tedy návrh řešení. Prokazuje to žalobcův e-mail žalované ze dne 29. 1. 2024 16:53 (61).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"27. Dne 8. 2. 2024 žalobce e-mailem sdělil žalované, že žalovaná před 3 týdny psala, že do týdne přijde s návrhem řešení, ale že se nic nestalo a že žalovaná nereaguje na e-maily. V listopadu žalovaná slibovala dodat statický posudek, ale stále nic nedodala. Na místě proběhlo již od minulého ledna několik schůzek a po každé schůzce žalovaná žalobci slibovala, že přijde s návrhem řešení. Nic se nestalo. Žalobce po roce neúspěšného řešení reklamace naposledy žádal, aby žalovaná přišla s návrhem řešení do 18. 2., a to s tím, že pokud k tomu nedojde, začně to řešit na vlastní náklady, které bude následně vyžadovat po žalované. Prokazuje to žalobcův e-mail žalované ze dne 8. 2. 2024 6:29 (61).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"28. Dne 12. 2. 2024 žalobce e-mailem sdělil žalované, že žalobce se dnes dozvěděl od ředitele ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", že ředitel již v létě doporučil žalované postup k opravě konstrukce mezi 4. a 5. patrem. Žalobce žádal žalovanou o sdělení, proč žalovaná doporučení nepředala žalobci, jak slibovala; žalovaná se neustále vyhýbá komunikaci a jen slibuje další a další termíny, které nedodržuje. Žalobce požádal žalovanou o sdělení doporučení, které od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" dostala, nejpozději do 18. 2. 2024. Prokazuje to žalobcův e-mail žalované ze dne 12. 2. 2024 11:58 (61).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"29. Dne 20. 2. 2024 žalobce e-mailem sdělil žalované, že žalovaná stále neřeší statiku domu a že u žalobce v bytě se rozšiřují praskliny. Informoval ji, že žalobce podá na stavební úřad podnět, že má obavy o bezpečnost bydlení v domě a že zahajuje konzultace se svým právním zástupcem. Prokazuje to žalobcův e-mail žalované ze dne 20. 2. 2024 21:06 (60).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"30. Dne 21. 2. 2024 žalovaná e-mailem napsala žalobci, že drobné praskliny jsou běžná věc po rekonstrukci nebo v novostavbách, že praskliny v žalobcově bytě mohou opravit, a zeptala se žalobce, jestli má předat informace technikovi, aby se spojil se žalobcem a domluvil čas opravy. Prokazuje to e-mail žalované žalobci ze dne 21. 2. 2024 13:05 (60).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"31. Dne 27. 2. 2024 žalobce e-mailem odpověděl žalované, že ano, že žádá o opravu bez prachu, a ať se mu ozve technik. Prokazuje to žalobcův e-mail žalované ze dne 27. 2. 2024 19:25 (60).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"32. Dne 5. 3. 2024 žalobce e-mailem sdělil žalované, že ji několikrát žádal o vyřešení vrzání patra, že žalovaná nedodržela už několikátý termín a že žalovaná znovu vůbec nekomunikuje. Žalobci proto nezbývá než právní řešení; s dalším postupem se žalované ozve žalobcův právní zástupce. Prokazuje to žalobcův e-mail žalované ze dne 5. 3. 2024 20:14 (60).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"33. Dne 6. 3. 2024:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"33.1. Žalovaná e-mailem odpověděla žalobci, že nekomunikujeme vůbec není pravda. Máme domluvený postup, musíme jen dořešit pár věcí. V nejbližší době domluví spolu na termín opravy. Prokazuje to e-mail žalované žalobci ze 6. 3. 2024 14:49 (60).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"33.2. Žalobce e-mailem odpověděl žalované, že žalovaná mu několikrát sdělila termíny a ty nedodržela a neinformovala žalobce o jejich nedodržení, a že termín „nejbližší doba“ nic neznamená. Prokazuje to žalobcův e-mail žalované ze dne 6. 3. 2024 14:52 (60).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"33.3. Žalovaná e-mailem odpověděla žalobci, že žalobce má o celém postupu řešení informace; nikdy vám neříkal přesný den opravy. Žalovaná potřebuje doladit pár technických věcí a bude žalobce kontaktovat, aby domluvili přesný čas opravy. Prokazuje to e-mail žalované žalobci ze 6. 3. 2024 14:57 (60).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"34. Dne 20. 4. 2024 žalobce e-mailem požádal žalovanou o písemné sdělení postupu oprav včetně termínů. Sepsal konkrétně, co je potřeba udělat k opravě patra, jak se posledně domluvili se žalovanou telefonicky. Dále žalobce uvedl, že kromě vrzání patra jsou nahlášené další závady, které nemají žádný konkrétní postup řešení, pouze nekonkrétní sliby, že to žalovaná opraví: zatékání do rohu v koupelně, netěsná topná soustava a klesající tlak vodovodu. Žalobce požádal žalovanou o písemné sdělení postupu oprav včetně termínů. Prokazuje to žalobcův e-mail žalované ze dne 20. 4. 2024 10:10 (60).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"35. Dne 19. 5. 2024 žalobce e-mailem sdělil žalované, že žalovaná mu ve středu předala klíč od ateliéru ve sklepě, v němž by žalobce bydlel a měl uloženy věci po dobu rekonstrukce. Žalobce sdělil, že se včera do atelieru podíval. Atelier není vhodný k uložení věcí, natož k bydlení, protože jde o sklepní prostor, je velmi špinavý, zapáchá vlhkostí a vyskytuje se tam plíseň. Není ani dostatečně zabezpečený; dá se tam jednoduše vloupat rozbitím okna, které je navíc pod úrovní ulice. Žalobce požádal o zabezpečení jiného prostoru. Prokazuje to žalobcův e-mail žalované ze dne 19. 5. 202423:56 (59-60).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"36. Dne 22. 5. 2024 žalovaná e-mailem sdělila žalobci zejm., že atelier, který mu nabídli, je jediným volným prostorem v budově. Je způsobilý nejen k užívání, ale i ke skladování věcí; žádnou plíseň nemá. Na zaslané fotografii je prach po provedené opravě. Do konce týdne bude atelier čistý, uklizený a připravený pro žalobce. Na okně je zvenku mříž; přidají zámek pro zvýšení bezpečnosti. Pokut žalobci prostor nevyhovuje, pak nemohou více nabídnout. Je nutné si uvědomit, že provedení oprav v jednotce je podmíněno vyklizením. Prokazuje to e-mail žalované žalobci ze 22. 5. 2024 10:39 (59).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"37. Dne 23. 5. 2025 si žalobce v e-mailu stěžuje žalované na nutnost neustále řešit závady bytu a na přístup žalované. Nesouhlasí s navrhovaným postupem, pokud jde o přestěhování věcí. Uvádí, že se domluvil se žalovanou na tom, že žalobce bude míst k dispozici prostor k přestěhování 2 týdny dopředu, a proto žalobce nerozumí ultimátním termínům k vystěhování bytu. Žalobce očekává, že mu žalovaná zajistí náhradní prostor 14 dnů před stěhováním a 14 dnů po uvedení žalobcova bytu do původního stavu, aby žalobce mohl v klidu přestěhovat své věci. Požádal žalovanou o návrh postupu z její strany včetně termínů. Prokazuje to žalobcův e-mail žalované ze dne 23. 5. 2024 9:45 (59).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"38. Dne 3. 6. 2024 žalobce e-mailem sdělil žalované, že včera zjistil, že uprostřed místností obývák ložnice se výrazně rozšířila mezera mezi okrajovou lištou a podlahou. Vodováhou zjistil, že se prohýbá nebo dokonce propadá podlaha. Když po podlaze chodí, tak se klepe. Prohýbá se směrem od nosních zdí doprostřed místnosti. Žalobce žádal o řešení této reklamace. Prokazuje to žalobcův e-mail žalované ze dne 3. 6. 2024 7:58 (44, 45, 46, 48, 50).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"39. Dne 13. 6. 2024 žalobce e-mailem sdělil žalované, že od zadání reklamace (prohýbání/propadání podlahy) uplynulo 10 dnů a že nemá od žalované žádnou informaci o způsobu řešení. Upozornil, že pokud žalovaná nebude reklamaci řešit, tak že to žalobce začne řešit na vlastní náklad a zároveň právní cestou. Prokazuje to žalobcův e-mail žalované ze dne 13. 6. 2024 8:36 (44).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"40. Dne 14. 6. 2024 zástupce žalované e-mailem sdělil k žalobcově výzvě ze dne 31. 5. 2024, že žalovaná je připravena provést práce k nápravě stavu, který žalobce uplatnil jakožto vady. Žalovaná je srozuměna s tím, že žalobce musí opustit jednotku. Očekává se, že práce potrvají v řádech dnů, max. jeden týden. Žalovaná navrhla, aby žalobce využil jednotku v domě č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":". Navrhované řešení je záhodné a vhodné. Z tohoto důvodu žalobcovo odmítnutí návrhu žalované nelze považovat za legitimní. Žalobcovo řešení je nepřiměřené a nehospodárné. Žalovaná nemůže nyní přistoupit k pracím, jelikož čeká na odsouhlasené řešení ohledně uvolnění prostor. Žalovaná žádala, aby žalobce přehodnotil situaci a přistoupil na návrh žalované. Následně žalovaná může obratem přistoupit k provádění prací. Prokazuje to e-mail zástupce žalované žalobci a jeho zástupci ze dne 14. 6. 2024 1:32 (165).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"41. Dne 24. 6. 2024 žalobce e-mailem informoval žalovanou, že tuto sobotu se po dešti na obvyklém místě v koupelně objevily mokré mapy. Znovu požádal o provedení opravy s tím, že není nutné čekat na zpřístupnění bytu, protože se jedná o vnější závadu. Prokazuje to žalobcův e-mail žalované ze dne 24. 6. 2024 8:27 (59).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"42. Dopisem ze dne 25. 6. 2024 žalobcův zástupce vyzval žalovanou k odstranění vady bytové jednotky, resp. sdělení termínu zahájení oprav a věcí s tím souvisejících. Tento dopis byl doručen zástupci žalované dne 26. 6. 2024. Prokazuje to kopie dopisu ze dne 25. 6. 2024 - „Výzva k odstranění vad bytové jednotky – odpověď na vyjádření advokáta ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 14. 6. 2024“ (41, 166) a kopie „Doručenky datové zprávy“ s datem doručení 26. 6. 2024 (43).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"43. Dne 27. 6. 2024 žalobce e-mailem sdělil žalované, že žalobce se včera na schůzi SVJ bavil s panem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" o zatékání do žalobcova bytu (…) Žalobce by se rád dohodl na opravě bez právníků; poprosil žalovanou, zda by se na to s panem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" mohla podívat. Prokazuje to žalobcův e-mail žalované ze dne 27. 6. 2024 8:47 (65, 66).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"44. Dne 8. 7. 2024 ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" (jednatel ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":") e-mailem sdělil žalobci, že navazuje na hovor s panem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" (jednatelem žalované) a že předběžně se to jeví jako dobrý nápad, aby šli cestou menších zásahů. během zítřka/středy pan ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" odpoví. Prokazuje to e-mail ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalobci ze dne 8. 7. 2024 11:06 (66).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"45. Dne 18. 7. 2024 se žalobce e-mailem ptal pana ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" a žalované ve věci zatékání do bytu, jaký tedy bude další postup. Prokazuje to žalobcův e-mail panu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" a žalované ze dne 18. 7. 2024 9:02 (66).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"46. Dne 18. 9. 2024 žalobce e-mailem sdělil, že při deštích v minulém týdnu došlo opět k zatečení vody do fasády. Developerovi byla 25. 6. 2024 zaslána výzva se smírným návrhem řešení, na kterou nikdo nereagoval. Žalobce žádal, aby trubka, která vstupuje do fasády, byla odstraněna a vyvedena nad střechu a tím se zabránilo poškozování žalobcova majetku. Pokud nebude návrh řešení poskytnut do 25. 9. 2024, žalobce bude muset dané vyřešit sám. Upozornil, že veškeré další škody půjdou za developerem. Prokazuje to žalobcův e-mail ze dne e18. 9. 2024 15:18 (67, 186).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"47. Dne 31. 10. 2024 žalobce e-mailem sdělil žalované ohledně reklamace prohýbání/propadání podlahy, že uběhlo několik měsíců bez reakce a situace se zhoršuje; upozorňuje, že může jít o statický problém a žádá o řešení. Prokazuje to žalobcův e-mail žalované ze dne 31. 10. 2024 10:30 (45, 46, 47, 50).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"48. Dne 3. 11. 2024 žalobce e-mailem sdělil žalované, že žalobce mluvil s panem z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" a říkal mi, že půjde pravděpodobně o statický problém a je potřeba k posouzení přizvat statika. Žalobce přiložil fotografie s tím, že podlaha se prohnula již o 0,5 cm oproti původnímu stavu. Prokazuje to žalobcův e-mail žalované ze dne 3. 11. 2024 21:28 (46, 47, 50).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"49. Dne 7. 11. 2024:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"49.1. Žalobce e-mailem sdělil žalované k reklamaci prohýbání/propadání podlahy, že žalovaná mu „přes WhatsApp“ dne 7. 10. slibovala, že se v následujícím týdnu k žalobci dostaví odborníci, kteří se na to podívají. Od té doby má žalovaná vypnutý telefon, na WA nereaguje. Žalobce požádal o informaci o dalším postupu. Prokazuje to žalobcův e-mail žalované ze dne 7. 11. 2024 11:55 (46, 47, 50).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"49.2. Žalobce e-mailem sdělil žalované, že dne 31. 10. pan ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" u žalobce udělal sondu do stropu a celé to zadokumentoval. Žalobce má od něho zprávu, že žalovaná se ani jemu neozývá. Tím, že žalovaná s nikým nekomunikuje, vědomě způsobuje další prodlení závady, která není, víc než po roce, stále vyřešena. Prokazuje to žalobcův e-mail žalované ze dne 7. 11. 2024 12:02 (186).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"50. Dne 16. 11. 2024 žalobce e-mailem sdělil žalované k reklamaci prohýbání/propadání podlahy, že včera proběhla návštěva a (žalobce) vůbec nepochopil další postup. Žalobce dnes zjistil, že podlaha praská a propadá se, vzniká v ní schod; upozorňuje, že situace se zhoršuje, podlaha se propadá stále víc a vznikají praskliny ve zdi. Žalobce požádal o písemnou informaci o dalším postupu. Prokazuje to žalobcův e-mail žalované ze dne 16. 11. 2024 21:45 (46, 47, 50).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"51. Dne 21. 11. 2024:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"51.1. Žalobce e-mailem sdělil žalované, že po deštích z minulých dnů jsou opět na stejném místě mokré mapy. Zatékání pokračuje, ohledně dalšího postupu oprav má žalobce velmi nejasné informace, žalovaná na e-maily neodpovídá. Žalobce důrazně žádal o okamžité řešení zatékání do jeho bytu. Prokazuje to žalobcův e-mail žalované ze dne 21. 11. 2024 8:15 (186).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"51.2. Žalovaná e-mailem odpověděla žalobci, že dodavatel stavby včera provedl opravu, která z naší strany nedostačující. Kvůli tomu dnes byl domluven termín se společností, která zabývá a specializuje na komínech. 5. 12. bude jejich návštěva a bude domluven další postup. Po inspekci pana ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" vědí, v čem je problém, a jakým způsobem ten problém opraví (…). Prokazuje to e-mail žalované žalobci ze dne 21. 11. 2024 15:05 (185).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"51.3. Žalobce e-mailem odpověděl žalované mj., že s navrženým postupem ohledně zatékání souhlasí a prosí o stejný návrh u propadající se podlahy. Prokazuje to žalobcův e-mail žalované ze dne 21. 11. 2024 15:37 (185).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"51.4. Žalovaná e-mailem odpověděla žalobci, že dnes volal žalobci kvůli domluvě na opravu stropu, jak byli domluveni minulý pátek. Ohledně podlahy bude konzultovat s projektantem. Prokazuje to e-mail žalované žalobci ze dne 21. 11. 2024 15:50 (185).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"52. Dne 29. 11. 2024 žalobce e-mailem sdělil žalované, že uběhly další 2 týdny a nemá od žalované žádnou zprávu ohledně dalšího postupu propadání podlahy. Žalobce požádal o písemné sdělení postupu opravy a uvedl: opravdu nevím, co mám dělat, abych vás přiměl k nějaké akci. Prokazuje to žalobcův e-mail žalované ze dne 29. 11. 2024 10:12 (47, 50).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"53. Dne 6. 12. 2024:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"53.1. Žalobce e-mailem zaslal žalované podle včerejší telefonické dohody fotografie prasklé a propadlé podlahy a praskliny v sádrokartonové příčce. Současně sdělil žalované, že stále od žalované nemá žádné jasné a písemné vyjádření o dalším postupu, že jsou neustálé problémy s topením, zatéká mi do byru a propadá se mi podlaha. Toto se děje již několik let a prováděné opravy situaci nezlepšují. Žalobce znovu požádal žalovanou o písemné sdělení dalšího postupu oprav. Prokazuje to žalobcův e-mail žalované ze dne 6. 12. 2024 16:52 (47, 50).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"53.2. Žalovaná e-mailem sdělila žalobci, že by se u žalobce ráda zastavila s projektantem, a poprosila o pár termínů příští týden do pátku. Prokazuje to e-mail žalované žalobci ze dne 6. 12. 2024 19:04 (47, 50).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"54. Dne 19. 12. 2024:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"54.1. Žalobce e-mailem sdělil žalované, že nemá žádnou zprávu o řešení problému se zatékáním, kromě nejasných informací o čekání na nabídku od dodavatele a hledání ukotvení pro komín ve střeše. Žádal o sdělení dalšího postupu řešení problému se zatékáním do jeho bytu. Prokazuje to žalobcův e-mail žalované ze dne 19. 12. 2024 9:28 (184).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"54.2. Žalobce e-mailem sdělil žalované, že ve čtvrtek 12. 12. proběhla návštěva žalované s projektantem k posouzení propadajících se podlah a že žalobce nemá žádnou zprávu o dalším postupu. Zároveň upozornil žalovanou, že podlahy se stále propadají a objevila se další a hlubší prasklina, a připojil fotodokumentaci Žalobce znovu požádal žalovanou o sdělení dalšího potupu a o urgentní řešení této závady. Prokazuje to žalobcův e-mail žalované ze dne 19. 12. 2024 13:16 (47, 49).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"54.3. Žalobce e-mailem sdělil žalované, že začíná praskat a propadat se i podlaha u nosných zdí, že se výrazně zvyšuje riziko propadnutí a velkých škod, a proto znovu žádá o urgentní řešení problému. Prokazuje to žalobcův e-mail žalované ze dne 19. 12. 2024 14:52 (47, 49).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"54.4. Žalovaná e-mailem sdělila žalobci, že se po návštěvě projektanta domluvil na dalším postupu: 1. Požádali jsme dodavatele o dodacích listech materiálu podlahu 2. Po zaslání seznamu materiálu a dodacích listů vyjádří k postupu opravy projektant pan ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" (…) nejedná se o statický problém a nehrozí velký problém. Ale souhlasím, že problém s podlahou musí být opraven, a počkáme na vyjádření projektanta (…) Počítám, že budeme mít vyjádření v lednu kvůli svátkům. Budu vás hned informovat. Prokazuje to e-mail žalované žalobci ze dne 19. 12. 2024 20:25 (47, 49).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"54.5. Žalovaná e-mailem sdělila žalobci, že nabídku od kominictví mají a odsouhlasili s panem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Jakmile vyřeší kotvení, začne oprava komínu. Počítají s lednem, jakmile budou mít přesnější termín, hned budou žalobce informovat. Prokazuje to e-mail žalované žalobci ze dne 19. 12. 2024 20:30 (184).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"54.6. Žalobce e-mailem sdělil žalované, že nesouhlasí po půl roce od nahlášení s takto nejasnými termíny, že situace se za týden výrazně zhoršila a že žádá o jasný termín vyřešení, dokdy se bude čekat na dodací listy, a pokud nebudou dodány, jak se bude řešit. Prokazuje to žalobcův e-mail žalované ze dne 19. 12. 2024 21:19 (47, 49).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"55. Dne 30. 12. 2024 žalobce e-mailem sdělil žalované, že přes neustálé větrání a vysoušení již začíná vznikat plíseň a byt se brzy stane i díly dalším podstatným závadám neobyvatelným. Opravy situaci výrazně zhoršují. Voda zatéká do fasády u vstupu do komína na žalobcovou koupelnou a ložnicí z druhé strany zdi. Žalobce žádal žalovanou o návrh dalších kroků. Prokazuje to žalobcův e-mail žalované ze dne 30. 12. 2024 3:48 (184).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"56. Dne 2. 1. 2025 žalobce e-mailem sdělil žalované, že konzultoval situaci se soudním znalcem, že bude proveden znalecký posudek, jehož cena bude 30-40 tisíc, a že jeho cenu bude následně požadovat po žalované. Žalobce k vypracování znaleckého posudku požádal žalovanou o určitou technickou dokumentaci. Oznámil žalované, že místní šetření znalcem proběhne dne 10. 1. ve 13 h a nabídl žalované její účast. Prokazuje to žalobcův e-mail žalované ze dne 2. 1. 2025 10:19 (49).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"57. Dne 21. 1. 2025 žalobce e-mailem sdělil žalované, že včera spolu telefonicky mluvili se žalovanou, která říkala, že do konce tohoto týdne sdělí žalobci termíny dalšího postupu u podlahy a u zatékání. Žalobce požádal žalovanou o dodržení termínu a následné písemné shrnutí dalšího postupu. Prokazuje to žalobcův e-mail žalované ze dne 21. 1. 2025 7:10 (49).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"58. Dne 27. 1. 2025 žalobce e-mailem sdělil žalované, že dnes spolu mluvili, ale moc se neposunuli. Žalobce shrnul, co žalovaná říkala, totiž mj. že co se týče podlahy, čeká se na vyjádření projektanta ohledně sondy; mělo být minulý týden, žalovaná bude projektanta urgovat, měl by ho dodat do poloviny tohoto týdne. Prokazuje to žalobcův e-mail žalované ze dne 27. 1. 2025 13:25 (49).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"59. Dne 29. 1. 2025 žalovaná e-mailem odpověděla žalobci, že je to správně, že informace od projektanta ohledně sondy má a že v pondělí má schůzku se stavební společností, která může tyto práce realizovat. Žalovaná zavolá po schůzce a domluví sena postupu a na termínu. Prokazuje to e-mail žalované žalobci ze dne 29. 1. 2025 16:04 (49).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"60. Dne 30. 1. 2025 žalobce e-mailem sdělil žalované, že v bytě normálně bydlí, a tak prosí o sdělení, co to bude znamenat pro obyvatelstvo bytu. Prokazuje to žalobcův e-mail žalované ze dne 30. 1. 2025 16:34 (49).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"61. Dne 2. 2. 2025 žalobce e-mailem sdělil žalované, že mají únor a termín opravy stále nikde (…) Mezitím se tento pátek 31. 1. 2025 opět masivně objevilo zatékání. Zatím asi nejhorší. Prokazuje to žalobcův e-mail žalované ze dne2. 2. 2025 21:30 (184).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"62. Dne 3. 2. 2025 žalobce e-mailem sdělil žalované termíny na sondy do podlahy: 14. 2., 24. 2. Prokazuje to žalobcův e-mail žalované ze dne 3. 2. 2025 18:51 (49).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"63. Dne 6. 2. 2025 znalec ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly za jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":", vyhotovil znalecký posudek č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Prokazuje to “Znalecký posudek č.","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"” ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly za jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":", ze dne 6. 2. 2025.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"64. Dne 10. 2. 2025 žalobce e-mailem sdělil žalované: Další zatékání tuto neděli a oprava stále nikde. Prokazuje to žalobcův e-mail žalované ze dne 10. 2. 2025 20:35 (184).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"65. Dne 11. 2. 2025:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"65.1. Žalovaná e-mailem sdělila žalobci, že oprava trubky na fasádě začne 15. 3. s panem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a že po opravě žalovaná bzde informovat žalobce. Prokazuje to e-mail žalované žalobci ze dne 11. 2. 2025 14:28 (184).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"65.2. Znalec ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly za jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":", vystavil žalobci fakturu na 38 000 Kč za „Posouzení stavebně-technického stavu bytové jednotky č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" v bytovém domě na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" se zaměřením na poruchy v interiéru“. Prokazuje to faktury In. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly za jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":", ze dne 11. 2. 2025 č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" (179).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"66. Dopisem ze dne 17. 2. 2025 žalobce prostřednictvím své zástupkyně odstoupil od kupní smlouvy a vyzval žalovanou k vrácení kupní ceny ve výši 5 900 000 Kč. Dopis byl žalované doručen dne 18. 2. 2025. Tyto skutečnosti prokazuje kopie dopisu žalobcovy zástupkyně ze dne 17. 2. 2025 - „Věc: Odstoupení od kupní smlouvy“ (180) a kopie „Doručenky datové zprávy“ s datem doručení 18. 2. 2025 (181).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"67. Dne 24. 2. 2025 žalobce e-mailem sdělil žalované, že zeď je opět mokrá a sonda přes celou řadu slibů nezačištěná. Prokazuje to žalobcův e-mail žalované ze dne 24. 2. 2025 22:23 (182, 183).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"68. Dne 24. 2. 2025 zástupce žalované e-mailem sdělil žalobci a jeho zástukyni, že se vyjádří k odstoupení od kupní smlouvy. Prokazuje to e-mail zástupce žalované ze dne 24. 2. 2025 22:23 (182).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"69. Dne 26. 2. 2025 žalobce podal žalobu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"70. Dne 27. 3. 2025 žalovaná e-mailem sdělila žalobci, že na základě dnešního hovoru jsme domluvili na další postup opravy; mj. ohledně opravy podlahy, že mají předběžně domluvený termín opravy na červenec. Žalovaná vypracuje plán opravy včetně stěhování a náhradního bydlení. Celý plán pošle příští týden. Prokazuje to e-mail žalované žalobci ze dne 27. 3. 2025 10:00 (51).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"71. Dne 3. 4. 2025 žalovaná e-mailem sdělila žalobci, že na základě domluvy posílá plán realizace opravy podlahy. Mají předběžně domluveno, že oprava bude probíhat v července. Žalobkyně pak uvedla 4bodový hrubý „plán realizace“, a to bez přesných termínů. Nakonec žalovaná předem nabídla ještě potkat se u vás v půlce června a ještě jednou probrat celý postup práce. Prokazuje to e-mail žalované žalobci ze dne 3. 4. 2025 15:22 (51).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"72. Dne 4. 4. 2025 žalobce e-mailem poděkoval žalované za zaslaný plán. Požádal o jeho zpřesnění a uvedení do souladu s provedeným znaleckým posudkem. Žalobce zejména prosil o uvedení, co vlastně proběhne za opravu. Podle žalobcova názoru je 10 dní (trvání opravy) velmi podhodnocený odhad. Žalobce poprosil o navržení přesného postupu opravy, který pak žalobce nastínil, a o zodpovězení určitých otázek týkajících se opravy. Prokazuje to žalobcův e-mail žalované ze dne 4. 4. 2025 14:36 (51).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"73. Dne 11. 4. 2025 žalobce e-mailem sdělil žalované, že uběhl další týden a že od žalované nemá žádné zprávy. Poprosil o sdělení, kdy může od žalované očekávat konkrétní plán oprav v bytě, a zda žalovaná bude opravovat vady uvedené ve znaleckém posudku a jak je bude opravovat. Prokazuje to žalobcův e-mail žalované ze dne 11. 4. 2025 6:42 (51).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"74. Soud v souladu s § 127a o. s. ř. provedl důkaz znaleckým posudkem, který předložil žalobce, totiž posudkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly za jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":", ze dne 6. 2. 2025 číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Podle tohoto znaleckého posudku jsou v bytové jednotce přítomny vady podlahy, trhliny na svislých konstrukcích a dochází k prostupu vlhkosti do koupelny z exteriéru.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"74.1. Podlaha v obytných místnostech není rovná. Nejsou dodrženy požadavky na místní rovinnost ani na celkovou rovinnost. Odchylky od místní rovinnosti dosahují až 4 mm, čímž jsou přesaženy normové požadavky o 100 %; to zjevně souvisí s kvalitou provedení podlahového potěru a kročejové izolace. Odchylky od celkové rovinnosti dosahují až 11 mm, čímž jsou přesaženy normové požadavky o 80 %; to může také souviset s nedostatečnou spolehlivostí stropních trámů; tyto odchylky indikují, že by spolehlivost stropní konstrukce nemusela být zajištěna. Tyto vady jsou podstatné. Snižují živostnost podlahového souvrství/podlahové krytiny a omezují komfort užívání bytu. Jedná se o vadu s dopadem na funkci podlahy a estetiku podlahy. V současnosti je podlaha zatížena užitným zatížením relativně málo Pokud by byla zastavěna těžkými předměty a hodnota užitného zatížení se blížila k hodnotě 150 kg/m2 (charakteristická hodnota užitného zatížení specifikovaná normou ČSN EN 1990), pak by negativní odezva stropní konstrukce mohla být ještě vyšší. „Vhodnou metodikou opravy pro odstranění vad“ je odstranění stávající podlahové krytiny a potěru, provedení nové podlahové skladby odpovídající požadavkům ČSN 74 4505 a ČSN 73 0205. Opravě by měla předcházet kontrola spolehlivosti stropní konstrukce: statické posouzení dřevěných trámů podle ČSN ISO 13822, ČSN 73 0038 a Eurkódů. V návaznosti na výsledky posouzení je třeba zvážit zesílení stropní konstrukce (např. příložkami k trámům nebo výměnou oslabených prvků za tužší).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"74.2. V průběhu užívání jednotky došlo k významnému poklesu podlahového potěru. Příčinou poklesu je pravděpodobně deformace kročejové izolace, která mohla být způsobena vysokou tloušťkou uložené izolace.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"74.3. V důsledku nadměrného poklesu podlahy obytných místností vznikla trhlina na příčce mezi obývacím pokojem a ložnicí v nadpraží dveří. Ze strany obývacího pokoje je trhlina široká cca 0,8 mm. Vada úzce souvisí s vadami na podlaze, proto lze vadu označit za podstatnou. Je narušena tuhost příčky a její vzhled. „Vhodnou metodikou opravy pro odstranění vad“ je demontáž stávající příčky před opravou podlahy a nové zhotovení příčky po realizaci opravy podlahy.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"74.4. V místě spojů sádrokartonové příčky s obvodovou zdí a stropním podhledem jsou relativně široké trhliny. Zjevně došlo k jistému dotvarování konstrukce po provedené rekonstrukci. Poruchy mohly být rovněž způsobeny nadměrným průhybem podlahy anebo stropu. Trhlina je spíše nepodstatná, opravitelná a bez významného vlivu na užívání nemovitosti. Jde-li o „vhodnou metodikou opravy pro odstranění vady“, tak mezibytová příčka může být ponechána jen za předpokladu, že není umístěna na plovoucí podlaze, nýbrž se nachází na hrubé podlaze, a dále za předpokladu, že stropní trámy pod příčkou jsou staticky způsobilé vynášet tuto příčku. V opačném případě je nutné tuto příčku realizovat znovu. trhliny v napojení sádrokartonových konstrukcí na okolní konstrukce je třeba opravit za použití výztužné pásky a brousitelného tmelu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"74.5. Na nosné zdi mezi obývacím pokojem a předsíní se nachází vlasová trhlina v nadpraží dveří, tedy v místě oslabení tuhosti zdi. Trhlina souvisí se změnami statického chování objektu. Trhlina je široká 0,1 mm ze strany předsíně. Nepředstavuje významný statický problém a nesnižuje únosnost konstrukce. „Vhodnou metodikou opravy pro odstranění vady“ je oprava za použití určitého lepidla. Pokud by i po opravě docházelo k recidivě trhlin (což nelze zcela vyloučit), bylo by nutné provést statické zpevnění zdiva za použití výztuže helikálního tvaru.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"74.6. V koupelně nebyla během místního šetření naměřena nadměrná vlhkost na stěnách. Během zpracování posudku žalobce zaslal znalci fotografii a video ze dne 31. 1. 2025, které opětovný prostup vody do koupelny dokládají. Je zjevné, že problém je přetrvávající. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" vlhkost ve stavebních konstrukcích je nepřípustná a může vytvářet hygienicky nevhodné prostředí v interiéru. Vlhkost zadržovaná ve stavebních konsrukcích podporuje vznik a rozvoj plísní a má prokazatelně negativní doad na lidské zdraví. Zatékání do interiéru je vadou podstatnou. „Vhodnou metodikou opravy pro odstranění vady“ je respektování způsobu opravy navrženého v inspekčním protokolu z diagnostiky zatékání do koupelny. Tedy provést celkovou rekonstrukci komína a zajistit vodotěsně prostup do objetu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"75. Soud neprovedl důkazy „komunikací mezi právním zástupcem žalované s ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly za jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"“, „inspekčním protokolem k zatékání komína“ a „inspekcí nemovitosti ze strany SVJ“, které označila žalovaná, neboť nebyly nezbytné pro rozhodnutí věci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"75.1. „Komunikací mezi právním zástupcem žalované s ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly za jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"“ chtěla žalovaná prokázat „přesné řešení, na základě kterého by měly být napraveny vytýkané vady“. Soudu není zřejmé, jaký význam má tato skutečnost pro rozhodnutí věci, protože významné nebylo „přesné řešení“, ale zjištění, zda prodaná jednotka měla, nebo neměla podstatné vady. Mimoto „přesné řešení“ uvedl znalec ve znaleckém posudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"75.2. „Inspekčním protokolem k zatékání komína“ chtěla žalovaná prokázat, jaká vada se u komína vyskytuje a jakým způsobem by měla být opravena. Tato inspekční zpráva byla jedním z podkladů znaleckého posudku. Znalec z ní vycházel ve znalecké posudku, a to i co do určení způsobu odstranění této vady. Podobně jako v předcházejícím případě je podstatné posouzení, zda zatékání do komína je, nebo není podstatnou vadou bytové jednotky a nikoli přesný způsob odstranění této vady.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"75.3. K významu „Inspekce nemovitosti ze strany SVJ“ žalovaná uvedla, že tato inspekce se věnuje kontrole celé nemovitosti jako celku včetně vytýkaných vad, a uvádí, jaká je závažnost vad a jejich opravitelnost, popř. jakým způsobem mají být opraveny. Ze samotné skutečnosti, že se inspekční zpráva věnuje kontrole celé nemovitosti, nevyplývá její význam pro rozhodnutí věci. Vytčené vady jsou pak detailně popsány ve znaleckém posudku, ve kterém je uveden i způsob jejich odstranění. Již z těchto důvodů je podle soudu provedení tohoto důkazu nadbytečné.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"76. Soud nevyvodil žádné podstatné skutkové závěry z e-mailu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 24. 5. 2023 10:21 (53), v němž děkuje za vložení do reklamace a sděluje, že ihned jak bude posudek vyhotoven, zdali se jedná o vadu v konstrukci budovy, budou to nadále projednávat i za SVJ s panem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", neboť nebyl významný pro rozhodnutí věci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"77. Věrohodnost provedených důkazů nebyla ničím zpochybněna. Soud má proto tyto důkazy za zákonné a jejich obsah za pravdivý. Soud nemá pochyby o správnosti znaleckého posudku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly za jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":", ze dne 6. 2. 2025 č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Tento znalecký posudek má všechny předepsané náležitosti. Znalec úplně a srozumitelně popsal své postupy a vysvětlil své závěry. Znalecký posudek obsahuje doložku podle § 127a o. s. ř. Soud proto z tohoto posudku vycházel při svém rozhodnutí. Posudek byl pro rozhodnutí byl významný, ale nebyl jediným ani nejvýznamnějším důkazem.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"78. Soud učinil o skutkovém stavu následující závěr. Žalobce a žalovaná spolu dne 25. 1. 2023 uzavřeli kupní smlouvu, kterou žalovaná prodala žalobci bytovou jednotku za 5 900 000 Kč. Žalovaná ve smlouvě poskytla žalobci záruku za jakost bytové jednotky v délce min. 24 měsíců. Záruka začala ode dne faktického předání jednotky žalobci; vztahovala se mj. na stavební a montážní práce provedené v jednotce. Žalovaná zpřístupnila žalobci jednotku dne 25. 1. 2023. Po zpřístupnění bytu začaly postupně vycházet najevo vady bytové jednotky. Žalobce vady žalované nahlásil a od počátku po žalované požadoval jejich odstranění. Žalovaná se vytčenými vadami zabývala, ale k odstranění vad přistupovala laxně. To plyne z následujících skutečností:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"78.1. Žalobce dne 17. 2. 2024, ale nejpozději dne 2. 3. 2023, reklamoval vlhkost v koupelně (55), což zopakoval po novém objevení se vlhkosti dne 28. 12. 2023 (56) a dne 5. 1. 2024 (56). Dne 11. 1. 2024 se žalobce opět obrací na žalovanou s nedořešenou reklamací (58). Dne 24. 6. 2024 žalobce indormoval o “mokrých mapách” a žádal o provedení opravy (59) a dne 27. 6. 2024 píše žalované, že by se s ní rád dohod na opravě bez právníků (65). Dne 18. 7. 2024 se žalobce ptá na další postup (66). Dne 18. 9. 2024 žalobce informuje o novém zatečení vody do fasády a domáhá se řešení (67). Dne 21. 11. 2024 žalobce informuje o dalším zatékání a důrazně žádal o okamžité řešení (186). Dne 19. 12. 2024 si žalobce stěžuje, že nemá žádnou zprávu o řešení problému a žádá o sdělení dalšího postupu (184); totéž požaduje dne 30. 12. 2024 (184). Dne 10. 2. 2025 si žalobce stěžuje, na další zatékaní, a oprava nikde (184).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"78.2. Dne 22. 2. 2023 žalobce nahlásil žalované vadu topení a dodávky teplé vody a žádal žalovanou o urgentní řešení (52), ale ještě 24. 11. 2023 si stěžoval, že v bytě se topí jen částečně (56). Dne 8. 12. 2023 žalobce stale řeší topení a stěžuje sin a neřešení problémů (56). Dne 20. 4. 2024 žalobce požádal žalovanou o sdělení postupu oprav topné soustavy a klesajícího tlaku vodovodu (60).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"78.3. Nejpozději dne 15. 5. 2023 žalobce reklamoval hlasité vrzání stropu (53), kterou se žalovaná snažila odstranit, ale neúspěšně, protože 2. 10. 2023 vrzání nezmizelo (53). Dne 8. 12. 2023 žalobce připomněl žalované, že reklamace nebyla dořešena, a stěžoval si, že pro něho není únosná délka neření tohoto problému (56). Dne 28. 12. 2023 žalobce žádá žalovanou o odpověď, kdy bude vyřešeno vrzání stropu (56), a toto zopakoval dne 17. 1. 2024 (61). Dne 19. 1. 2024 si žalobce znovu stěžuje na nesneseitelné vrzání stropu s tím, že se tam nedá spát (61). Dne 29. 1. 2024 se žalobce ptá, jaký je návrh řešení (61), a dne 8. 2. 2024 si stěžuje, že přes sliby žalované se nic nestalo (61). Dne 12. 2. 2024 si žalobce mj. stěžuje, že žalovaná se vyhýbá komunikaci (61). Dne 5. 3. 2024 žalobce vytkl žalovaqné, že několikrát nedodžela termíny a že se žalobcem znovu nekomunikuje (60). Dne 20. 4. 2024 žalobce požádal žalovanou o sdělení postupu oprav (60). Žalobce konstatuje, že žalovaná s ním nekomunikuje (186).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"78.4. Nejpozději dne 24. 11. 2023 žalobce nahlásil žalované praskliny v bytě (56). Dne 20. 2. 2024 žalobce vytýká žalované, že stále neřeší statiku domu a že praskliny v bytě se rozšiřují (60).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"78.5. Dne 3. 6. 2024 žalobce oznámil žalované, že se prohýbá nebo dokonce propadá podlaha (44), a dne 13. 6. 2024 si stěžuje nemá od žalované informaci o způsobu řešení (44). Dne 31. 10. 2024 sděluje, že situace se zhoršuje a žádá o řešení (45). ne 7. 11. 2024 si žalobce stěžuje, že žalovaná nekomunikuje, a žádá o informace o dalším postupu (46). Dne 16. 11. 2024 si po proběhlé návštěvě stěžuje, že nepochopil další postup (46), a dne 21. 11. 2024 žádá o návrh dalšího postupu (185). Dne 29. 11. 2024 si stěžuje, že od žalované nemá žádnou zprávu o dalším postupu (47), což opakuje dne 6. 12. 2024 (47) a 19. 12. 2024 (47).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"79. Vady podlahy, trhliny na svislých konstrukcích a prostup vlhkosti do koupelny z exteriéru do odstoupení od kupní smlouvy žalovaná neodstranila, což plyne ze znaleckého posudku ze dne 6. 2. 2025. Dne 18. 2. 2025 žalobce doručil žalované dopis ze dne 17. 2. 2025, jímž kvůli těmto vadám bytu odstoupil od kupní smlouvy; v tomto dopisu žalobce současně vyzval žalovanou, aby mu ve lhůtě 7 dnů vrátila kupní ceny bytu ve výši 5 900 000 Kč. Žalovaná požadovanou kupní cenu žalobci nevrátila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"80. Po právní stránce soud věc posoudil podle kupní smlouvy, kterou spolu žalobce a žalovaná uzavřeli dne 25. 1. 2023, a podle zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (o. z.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"81. Podle odst. 8.1. kupní smlouvy Prodávající poskytuje Kupujícímu záruku za jakost Jednotky (v rozsahu zajištěných prací a dodávek dle Standardů provedení) v délce minimálně dvacet čtyři (24) měsíců, případně délce delší, byla-li záruka za jakost poskytnuta Prodávajícímu ze strany příslušných subdodavatelů (dále jen „Záruka“), která začne běžet ode dne faktického předání Jednotky Kupujícímu v souladu s čl. VII. této Smlouvy, příp. ke dni, kdy byl Kupující povinen Jednotku převzít (odst. 7.2.), podle toho, která z těchto právních skutečností nastane dříve.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"82. Podle odst. 8.2. kupní smlouvy Záruka se vztahuje výlučně na dodávky vybavení (movité věci), jakož I na stavební/montážní práce provedené v Jednotce v souladu se Standardy provedení, nebude-li dílčím dodavatelem či zhotovitelem plnění poskytnuta záruční lhůta kratší. Záruka se bude též vztahovat na stavební/montážní práce či dodávky uskutečněné v rámci Renovace Budovy dle odst. 1.7. této smlouvy. Záruka se nevztahuje na běžné opotřebení Jednotky ani na takové závady, které jsou způsobeny překročením životnosti věci nebo její součásti deklarované výrobcem (nicméně dle prohlášení budoucího prodávajícího se takové věci v projektu nenacházejí). Záruka bude poskytována za předpokladu řádného provádění běžné údržby Jednotky ze strany Kupujícího a za předpokladu užívání Jednotky v souladu s podmínkami užívání uvedenými v návodu na užívání a údržbu Jednotky, byl-li poskytnut, a v souladu s dalšími podmínkami užívání sdělenými Kupujícímu ze strany Prodávajícího.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"83. Podle § 202 odst. 1 věty druhé o. z. podstatné je takové porušení povinnosti, o němž strana porušující smlouvu již při uzavření smlouvy věděla nebo musela vědět, že by druhá strana smlouvu neuzavřela, pokud by toto porušení předvídala; v ostatních případech se má za to, že porušení podstatné není.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"84. Podle § 2131 o. z. v ostatním se na smlouvu o koupi nemovité věci použijí přiměřeně ustanovení o koupi movitých věcí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"85. Podle § 2095 o. z. prodávající odevzdá kupujícímu předmět koupě v ujednaném množství, jakosti a provedení. Nejsou-li jakost a provedení ujednány, plní prodávající v jakosti a provedení vhodných pro účel patrný ze smlouvy; jinak pro účel obvyklý.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"86. Podle § 2106 odst. 1 o. z. je-li vadné plnění podstatným porušením smlouvy, má kupující právo na a) odstranění vady dodáním nové věci bez vady nebo dodáním chybějící věci, b) na odstranění vady opravou věci, c) na přiměřenou slevu z kupní ceny, nebo d) odstoupit od smlouvy.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"87. Podle § 2107 odst. 1 o. z. je-li vadné plnění nepodstatným porušením smlouvy, má kupující právo na odstranění vady, anebo na přiměřenou slevu z kupní ceny.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"88. Podle § 2107 odst. 3 o. z. neodstraní-li prodávající vadu věci včas nebo vadu věci odmítne odstranit, může kupující požadovat slevu z kupní ceny, anebo může od smlouvy odstoupit. Provedenou volbu nemůže kupující změnit bez souhlasu prodávajícího.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"89. V daném případě žalovaná v odst. 8.1. a 8.2. kupní smlouvy poskytla žalobci záruku na stavební a montážní práce provedené v jednotce v délce min. 24 měsíců. Záruční doba nepočala běžet dříve než dne 25. 1. 2023, kdy žalovaná zpřístupnila jednotku, takže záruční doba mohla skončit nejdříve dne 25. 2025. V této době žalobce reklamoval u žalované vady topení a teplé vody (22. 2. 2023), vlhkost v koupelně (nejpozději 2. 3. 2023), vrzání ve stropě (15. 5. 2023), praskliny ve zdi (24. 11. 20263) a propadání podlahy (3. 6. 2024). Žalovaná přes mnohé urgence tyto vady neodstranila, a proto žalobce dne 18. 2. 2025, kdy doručil žalované dopis ze dne 17. 2. 2025, odstoupil od smlouvy.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"90. Žalovaná se proti shora uvedeným skutečnostem neohrazovala. Namítala však, že vytčené vady jsou vadami odstranitelnými a že tyto vady nezakládají žalobci právo odstoupit od kupní smlouvy. Pro posouzení platnosti odstoupení od smlouvy však není podstatné, zda šlo o vady odstranitelné, nebo o vady neodstranitelné. Podstatné je, zda vady přestavují vadné plnění, jež znamená podstatné porušení smlouvy, nebo nepodstatné porušení smlouvy.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"91. Při úvaze, zda se v daném případě jednalo o vadu podstatnou, nebo nepodstatnou, soud posuzoval každou vytčenou vadu zvlášť, ale i v souvislosti s ostatními vadami.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"92. Podle soudu vady, které spočívají v – dlouhotrvajících – závadách topení, v opakujícím se zatékání atmosferické vody do koupelny, v nesnesitelném vrzání ze stropu, v postupně vznikajících a zvětšujících se prasklinách zdí a ve výrazném poklesu podlahy v obytných místnostech, jsou ve svém souhrnu vadným plnění, které představuje podstatné porušení povinnosti kupní smlouvy. To zvláště s přihlédnutím k vysoké ceně prodané bytové jednotky. Tím soud nemá na mysli, že cena bytové jednotky byla vyšší než cena obdobných jednotek, nýbrž to, že obecná cena bytových jednotek na trhu bytů je vysoká a každý není schopen ji zaplatit. Zaplatil-li tedy žalbce za zrekonstuovanou bytovou jednotku 5 900 000 Kč, nelze očekávat, že bude neustále a dlouhodobě řešit jednu vadu za druhou. Soud si je jist, že pokud by kupující včetně žalobce předvídal, že bytová jednotka bude mít tyto vady, navíc poměrně krátce po její koupi, kupní smlouvu by se žalovanou neuzavřel; tedy bytovbou jednotku by za 5 900 000 Kč nekoupil. Za popsané situace ani žalovaná nemohla opodstatněně očekávat, že by žalobce kupní smlouvu uzavřel.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"93. Vada spočívající v propadání podlahy podle soudu představuje podstatné porušení smlouvy sama o sobě. Tato vada způsobuje významné nepohodlí a nepříjemné pocity při užívání bytu a významný estetický nedostatek. Podle znalce také indikuje, že by nemusela být zajištěna spolehlivost stropní konstrukce. Tato nejistota je sama o sobě nejen diskomfortní, ale představuje nutnost se touto vadou dále zabývat ještě z hlediska zajištěnosti stropní konstrukce. Závažnost vady vyplývá také ze znalcova popisu opatření nutných k jejímu odstranění (odstranění podlahové krytiny a potěru, kontrola spolehlivosti stropní konstrukce atd.). Kdyby kupující včetně žalobce takovou vadu předvídal, nepochybně by kupní smlouvu se žalovanou neuzavřel.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"94. Atmosferická vlhkost opakovaně a dlouhodobě pronikající do bytu (do koupelny) podle soudu sama o sobě rovněž představuje podstatné porušení smlouvy. Také v tomto případě vada způsobuje významné nepohodlí a nepříjemné pocity při užívání bytu a významný estetický nedostatek. Navíc hrozí objevením se plísní, které mohou být škodlivé zdraví. I v tomto případě závažnost vady vyplývá také ze znalcova popisu opatření nutných k jejímu odstranění. Podle soudu nelze očekávat, že by někdo koupil zrekonstruovanou bytovou bytovou jednotku za 5 900 000 Kč s vědomím takové vady, a toto opodstatněně nemohla očekávat ani žalovaná.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"95. Významná je i trhlina v příčce mezi obývacím pokojem a ložnicí. Podle znalce souvisí s vadami podlahy; ze stavebně technického hlediska je vadou podstatnou, protože je narušena tuhost příčky a její vzhled. To, že jde o vadu významnou, plyne i ze způsobu, kterým se podle znalce odstraní (demontáž a nová montáž). Ani v tomto případě nelze podle soudu očekávat, že by někdo koupil zrekonstruovanou bytovou bytovou jednotku za 5 900 000 Kč s vědomím takové vady, a toto opodstatněně nemohla očekávat ani žalovaná.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"96. Soud uzavírá, že všchny vytčené závady – ve svém souhrnu – představují natolik závažnou vadu bytové jednotky, že představují natolik vadné plnění, že toto plnění je podstatným porušením smlouvy.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"97. Žalobce včas vytkl vady bytové jednotky a požadoval odstranění vady opravou věci. Žalovaná ani po dlouhodobě opakovaných žádostech a urgencích vytčené vady neodstranila. Žalobce odstoupil od kupní smlouvy dne 18. 2. 2025, tzn. téměř 2 roky od vytknutí prvních vad a více než 6 měsíců od oznámení vady propadání podlah. Žalobce proto podle § 2106 odst. 2 věty třetí o. z. mohl od kupní smlouvy odstoupit. Zákon pro odstoupení od smlouvy podle § 2106 odst. 2 věty třetí o. z. nestanoví žádnou lhůtu. Námitka žalované, že nebyl naplněn právní důvod pro odstoupení od smlouvy, není proto důvodná.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"98. Odstoupením od smlouvy se závazek z kupní smlouvy zrušuje od počátku (§ 2004 odst. 1 o. z.). Strany zrušené smlouvy jsou povinny vrátit si vzájemná plnění. Žalovaá je proto povinna žalobci vrátit 5 900 000 Kč, které žalobce zaplatil za bytovou jednotku. Žalovaný přes žalobcovu výzvu kupní cenu žalobci nevrátila. Soud proto žalobě vyhověl a uložil žalované, aby žalobci zaplatila požadovaných 5 900 000 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"99. Žalovaná je v prodlení se splácením peněžitého dluhu. Žalobce má proto podle § 1970 o. z. právo na úrok z prodlení. Žalobce v dopisu ze dne 17. 2. 2025 vyzval žalovanou k zaplacení 5 900 000 Kč ve lhůtě 7 dnů od doručení tohoto dopisu. Dopis byl žalované doručen dne 18. 2. 2025, takže žalovaná byla povinna zaplatit do 25. 2. 2025. Pokud nezaplatila, je od 26. 2. 2025 v prodlení. Soud proto žalované uložil, aby žalobci zaplatila úrok z prodlení od 26. 2. 2025 do zaplacení. Výši úroku soud stanovil podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"100. Žalobce proti žalované uplatnil nárok na náhradu nákladů, které vynaložil na znalecký posudek. Žalobce znalcovou fakturou prokázal, že tyto náklady dosáhly výše 38 000 Kč. Jedná se o náklad spojený s uplatněním pohledávky, tedy o její příslušenství ve smyslu § 513 o. z. Teto náklad byl vynaložen účelně, neboť mj. posloužil soudu jako jeden z významných podkladů (důkazů) pro rozhodnutí. Soud proto uložil žalované, aby žalobci zaplatla také požadovaných 38 000 Kč, a to s úrokem z prodlení. Tento úrok z prodlení je žalovaná povinna žalobci zaplatit ze stejných důvodů, jež jsou uvedeny v předcházejícím odstavci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"101. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobce měl ve věci plný úspěch. Soud mu proto přiznal náhradu nákladů řízení proti žalované, která úspěch neměla. Výši nákladů na právní zastoupení soud určil podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"102. Náhrada nákladů řízení činí 437 556,25 Kč; z toho je","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- částka 237 520 Kč za soudní poplatek za žalobu,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- částka 160 300 Kč za odměnu advokátce za následujících 5 úkonů právní služby:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"1. převzetí a příprava zastoupení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. výzva k plnění,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. podání žaloby,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. vyjádření ze dne 25. 4. 2025,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. účast na jednání dne 21. 10. 2025,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"ve výši 32 060 Kč za 1 úkon právní služby podle § 7 bodu 6 advokátního tarifu,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- částka 2 250 Kč za náhradu hotových výdajů advokátky za uvedených 5 úkonů právní služby po 450 Kč podle § 13 odst. 4 advokátního tarifu,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- částka 1 869,21 Kč za náhradu cestovních výdajů advokátky za cestu na jednáním z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" a zpět podle § 13 odst. 1 advokátního tarifu, § 1 písm. b), § 4 písm. a) vyhlášky č. 475/2024 Sb.,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- částka 900 Kč za náhradu advokátce za promeškaný čas při cestě na jednání (6 započatých půlhodin) podle § 14 odst. 1 písm. a), odst. 3 advokátního tarifu,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- částka 34 717,04 Kč za náhradu advokátce za daň z přidané hodnot","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"103. Přisouzenou náhradu nákladů řízení je žalovaná podle § 149 odst. 1 o. s. ř. povinna zaplatit k rukám advokátky, která v tomto řízení zastupovala žalobce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"104. V řízení vznikly stranám také náklady řízení, které soud vedl o žalobcově návrhu ze dne 11. 3. 2025 na nařízení předběžného opatření. Žalobce byl v této části řízení neúspěšný, protože Městský soud v Praze svým usnesením ze dne 6. 10. 2025 č. j. 15 Co 213/2025-119 nakonec potvrdil usnesení ze dne 12. 3. 2025 č. j. 27 C 64/2025-17, jímž zdejší soud návrh na nařízení předběžného opatření zamítl. Žalobce je takto povinen žalované hradit náklady řízení, které jí vznikly. Žalovaná však byla v této části řízení také neúspěšná. Zdejší soud totiž usnesením ze dne 5. 5. 2025 č. j. 27 C 64/2025-77 zamítl její návrh ze dne 30. 4. 2025 na zrušení usnesení Městského soudu v Praze ze dne 7. 4. 2025 č. j. 15 Co 117/2025-30. Žalovaná je takto povinna žalobci hradit náklady řízení. Žalovaná je také povinna hradit náklady řízení, které vznikly v řízení o jejím opakovaném návrhu ze dne 7. 5. 2025 na zrušení usnesení Městského soudu v Praze ze dne 7. 4. 2025 č. j. 15 Co 117/2025-30. Řízení o tomto opakovaném návrhu soud zastavil usnesením ze dne 22. 5. 2025 č. j. 27 C 64/2025-86, neboť šlo o věc rozhodnutou. Žalovaná zavinila, že řízení o opakovaném návrhu bylo zastaveno, a proto je podle § 146 odst. 2 věty prvé o. s. ř. povinna hradit jeho náklady. Žalobce a žalovaná tedy mají povinnost nahradit si navzájem náklady řízení, jež se týkalo předběžného opatření. Po vzájemném zápočtu tedy nemá žádný z účastníků parvo na náhradu nákladů řízení o předběřžném opatření. Soud proto tyto náklady nezohlednil při určení náhrady nákladů celého řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Ve věci jde o vrácení kupní ceny bytové jednotky. Žalobce koupil od žalované bytovou jednotku, která měla vady. Žalobce proto odstoupil od kupní smlouvy a vyzval žalovanou k vrácení kupní ceny. Žalovaná kupní cenu žalobci nevrátila.2. Žalobce tvrdil, že dne 25. 1. 2023 uzavřel se žalovanou kupní smlouvu. Touto smlouvou žalovaná prodala žalobci bytovou jednotku č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno,  v domě na adrese , adresa, , , adresa, , včetně podílu na společných částech budovy a pozemku, a to za cenu 5 900 000 Kč.3. Byt od počátku trpěl vadami. Žalobce vytýkal žalované vady bytu od jeho předání. Žalovaná některé vady opravila, některé neřešila nebo jejich opravy odkládala. Žalobce pro posouzení charakteru a závažnosti vad nechal vypracovat znalecký posudek. Podle tohoto znaleckého posudku, který vyhotovil , tituly před jménem,  , právnická osoba, , , tituly za jménem, , byt trpí určitými vadami, jež jsou podstatné. Žalobce proto dopisem ze dne 17. 2. 2025 odstoupil od kupní smlouvy; současně vyzval žalovanou k vrácení kupní ceny. Žalovaná kupní cenu žalobci nevrátila.4. Žalobce proto navrhl, aby soud uložil žalované zaplatit žalobci 5 900 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení od 26. 2. 2025 do zaplacení. Dále navrhl, aby soud uložil žalované zaplatit žalobci 38 000 Kč, které žalobce vynaložil na znalecký posudek, se zákonným úrokem z prodlení za dobu od 26. 2. 2025 do zaplacení.5. Žalovaná uplatněné nároky neuznala. Učinila nesporným, že dne 25. 1. 2023 uzavřela se žalobcem kupní smlouvu, na základě které žalobce nabyl vlastnické právo k bytové jednotce za kupní cenu 5 900 000 Kč; shodně se žalobcem tvrdila, že žalobce zaslal žalované odstoupení od kupní smlouvy.6. Žalovaná však odmítala, že by všechny vytknuté nedostatky měly být vadami, které by zakládaly žalobci právo na odstoupení od smlouvy. Podle žalované se evidentně jedná o odstranitelné vady, což plyne i ze znaleckého posudku, který předložil žalobce. Žalovaná vytknuté vady od počátku řešila a hodlala je řešit i nadále. Odstraňování vad žalobce ztěžoval: zejména bylo sjednáno vystěhování bytu, bez něhož nebylo možné byt opravit, ale žalobce bez důvodu opakovaně odmítl nabídnuté šetrné uchování (uskladnění) vybavení bytu. Podle žalované mají žalobce i žalovaná zájem na odstranění vad, popř. na slevě. Řešením by mohla být mediace. Nicméně žaloba není důvodná, protože odstoupení od smlouvy nebylo platné. Žalovaná proto navrhla, aby soud žalobu zamítl.7. Žalobcova zástupkyně na soudním jednání vyloučila jiné smírné vyřešení sporu, než že se žalovaná zaváže zaplatit požadovanou částku; žalobce nemá v žalovanou důvěru, protože žalovaná v průběhu času měla návrhy na odstranění vad, ale ty byly nekonkrétní, a k odstranění vad nedošlo. Za této situace by podle soudu další mimosoudní jednání o smírném vyřešení sporu nepřineslo výsledky. Soud proto účastníkům nenařídil první setkání se zapsaným mediátorem, nýbrž ve věci rozhodl.8. Ze shodných tvrzení účastníků má soud za zjištěné, že žalovaná kupní smlouvou ze dne 25. 1. 2023 prodala žalobci bytovou jednotku za 5 900 000 Kč a že žalobce doručil žalované odstoupení od této smlouvy. Tyto skutečnosti byly kromě toho prokázány důkazy, jež jsou uvedeny níže.9. Listinnými důkazy má soud za zjištěné následující skutečnosti (soud v závorce uvádí čísla listů, pod kterými je v soudním spisu zařazena daná listina).10. Obsah kupní smlouvy byl prokázán kopií „Kupní smlouvy“, kterou žalobce a žalovaná podepsali dne 25. 1. 2023 (161).11. Dne 25. 1. 2023 žalovaná zpřístupnila žalobci byt; k finálnímu předání řádně zkolaudované jednotky mělo dojít ve lhůtě 5 pracovních dnů ode dne vydání pravomocného kolaudačního souhlasu. Tyto skutečnosti prokazuje odst. 7.1 a 7.2. kupní smlouvy.12. Dne 22. 2. 2023 žalobce e-mailem sdělil žalované, že třetí den v řadě není v domě kvůli opravám funkční topení a neteče teplá voda, a žádal o urgentní řešení. Prokazuje žalobcův e-mail žalované ze dne 22. 2. 2023 21:44 (52).13. Dne 2. 3. 2023 žalobce e-mailem poslal žalované rychlý zápis k dnešní schůzce k reklamaci vlhnoucího stropu a vlhkých map v koupelně mezi stropem a stěnou do světlíku. Z obsahu e-mailu plyne, že vada byla zjištěna dne 17. 2. 2024, že téhož dne byly žalované zaslány podklady prostřednictvím WhatsApp a že vadu je potřeba vyřešit dodatečným zateplením venkovní stěny. Prokazuje to žalobcův e-mail žalované a v kopii dvěma advokátům ze dne 2. 3. 2023 13:11 (55).14. Dne 15. 5. 2023 žalobce zaslal žalované e-mail, v němž doplňuje reklamaci podanou prostřednictvím WhatsApp dne 4. 5. 2023, s tím, že cca začátkem května letošního roku se o bytu nad námi poprvé nastěhovali nájemníci a že od této doby se pokaždé, když v patře nad námi někdo projde, ozývá hlasité vrzání; jedná se o konstrukci budovy. Prokazuje to žalobcův e-mail žalované a dalším adresátům ze dne 15. 5. 2023 5:01 (53, 57, 63).15. Dne 2. 6. 2023 žalovaná e-mailem sdělila žalobci, že reklamaci na vrzání v podhledu přijímá a omlouvá se za způsobené komplikace. Sdělila dále, že aby práce mohli realizovat, musí se domluvit na zpřístupnění bytu, a to i s panem z bytu č. , hodnota, , a popsala konkrétní způsob opravy. Prokazuje to e-mail žalované žalobci ze dne 2. 6. 2023 14:55 (53, 57, 63).16. Dne 12. 6. 2023 žalobce e-mailem sdělil žalované, že popisované úpravy budou znamenat vysokou prašnost v bytě a že ho žalobce bude muset vystěhovat. Tázal se žalované, zda by bylo možné jisté věci nastěhovat do jednoho z vedlejších volných bytů. Sdělil, že nejlépe mu vychází termín v první polovině srpna, a žádal žalovanou, aby mu dala vědět, jestli by bylo možné využít vedlejší byt a zda stavební firmě bude vyhovovat tento termín. Prokazuje to žalobcův e-mail žalované ze dne 2. 6. 2023 11:22 (53, 57, 62).17. Dne 2. 10. 2023 žalobce e-mailem sdělil žalované, že reklamace konstrukce domu nebyla stále vyřešena. V srpnu proběhl jeden zásah, vystěhoval celý byt a po opětovném nastěhování nesnesitelné vrzání stropu se začalo opět ozývat. Strop stále vrže, při větším pohybu se celá konstrukce klepe. Návrh opravy ze strany stavebníka by učinil byt na několik týdnů neobyvatelný. Žalobce by musel byt opět vystěhovat. Nemá kde bydlet. Pro žalobce by bylo nejlepším řešením vrácení peněz za byt. žalobce poprosil, aby mu žalovaná dala vědět další postup. Prokazuje to žalobcův e-mail žalované ze dne 2. 10. 2023 18:44 (53, 56, 62).18. Dne 24. 11. 2023 žalobce e-mailem sdělil žalované, že i po několika urgencích a výzvách a návštěvách nemá stále informaci o tom, kdy a jak bude provedena oprava. Posílal taky přes WhatsApp fotky zvětšujících se prasklin v bytě, má obavy o statiku celé střešní konstrukce. Dále uvedl, že v bytě jen částečně topí topení a při klesajících teplotách pravděpodobně dojde k tomu, že byt nebude obyvatelný. Požádal o zajištění náhradního bydlení. Uvedl: neberete mi telefon, nereagujete na whatsapp zprávy. Prokazuje to žalobcův e-mail žalované ze dne 24. 11. 2023 13:46 (56, 62).19. Dne 8. 12. 2023:19.1. Žalobce se e-mailem žalované připomněl ohledně dvou reklamací, které ani po několika měsících nejsou dořešené. Ohledně vrzající konstrukce stropu a jeho statiky žalobce napsal: Říkal jste mi po telefonu před týdnem, že mi zašlete zprávu statika a navrhnete další postup. , jméno FO,  jsem nic neobdržel. Ohledně topení žalobce zejm. napsal: Proběhly dvě návštěvy pana , Anonymizováno,  a jeho výsledkem je, že je problém s topením ve všech 4 bytech na celém patře (…) Dle tvrzení pana , Anonymizováno,  se bude muset pravděpodobně sekat podlaha na celém 4. patře, protože díky chybějící dokumentaci není možné zjistit, kde došlo ke špatné montáži. Nakonec žalobce napsal, že Za mne již není únosná délka neřešení zejména problému s konstrukcí. Prokazuje to žalobcův e-mail ze dne 8. 12. 2023 10:50 (56, 62).19.2. Žalovaná e-mailem odpověděla žalobci, že říkal, že má informace od statika, písemné vyjádření ještě nemá, pošle ho, jakmile ho bude mít. Praskliny na zdi žalovaná opraví; se žalobcem se předem spojí technik a domluví termín opravy. Podle informací topenáře , Anonymizováno,  je problém v tom, že není správně nastaveno čerpadlo v kotelně; příští týden proběhne oprava nastavení. Prokazuje to e-mail žalované žalobci ze dne 8. 12. 2023 12:33 (56, 62).19.3. Žalobce e-mailem sdělil žalované k vrzající konstrukci stropu, že již 7 měsíců není řešeno, a tázal se, kdy je předpokládaný termín dořešení. K topení sdělil, že teď mluvil s panem , Anonymizováno, , který říkal žalobci, že ještě po našem rozhovoru šel do kotelny a všiml si, že kotel je připojený na špatnou větev. Po přepojení se uvidí. Prokazuje to žalobcův e-mail žalované ze dne 8. 12. 2023 13:36 (56, 62).20. Dne 28. 12. 2023 žalobce e-mailem sdělil žalované, že dnes se opět objevila vlhkost na stropě v rohu koupelny. Pravděpodobně se jedná o špatně provedenou izolaci stěny, za kterou při současném dešti zatéká. Hrozí poškození majetku (…) Dále žádám o odpověď na to, kdy bude vyřešeno vrzání stropu. Obojí se táhne již téměř rok a stále není vyřešeno. Žalobce dále sdělil žalované, že se jí nemůže dovolat, telefon se mu hlásí jako nedostupný. Prokazuje to žalobcův e-mail ze dne 28. 12. 2023 13:03 (56).21. Dne 5. 1. 2024 žalobce e-mailem sdělil žalované, že žalovaná nereaguje na e-maily, nebere telefon a ani nereaguje na whatsappové zprávy. Dále uvedl, že dnes se v rohu koupelny objevila výrazně větší mokrá skvrna, že hrozí poškození žalobcova majetku a majetku SVJ a že od zítřka žalobce vše řešit na své náklady, které pak bude uplatňovat u žalované. Prokazuje to žalobcův e-mail žalované ze dne 5. 1. 2024 0:19 (56).22. Dne 11. 1. 2024 žalobce e-mailem sdělil žalované, že obrací se na ni v souvislosti s probíhající a stále nedořešenou reklamací zatékání do fasády a mokré stěny v jeho bytě. Popisuje opatření, která byla provedena, totiž opláštění a stříška nad trubkou, která vstupuje do fasády ve výši žalobcova stropu a způsobuje vlhkost. Podle žalobce se však na trubce bude shromažďovat vlhkost a zase může zatékat. Žalobce s jeho stavařem (…) nevidí důvod, proč by neměla ta trubka být zasekána ve zdi bez tohoto naprosto nesmyslného vyvedení uprostřed fasády, které způsobuje problémy. Žalobce požádal o zasekání trubky až nahoru a vyvedení nad střechu, čímž se ušetří spousta starostí, a poprosil o informaci, zda je to možní provést. Prokazuje to žalobcův e-mail žalované ze dne 11. 1. 2024 15:35 (58).23. Dne 17. 1. 2024 žalobce e-mailem žalovanou znovu žádal o informaci, kdy bude vyřešeno vrzání patra. Prokazuje to žalobcův e-mail žalované ze dne 17. 1. 2024 6:15 (61).24. Dne 19. 1. 2024:24.1. Žalobce e-mailem napsal žalované, že i přes telefonické přísliby vyřešení stále nemá nic, že už opravdu neví, co má dělat. Strop nesnesitelně vrže, nedá se tu spát. Žalobce požádal o okamžité řešení. Prokazuje to žalobcův e-mail žalované ze dne 19. 1. 2024 6:17 (61).24.2. Žalovaná e-mailem odpověděla žalobci, že příští týden mají schůzku s nezávislým technikem a budou probírat jeden ze způsobů opravy, a že po schůzce dá žalobci vědět. Prokazuje to e-mail žalované ze dne 19. 1. 2024 16:11 (61).25. Dne 20. 1. 2024 žalobce e-mailem žalované kromě poděkování sdělil, že s tím bude počítat, a požádal o nasdílení aktuálního statického posudku, který odpovídá aktuálnímu provedení stavby, jak byli domluveni již v listopadu. Prokazuje to žalobcův e-mail žalované ze dne 20. 1. 2024 10:35 (61).26. Dne 29. 1. 2024 se žalobce e-mailem sdělil žalované, že týden uběhl, a ptal se, jaký je tedy návrh řešení. Prokazuje to žalobcův e-mail žalované ze dne 29. 1. 2024 16:53 (61).27. Dne 8. 2. 2024 žalobce e-mailem sdělil žalované, že žalovaná před 3 týdny psala, že do týdne přijde s návrhem řešení, ale že se nic nestalo a že žalovaná nereaguje na e-maily. V listopadu žalovaná slibovala dodat statický posudek, ale stále nic nedodala. Na místě proběhlo již od minulého ledna několik schůzek a po každé schůzce žalovaná žalobci slibovala, že přijde s návrhem řešení. Nic se nestalo. Žalobce po roce neúspěšného řešení reklamace naposledy žádal, aby žalovaná přišla s návrhem řešení do 18. 2., a to s tím, že pokud k tomu nedojde, začně to řešit na vlastní náklady, které bude následně vyžadovat po žalované. Prokazuje to žalobcův e-mail žalované ze dne 8. 2. 2024 6:29 (61).28. Dne 12. 2. 2024 žalobce e-mailem sdělil žalované, že žalobce se dnes dozvěděl od ředitele , právnická osoba, , že ředitel již v létě doporučil žalované postup k opravě konstrukce mezi 4. a 5. patrem. Žalobce žádal žalovanou o sdělení, proč žalovaná doporučení nepředala žalobci, jak slibovala; žalovaná se neustále vyhýbá komunikaci a jen slibuje další a další termíny, které nedodržuje. Žalobce požádal žalovanou o sdělení doporučení, které od , právnická osoba,  dostala, nejpozději do 18. 2. 2024. Prokazuje to žalobcův e-mail žalované ze dne 12. 2. 2024 11:58 (61).29. Dne 20. 2. 2024 žalobce e-mailem sdělil žalované, že žalovaná stále neřeší statiku domu a že u žalobce v bytě se rozšiřují praskliny. Informoval ji, že žalobce podá na stavební úřad podnět, že má obavy o bezpečnost bydlení v domě a že zahajuje konzultace se svým právním zástupcem. Prokazuje to žalobcův e-mail žalované ze dne 20. 2. 2024 21:06 (60).30. Dne 21. 2. 2024 žalovaná e-mailem napsala žalobci, že drobné praskliny jsou běžná věc po rekonstrukci nebo v novostavbách, že praskliny v žalobcově bytě mohou opravit, a zeptala se žalobce, jestli má předat informace technikovi, aby se spojil se žalobcem a domluvil čas opravy. Prokazuje to e-mail žalované žalobci ze dne 21. 2. 2024 13:05 (60).31. Dne 27. 2. 2024 žalobce e-mailem odpověděl žalované, že ano, že žádá o opravu bez prachu, a ať se mu ozve technik. Prokazuje to žalobcův e-mail žalované ze dne 27. 2. 2024 19:25 (60).32. Dne 5. 3. 2024 žalobce e-mailem sdělil žalované, že ji několikrát žádal o vyřešení vrzání patra, že žalovaná nedodržela už několikátý termín a že žalovaná znovu vůbec nekomunikuje. Žalobci proto nezbývá než právní řešení; s dalším postupem se žalované ozve žalobcův právní zástupce. Prokazuje to žalobcův e-mail žalované ze dne 5. 3. 2024 20:14 (60).33. Dne 6. 3. 2024:33.1. Žalovaná e-mailem odpověděla žalobci, že nekomunikujeme vůbec není pravda. Máme domluvený postup, musíme jen dořešit pár věcí. V nejbližší době domluví spolu na termín opravy. Prokazuje to e-mail žalované žalobci ze 6. 3. 2024 14:49 (60).33.2. Žalobce e-mailem odpověděl žalované, že žalovaná mu několikrát sdělila termíny a ty nedodržela a neinformovala žalobce o jejich nedodržení, a že termín „nejbližší doba“ nic neznamená. Prokazuje to žalobcův e-mail žalované ze dne 6. 3. 2024 14:52 (60).33.3. Žalovaná e-mailem odpověděla žalobci, že žalobce má o celém postupu řešení informace; nikdy vám neříkal přesný den opravy. Žalovaná potřebuje doladit pár technických věcí a bude žalobce kontaktovat, aby domluvili přesný čas opravy. Prokazuje to e-mail žalované žalobci ze 6. 3. 2024 14:57 (60).34. Dne 20. 4. 2024 žalobce e-mailem požádal žalovanou o písemné sdělení postupu oprav včetně termínů. Sepsal konkrétně, co je potřeba udělat k opravě patra, jak se posledně domluvili se žalovanou telefonicky. Dále žalobce uvedl, že kromě vrzání patra jsou nahlášené další závady, které nemají žádný konkrétní postup řešení, pouze nekonkrétní sliby, že to žalovaná opraví: zatékání do rohu v koupelně, netěsná topná soustava a klesající tlak vodovodu. Žalobce požádal žalovanou o písemné sdělení postupu oprav včetně termínů. Prokazuje to žalobcův e-mail žalované ze dne 20. 4. 2024 10:10 (60).35. Dne 19. 5. 2024 žalobce e-mailem sdělil žalované, že žalovaná mu ve středu předala klíč od ateliéru ve sklepě, v němž by žalobce bydlel a měl uloženy věci po dobu rekonstrukce. Žalobce sdělil, že se včera do atelieru podíval. Atelier není vhodný k uložení věcí, natož k bydlení, protože jde o sklepní prostor, je velmi špinavý, zapáchá vlhkostí a vyskytuje se tam plíseň. Není ani dostatečně zabezpečený; dá se tam jednoduše vloupat rozbitím okna, které je navíc pod úrovní ulice. Žalobce požádal o zabezpečení jiného prostoru. Prokazuje to žalobcův e-mail žalované ze dne 19. 5. 202423:56 (59-60).36. Dne 22. 5. 2024 žalovaná e-mailem sdělila žalobci zejm., že atelier, který mu nabídli, je jediným volným prostorem v budově. Je způsobilý nejen k užívání, ale i ke skladování věcí; žádnou plíseň nemá. Na zaslané fotografii je prach po provedené opravě. Do konce týdne bude atelier čistý, uklizený a připravený pro žalobce. Na okně je zvenku mříž; přidají zámek pro zvýšení bezpečnosti. Pokut žalobci prostor nevyhovuje, pak nemohou více nabídnout. Je nutné si uvědomit, že provedení oprav v jednotce je podmíněno vyklizením. Prokazuje to e-mail žalované žalobci ze 22. 5. 2024 10:39 (59).37. Dne 23. 5. 2025 si žalobce v e-mailu stěžuje žalované na nutnost neustále řešit závady bytu a na přístup žalované. Nesouhlasí s navrhovaným postupem, pokud jde o přestěhování věcí. Uvádí, že se domluvil se žalovanou na tom, že žalobce bude míst k dispozici prostor k přestěhování 2 týdny dopředu, a proto žalobce nerozumí ultimátním termínům k vystěhování bytu. Žalobce očekává, že mu žalovaná zajistí náhradní prostor 14 dnů před stěhováním a 14 dnů po uvedení žalobcova bytu do původního stavu, aby žalobce mohl v klidu přestěhovat své věci. Požádal žalovanou o návrh postupu z její strany včetně termínů. Prokazuje to žalobcův e-mail žalované ze dne 23. 5. 2024 9:45 (59).38. Dne 3. 6. 2024 žalobce e-mailem sdělil žalované, že včera zjistil, že uprostřed místností obývák ložnice se výrazně rozšířila mezera mezi okrajovou lištou a podlahou. Vodováhou zjistil, že se prohýbá nebo dokonce propadá podlaha. Když po podlaze chodí, tak se klepe. Prohýbá se směrem od nosních zdí doprostřed místnosti. Žalobce žádal o řešení této reklamace. Prokazuje to žalobcův e-mail žalované ze dne 3. 6. 2024 7:58 (44, 45, 46, 48, 50).39. Dne 13. 6. 2024 žalobce e-mailem sdělil žalované, že od zadání reklamace (prohýbání/propadání podlahy) uplynulo 10 dnů a že nemá od žalované žádnou informaci o způsobu řešení. Upozornil, že pokud žalovaná nebude reklamaci řešit, tak že to žalobce začne řešit na vlastní náklad a zároveň právní cestou. Prokazuje to žalobcův e-mail žalované ze dne 13. 6. 2024 8:36 (44).40. Dne 14. 6. 2024 zástupce žalované e-mailem sdělil k žalobcově výzvě ze dne 31. 5. 2024, že žalovaná je připravena provést práce k nápravě stavu, který žalobce uplatnil jakožto vady. Žalovaná je srozuměna s tím, že žalobce musí opustit jednotku. Očekává se, že práce potrvají v řádech dnů, max. jeden týden. Žalovaná navrhla, aby žalobce využil jednotku v domě č. , hodnota, . Navrhované řešení je záhodné a vhodné. Z tohoto důvodu žalobcovo odmítnutí návrhu žalované nelze považovat za legitimní. Žalobcovo řešení je nepřiměřené a nehospodárné. Žalovaná nemůže nyní přistoupit k pracím, jelikož čeká na odsouhlasené řešení ohledně uvolnění prostor. Žalovaná žádala, aby žalobce přehodnotil situaci a přistoupil na návrh žalované. Následně žalovaná může obratem přistoupit k provádění prací. Prokazuje to e-mail zástupce žalované žalobci a jeho zástupci ze dne 14. 6. 2024 1:32 (165).41. Dne 24. 6. 2024 žalobce e-mailem informoval žalovanou, že tuto sobotu se po dešti na obvyklém místě v koupelně objevily mokré mapy. Znovu požádal o provedení opravy s tím, že není nutné čekat na zpřístupnění bytu, protože se jedná o vnější závadu. Prokazuje to žalobcův e-mail žalované ze dne 24. 6. 2024 8:27 (59).42. Dopisem ze dne 25. 6. 2024 žalobcův zástupce vyzval žalovanou k odstranění vady bytové jednotky, resp. sdělení termínu zahájení oprav a věcí s tím souvisejících. Tento dopis byl doručen zástupci žalované dne 26. 6. 2024. Prokazuje to kopie dopisu ze dne 25. 6. 2024 - „Výzva k odstranění vad bytové jednotky – odpověď na vyjádření advokáta , tituly před jménem,  , jméno FO,  ze dne 14. 6. 2024“ (41, 166) a kopie „Doručenky datové zprávy“ s datem doručení 26. 6. 2024 (43).43. Dne 27. 6. 2024 žalobce e-mailem sdělil žalované, že žalobce se včera na schůzi SVJ bavil s panem , jméno FO,  o zatékání do žalobcova bytu (…) Žalobce by se rád dohodl na opravě bez právníků; poprosil žalovanou, zda by se na to s panem , jméno FO,  mohla podívat. Prokazuje to žalobcův e-mail žalované ze dne 27. 6. 2024 8:47 (65, 66).44. Dne 8. 7. 2024 , jméno FO,  (jednatel , Anonymizováno, ) e-mailem sdělil žalobci, že navazuje na hovor s panem , Anonymizováno,  (jednatelem žalované) a že předběžně se to jeví jako dobrý nápad, aby šli cestou menších zásahů. během zítřka/středy pan , jméno FO,  odpoví. Prokazuje to e-mail , jméno FO,  žalobci ze dne 8. 7. 2024 11:06 (66).45. Dne 18. 7. 2024 se žalobce e-mailem ptal pana , jméno FO,  a žalované ve věci zatékání do bytu, jaký tedy bude další postup. Prokazuje to žalobcův e-mail panu , jméno FO,  a žalované ze dne 18. 7. 2024 9:02 (66).46. Dne 18. 9. 2024 žalobce e-mailem sdělil, že při deštích v minulém týdnu došlo opět k zatečení vody do fasády. Developerovi byla 25. 6. 2024 zaslána výzva se smírným návrhem řešení, na kterou nikdo nereagoval. Žalobce žádal, aby trubka, která vstupuje do fasády, byla odstraněna a vyvedena nad střechu a tím se zabránilo poškozování žalobcova majetku. Pokud nebude návrh řešení poskytnut do 25. 9. 2024, žalobce bude muset dané vyřešit sám. Upozornil, že veškeré další škody půjdou za developerem. Prokazuje to žalobcův e-mail ze dne e18. 9. 2024 15:18 (67, 186).47. Dne 31. 10. 2024 žalobce e-mailem sdělil žalované ohledně reklamace prohýbání/propadání podlahy, že uběhlo několik měsíců bez reakce a situace se zhoršuje; upozorňuje, že může jít o statický problém a žádá o řešení. Prokazuje to žalobcův e-mail žalované ze dne 31. 10. 2024 10:30 (45, 46, 47, 50).48. Dne 3. 11. 2024 žalobce e-mailem sdělil žalované, že žalobce mluvil s panem z , právnická osoba,  a říkal mi, že půjde pravděpodobně o statický problém a je potřeba k posouzení přizvat statika. Žalobce přiložil fotografie s tím, že podlaha se prohnula již o 0,5 cm oproti původnímu stavu. Prokazuje to žalobcův e-mail žalované ze dne 3. 11. 2024 21:28 (46, 47, 50).49. Dne 7. 11. 2024:49.1. Žalobce e-mailem sdělil žalované k reklamaci prohýbání/propadání podlahy, že žalovaná mu „přes WhatsApp“ dne 7. 10. slibovala, že se v následujícím týdnu k žalobci dostaví odborníci, kteří se na to podívají. Od té doby má žalovaná vypnutý telefon, na WA nereaguje. Žalobce požádal o informaci o dalším postupu. Prokazuje to žalobcův e-mail žalované ze dne 7. 11. 2024 11:55 (46, 47, 50).49.2. Žalobce e-mailem sdělil žalované, že dne 31. 10. pan , jméno FO,  u žalobce udělal sondu do stropu a celé to zadokumentoval. Žalobce má od něho zprávu, že žalovaná se ani jemu neozývá. Tím, že žalovaná s nikým nekomunikuje, vědomě způsobuje další prodlení závady, která není, víc než po roce, stále vyřešena. Prokazuje to žalobcův e-mail žalované ze dne 7. 11. 2024 12:02 (186).50. Dne 16. 11. 2024 žalobce e-mailem sdělil žalované k reklamaci prohýbání/propadání podlahy, že včera proběhla návštěva a (žalobce) vůbec nepochopil další postup. Žalobce dnes zjistil, že podlaha praská a propadá se, vzniká v ní schod; upozorňuje, že situace se zhoršuje, podlaha se propadá stále víc a vznikají praskliny ve zdi. Žalobce požádal o písemnou informaci o dalším postupu. Prokazuje to žalobcův e-mail žalované ze dne 16. 11. 2024 21:45 (46, 47, 50).51. Dne 21. 11. 2024:51.1. Žalobce e-mailem sdělil žalované, že po deštích z minulých dnů jsou opět na stejném místě mokré mapy. Zatékání pokračuje, ohledně dalšího postupu oprav má žalobce velmi nejasné informace, žalovaná na e-maily neodpovídá. Žalobce důrazně žádal o okamžité řešení zatékání do jeho bytu. Prokazuje to žalobcův e-mail žalované ze dne 21. 11. 2024 8:15 (186).51.2. Žalovaná e-mailem odpověděla žalobci, že dodavatel stavby včera provedl opravu, která z naší strany nedostačující. Kvůli tomu dnes byl domluven termín se společností, která zabývá a specializuje na komínech. 5. 12. bude jejich návštěva a bude domluven další postup. Po inspekci pana , Anonymizováno,  vědí, v čem je problém, a jakým způsobem ten problém opraví (…). Prokazuje to e-mail žalované žalobci ze dne 21. 11. 2024 15:05 (185).51.3. Žalobce e-mailem odpověděl žalované mj., že s navrženým postupem ohledně zatékání souhlasí a prosí o stejný návrh u propadající se podlahy. Prokazuje to žalobcův e-mail žalované ze dne 21. 11. 2024 15:37 (185).51.4. Žalovaná e-mailem odpověděla žalobci, že dnes volal žalobci kvůli domluvě na opravu stropu, jak byli domluveni minulý pátek. Ohledně podlahy bude konzultovat s projektantem. Prokazuje to e-mail žalované žalobci ze dne 21. 11. 2024 15:50 (185).52. Dne 29. 11. 2024 žalobce e-mailem sdělil žalované, že uběhly další 2 týdny a nemá od žalované žádnou zprávu ohledně dalšího postupu propadání podlahy. Žalobce požádal o písemné sdělení postupu opravy a uvedl: opravdu nevím, co mám dělat, abych vás přiměl k nějaké akci. Prokazuje to žalobcův e-mail žalované ze dne 29. 11. 2024 10:12 (47, 50).53. Dne 6. 12. 2024:53.1. Žalobce e-mailem zaslal žalované podle včerejší telefonické dohody fotografie prasklé a propadlé podlahy a praskliny v sádrokartonové příčce. Současně sdělil žalované, že stále od žalované nemá žádné jasné a písemné vyjádření o dalším postupu, že jsou neustálé problémy s topením, zatéká mi do byru a propadá se mi podlaha. Toto se děje již několik let a prováděné opravy situaci nezlepšují. Žalobce znovu požádal žalovanou o písemné sdělení dalšího postupu oprav. Prokazuje to žalobcův e-mail žalované ze dne 6. 12. 2024 16:52 (47, 50).53.2. Žalovaná e-mailem sdělila žalobci, že by se u žalobce ráda zastavila s projektantem, a poprosila o pár termínů příští týden do pátku. Prokazuje to e-mail žalované žalobci ze dne 6. 12. 2024 19:04 (47, 50).54. Dne 19. 12. 2024:54.1. Žalobce e-mailem sdělil žalované, že nemá žádnou zprávu o řešení problému se zatékáním, kromě nejasných informací o čekání na nabídku od dodavatele a hledání ukotvení pro komín ve střeše. Žádal o sdělení dalšího postupu řešení problému se zatékáním do jeho bytu. Prokazuje to žalobcův e-mail žalované ze dne 19. 12. 2024 9:28 (184).54.2. Žalobce e-mailem sdělil žalované, že ve čtvrtek 12. 12. proběhla návštěva žalované s projektantem k posouzení propadajících se podlah a že žalobce nemá žádnou zprávu o dalším postupu. Zároveň upozornil žalovanou, že podlahy se stále propadají a objevila se další a hlubší prasklina, a připojil fotodokumentaci Žalobce znovu požádal žalovanou o sdělení dalšího potupu a o urgentní řešení této závady. Prokazuje to žalobcův e-mail žalované ze dne 19. 12. 2024 13:16 (47, 49).54.3. Žalobce e-mailem sdělil žalované, že začíná praskat a propadat se i podlaha u nosných zdí, že se výrazně zvyšuje riziko propadnutí a velkých škod, a proto znovu žádá o urgentní řešení problému. Prokazuje to žalobcův e-mail žalované ze dne 19. 12. 2024 14:52 (47, 49).54.4. Žalovaná e-mailem sdělila žalobci, že se po návštěvě projektanta domluvil na dalším postupu: 1. Požádali jsme dodavatele o dodacích listech materiálu podlahu 2. Po zaslání seznamu materiálu a dodacích listů vyjádří k postupu opravy projektant pan , jméno FO,  (…) nejedná se o statický problém a nehrozí velký problém. Ale souhlasím, že problém s podlahou musí být opraven, a počkáme na vyjádření projektanta (…) Počítám, že budeme mít vyjádření v lednu kvůli svátkům. Budu vás hned informovat. Prokazuje to e-mail žalované žalobci ze dne 19. 12. 2024 20:25 (47, 49).54.5. Žalovaná e-mailem sdělila žalobci, že nabídku od kominictví mají a odsouhlasili s panem , Anonymizováno, . Jakmile vyřeší kotvení, začne oprava komínu. Počítají s lednem, jakmile budou mít přesnější termín, hned budou žalobce informovat. Prokazuje to e-mail žalované žalobci ze dne 19. 12. 2024 20:30 (184).54.6. Žalobce e-mailem sdělil žalované, že nesouhlasí po půl roce od nahlášení s takto nejasnými termíny, že situace se za týden výrazně zhoršila a že žádá o jasný termín vyřešení, dokdy se bude čekat na dodací listy, a pokud nebudou dodány, jak se bude řešit. Prokazuje to žalobcův e-mail žalované ze dne 19. 12. 2024 21:19 (47, 49).55. Dne 30. 12. 2024 žalobce e-mailem sdělil žalované, že přes neustálé větrání a vysoušení již začíná vznikat plíseň a byt se brzy stane i díly dalším podstatným závadám neobyvatelným. Opravy situaci výrazně zhoršují. Voda zatéká do fasády u vstupu do komína na žalobcovou koupelnou a ložnicí z druhé strany zdi. Žalobce žádal žalovanou o návrh dalších kroků. Prokazuje to žalobcův e-mail žalované ze dne 30. 12. 2024 3:48 (184).56. Dne 2. 1. 2025 žalobce e-mailem sdělil žalované, že konzultoval situaci se soudním znalcem, že bude proveden znalecký posudek, jehož cena bude 30-40 tisíc, a že jeho cenu bude následně požadovat po žalované. Žalobce k vypracování znaleckého posudku požádal žalovanou o určitou technickou dokumentaci. Oznámil žalované, že místní šetření znalcem proběhne dne 10. 1. ve 13 h a nabídl žalované její účast. Prokazuje to žalobcův e-mail žalované ze dne 2. 1. 2025 10:19 (49).57. Dne 21. 1. 2025 žalobce e-mailem sdělil žalované, že včera spolu telefonicky mluvili se žalovanou, která říkala, že do konce tohoto týdne sdělí žalobci termíny dalšího postupu u podlahy a u zatékání. Žalobce požádal žalovanou o dodržení termínu a následné písemné shrnutí dalšího postupu. Prokazuje to žalobcův e-mail žalované ze dne 21. 1. 2025 7:10 (49).58. Dne 27. 1. 2025 žalobce e-mailem sdělil žalované, že dnes spolu mluvili, ale moc se neposunuli. Žalobce shrnul, co žalovaná říkala, totiž mj. že co se týče podlahy, čeká se na vyjádření projektanta ohledně sondy; mělo být minulý týden, žalovaná bude projektanta urgovat, měl by ho dodat do poloviny tohoto týdne. Prokazuje to žalobcův e-mail žalované ze dne 27. 1. 2025 13:25 (49).59. Dne 29. 1. 2025 žalovaná e-mailem odpověděla žalobci, že je to správně, že informace od projektanta ohledně sondy má a že v pondělí má schůzku se stavební společností, která může tyto práce realizovat. Žalovaná zavolá po schůzce a domluví sena postupu a na termínu. Prokazuje to e-mail žalované žalobci ze dne 29. 1. 2025 16:04 (49).60. Dne 30. 1. 2025 žalobce e-mailem sdělil žalované, že v bytě normálně bydlí, a tak prosí o sdělení, co to bude znamenat pro obyvatelstvo bytu. Prokazuje to žalobcův e-mail žalované ze dne 30. 1. 2025 16:34 (49).61. Dne 2. 2. 2025 žalobce e-mailem sdělil žalované, že mají únor a termín opravy stále nikde (…) Mezitím se tento pátek 31. 1. 2025 opět masivně objevilo zatékání. Zatím asi nejhorší. Prokazuje to žalobcův e-mail žalované ze dne2. 2. 2025 21:30 (184).62. Dne 3. 2. 2025 žalobce e-mailem sdělil žalované termíny na sondy do podlahy: 14. 2., 24. 2. Prokazuje to žalobcův e-mail žalované ze dne 3. 2. 2025 18:51 (49).63. Dne 6. 2. 2025 znalec , tituly před jménem,  , právnická osoba, , , tituly za jménem, , vyhotovil znalecký posudek č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, . Prokazuje to “Znalecký posudek č., Anonymizováno, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, ” , tituly před jménem,  , adresa, , , tituly za jménem, , ze dne 6. 2. 2025.64. Dne 10. 2. 2025 žalobce e-mailem sdělil žalované: Další zatékání tuto neděli a oprava stále nikde. Prokazuje to žalobcův e-mail žalované ze dne 10. 2. 2025 20:35 (184).65. Dne 11. 2. 2025:65.1. Žalovaná e-mailem sdělila žalobci, že oprava trubky na fasádě začne 15. 3. s panem , Anonymizováno,  a že po opravě žalovaná bzde informovat žalobce. Prokazuje to e-mail žalované žalobci ze dne 11. 2. 2025 14:28 (184).65.2. Znalec , tituly před jménem,  , právnická osoba, , , tituly za jménem, , vystavil žalobci fakturu na 38 000 Kč za „Posouzení stavebně-technického stavu bytové jednotky č. , hodnota,  v bytovém domě na adrese , adresa,  se zaměřením na poruchy v interiéru“. Prokazuje to faktury In. , adresa, , , tituly za jménem, , ze dne 11. 2. 2025 č. , hodnota,  (179).66. Dopisem ze dne 17. 2. 2025 žalobce prostřednictvím své zástupkyně odstoupil od kupní smlouvy a vyzval žalovanou k vrácení kupní ceny ve výši 5 900 000 Kč. Dopis byl žalované doručen dne 18. 2. 2025. Tyto skutečnosti prokazuje kopie dopisu žalobcovy zástupkyně ze dne 17. 2. 2025 - „Věc: Odstoupení od kupní smlouvy“ (180) a kopie „Doručenky datové zprávy“ s datem doručení 18. 2. 2025 (181).67. Dne 24. 2. 2025 žalobce e-mailem sdělil žalované, že zeď je opět mokrá a sonda přes celou řadu slibů nezačištěná. Prokazuje to žalobcův e-mail žalované ze dne 24. 2. 2025 22:23 (182, 183).68. Dne 24. 2. 2025 zástupce žalované e-mailem sdělil žalobci a jeho zástukyni, že se vyjádří k odstoupení od kupní smlouvy. Prokazuje to e-mail zástupce žalované ze dne 24. 2. 2025 22:23 (182).69. Dne 26. 2. 2025 žalobce podal žalobu.70. Dne 27. 3. 2025 žalovaná e-mailem sdělila žalobci, že na základě dnešního hovoru jsme domluvili na další postup opravy; mj. ohledně opravy podlahy, že mají předběžně domluvený termín opravy na červenec. Žalovaná vypracuje plán opravy včetně stěhování a náhradního bydlení. Celý plán pošle příští týden. Prokazuje to e-mail žalované žalobci ze dne 27. 3. 2025 10:00 (51).71. Dne 3. 4. 2025 žalovaná e-mailem sdělila žalobci, že na základě domluvy posílá plán realizace opravy podlahy. Mají předběžně domluveno, že oprava bude probíhat v července. Žalobkyně pak uvedla 4bodový hrubý „plán realizace“, a to bez přesných termínů. Nakonec žalovaná předem nabídla ještě potkat se u vás v půlce června a ještě jednou probrat celý postup práce. Prokazuje to e-mail žalované žalobci ze dne 3. 4. 2025 15:22 (51).72. Dne 4. 4. 2025 žalobce e-mailem poděkoval žalované za zaslaný plán. Požádal o jeho zpřesnění a uvedení do souladu s provedeným znaleckým posudkem. Žalobce zejména prosil o uvedení, co vlastně proběhne za opravu. Podle žalobcova názoru je 10 dní (trvání opravy) velmi podhodnocený odhad. Žalobce poprosil o navržení přesného postupu opravy, který pak žalobce nastínil, a o zodpovězení určitých otázek týkajících se opravy. Prokazuje to žalobcův e-mail žalované ze dne 4. 4. 2025 14:36 (51).73. Dne 11. 4. 2025 žalobce e-mailem sdělil žalované, že uběhl další týden a že od žalované nemá žádné zprávy. Poprosil o sdělení, kdy může od žalované očekávat konkrétní plán oprav v bytě, a zda žalovaná bude opravovat vady uvedené ve znaleckém posudku a jak je bude opravovat. Prokazuje to žalobcův e-mail žalované ze dne 11. 4. 2025 6:42 (51).74. Soud v souladu s § 127a o. s. ř. provedl důkaz znaleckým posudkem, který předložil žalobce, totiž posudkem , tituly před jménem,  , adresa, , , tituly za jménem, , ze dne 6. 2. 2025 číslo , Anonymizováno, /, Anonymizováno, . Podle tohoto znaleckého posudku jsou v bytové jednotce přítomny vady podlahy, trhliny na svislých konstrukcích a dochází k prostupu vlhkosti do koupelny z exteriéru.74.1. Podlaha v obytných místnostech není rovná. Nejsou dodrženy požadavky na místní rovinnost ani na celkovou rovinnost. Odchylky od místní rovinnosti dosahují až 4 mm, čímž jsou přesaženy normové požadavky o 100 %; to zjevně souvisí s kvalitou provedení podlahového potěru a kročejové izolace. Odchylky od celkové rovinnosti dosahují až 11 mm, čímž jsou přesaženy normové požadavky o 80 %; to může také souviset s nedostatečnou spolehlivostí stropních trámů; tyto odchylky indikují, že by spolehlivost stropní konstrukce nemusela být zajištěna. Tyto vady jsou podstatné. Snižují živostnost podlahového souvrství/podlahové krytiny a omezují komfort užívání bytu. Jedná se o vadu s dopadem na funkci podlahy a estetiku podlahy. V současnosti je podlaha zatížena užitným zatížením relativně málo Pokud by byla zastavěna těžkými předměty a hodnota užitného zatížení se blížila k hodnotě 150 kg/m2 (charakteristická hodnota užitného zatížení specifikovaná normou ČSN EN 1990), pak by negativní odezva stropní konstrukce mohla být ještě vyšší. „Vhodnou metodikou opravy pro odstranění vad“ je odstranění stávající podlahové krytiny a potěru, provedení nové podlahové skladby odpovídající požadavkům ČSN 74 4505 a ČSN 73 0205. Opravě by měla předcházet kontrola spolehlivosti stropní konstrukce: statické posouzení dřevěných trámů podle ČSN ISO 13822, ČSN 73 0038 a Eurkódů. V návaznosti na výsledky posouzení je třeba zvážit zesílení stropní konstrukce (např. příložkami k trámům nebo výměnou oslabených prvků za tužší).74.2. V průběhu užívání jednotky došlo k významnému poklesu podlahového potěru. Příčinou poklesu je pravděpodobně deformace kročejové izolace, která mohla být způsobena vysokou tloušťkou uložené izolace.74.3. V důsledku nadměrného poklesu podlahy obytných místností vznikla trhlina na příčce mezi obývacím pokojem a ložnicí v nadpraží dveří. Ze strany obývacího pokoje je trhlina široká cca 0,8 mm. Vada úzce souvisí s vadami na podlaze, proto lze vadu označit za podstatnou. Je narušena tuhost příčky a její vzhled. „Vhodnou metodikou opravy pro odstranění vad“ je demontáž stávající příčky před opravou podlahy a nové zhotovení příčky po realizaci opravy podlahy.74.4. V místě spojů sádrokartonové příčky s obvodovou zdí a stropním podhledem jsou relativně široké trhliny. Zjevně došlo k jistému dotvarování konstrukce po provedené rekonstrukci. Poruchy mohly být rovněž způsobeny nadměrným průhybem podlahy anebo stropu. Trhlina je spíše nepodstatná, opravitelná a bez významného vlivu na užívání nemovitosti. Jde-li o „vhodnou metodikou opravy pro odstranění vady“, tak mezibytová příčka může být ponechána jen za předpokladu, že není umístěna na plovoucí podlaze, nýbrž se nachází na hrubé podlaze, a dále za předpokladu, že stropní trámy pod příčkou jsou staticky způsobilé vynášet tuto příčku. V opačném případě je nutné tuto příčku realizovat znovu. trhliny v napojení sádrokartonových konstrukcí na okolní konstrukce je třeba opravit za použití výztužné pásky a brousitelného tmelu.74.5. Na nosné zdi mezi obývacím pokojem a předsíní se nachází vlasová trhlina v nadpraží dveří, tedy v místě oslabení tuhosti zdi. Trhlina souvisí se změnami statického chování objektu. Trhlina je široká 0,1 mm ze strany předsíně. Nepředstavuje významný statický problém a nesnižuje únosnost konstrukce. „Vhodnou metodikou opravy pro odstranění vady“ je oprava za použití určitého lepidla. Pokud by i po opravě docházelo k recidivě trhlin (což nelze zcela vyloučit), bylo by nutné provést statické zpevnění zdiva za použití výztuže helikálního tvaru.74.6. V koupelně nebyla během místního šetření naměřena nadměrná vlhkost na stěnách. Během zpracování posudku žalobce zaslal znalci fotografii a video ze dne 31. 1. 2025, které opětovný prostup vody do koupelny dokládají. Je zjevné, že problém je přetrvávající. , adresa,  vlhkost ve stavebních konstrukcích je nepřípustná a může vytvářet hygienicky nevhodné prostředí v interiéru. Vlhkost zadržovaná ve stavebních konsrukcích podporuje vznik a rozvoj plísní a má prokazatelně negativní doad na lidské zdraví. Zatékání do interiéru je vadou podstatnou. „Vhodnou metodikou opravy pro odstranění vady“ je respektování způsobu opravy navrženého v inspekčním protokolu z diagnostiky zatékání do koupelny. Tedy provést celkovou rekonstrukci komína a zajistit vodotěsně prostup do objetu.75. Soud neprovedl důkazy „komunikací mezi právním zástupcem žalované s , tituly za jménem,  , Anonymizováno, “, „inspekčním protokolem k zatékání komína“ a „inspekcí nemovitosti ze strany SVJ“, které označila žalovaná, neboť nebyly nezbytné pro rozhodnutí věci.75.1. „Komunikací mezi právním zástupcem žalované s , tituly za jménem,  , Anonymizováno, “ chtěla žalovaná prokázat „přesné řešení, na základě kterého by měly být napraveny vytýkané vady“. Soudu není zřejmé, jaký význam má tato skutečnost pro rozhodnutí věci, protože významné nebylo „přesné řešení“, ale zjištění, zda prodaná jednotka měla, nebo neměla podstatné vady. Mimoto „přesné řešení“ uvedl znalec ve znaleckém posudku.75.2. „Inspekčním protokolem k zatékání komína“ chtěla žalovaná prokázat, jaká vada se u komína vyskytuje a jakým způsobem by měla být opravena. Tato inspekční zpráva byla jedním z podkladů znaleckého posudku. Znalec z ní vycházel ve znalecké posudku, a to i co do určení způsobu odstranění této vady. Podobně jako v předcházejícím případě je podstatné posouzení, zda zatékání do komína je, nebo není podstatnou vadou bytové jednotky a nikoli přesný způsob odstranění této vady.75.3. K významu „Inspekce nemovitosti ze strany SVJ“ žalovaná uvedla, že tato inspekce se věnuje kontrole celé nemovitosti jako celku včetně vytýkaných vad, a uvádí, jaká je závažnost vad a jejich opravitelnost, popř. jakým způsobem mají být opraveny. Ze samotné skutečnosti, že se inspekční zpráva věnuje kontrole celé nemovitosti, nevyplývá její význam pro rozhodnutí věci. Vytčené vady jsou pak detailně popsány ve znaleckém posudku, ve kterém je uveden i způsob jejich odstranění. Již z těchto důvodů je podle soudu provedení tohoto důkazu nadbytečné.76. Soud nevyvodil žádné podstatné skutkové závěry z e-mailu , jméno FO,  z , Anonymizováno,  ze dne 24. 5. 2023 10:21 (53), v němž děkuje za vložení do reklamace a sděluje, že ihned jak bude posudek vyhotoven, zdali se jedná o vadu v konstrukci budovy, budou to nadále projednávat i za SVJ s panem , Anonymizováno, , neboť nebyl významný pro rozhodnutí věci.77. Věrohodnost provedených důkazů nebyla ničím zpochybněna. Soud má proto tyto důkazy za zákonné a jejich obsah za pravdivý. Soud nemá pochyby o správnosti znaleckého posudku , tituly před jménem,  , adresa, , , tituly za jménem, , ze dne 6. 2. 2025 č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, . Tento znalecký posudek má všechny předepsané náležitosti. Znalec úplně a srozumitelně popsal své postupy a vysvětlil své závěry. Znalecký posudek obsahuje doložku podle § 127a o. s. ř. Soud proto z tohoto posudku vycházel při svém rozhodnutí. Posudek byl pro rozhodnutí byl významný, ale nebyl jediným ani nejvýznamnějším důkazem.78. Soud učinil o skutkovém stavu následující závěr. Žalobce a žalovaná spolu dne 25. 1. 2023 uzavřeli kupní smlouvu, kterou žalovaná prodala žalobci bytovou jednotku za 5 900 000 Kč. Žalovaná ve smlouvě poskytla žalobci záruku za jakost bytové jednotky v délce min. 24 měsíců. Záruka začala ode dne faktického předání jednotky žalobci; vztahovala se mj. na stavební a montážní práce provedené v jednotce. Žalovaná zpřístupnila žalobci jednotku dne 25. 1. 2023. Po zpřístupnění bytu začaly postupně vycházet najevo vady bytové jednotky. Žalobce vady žalované nahlásil a od počátku po žalované požadoval jejich odstranění. Žalovaná se vytčenými vadami zabývala, ale k odstranění vad přistupovala laxně. To plyne z následujících skutečností:78.1. Žalobce dne 17. 2. 2024, ale nejpozději dne 2. 3. 2023, reklamoval vlhkost v koupelně (55), což zopakoval po novém objevení se vlhkosti dne 28. 12. 2023 (56) a dne 5. 1. 2024 (56). Dne 11. 1. 2024 se žalobce opět obrací na žalovanou s nedořešenou reklamací (58). Dne 24. 6. 2024 žalobce indormoval o “mokrých mapách” a žádal o provedení opravy (59) a dne 27. 6. 2024 píše žalované, že by se s ní rád dohod na opravě bez právníků (65). Dne 18. 7. 2024 se žalobce ptá na další postup (66). Dne 18. 9. 2024 žalobce informuje o novém zatečení vody do fasády a domáhá se řešení (67). Dne 21. 11. 2024 žalobce informuje o dalším zatékání a důrazně žádal o okamžité řešení (186). Dne 19. 12. 2024 si žalobce stěžuje, že nemá žádnou zprávu o řešení problému a žádá o sdělení dalšího postupu (184); totéž požaduje dne 30. 12. 2024 (184). Dne 10. 2. 2025 si žalobce stěžuje, na další zatékaní, a oprava nikde (184).78.2. Dne 22. 2. 2023 žalobce nahlásil žalované vadu topení a dodávky teplé vody a žádal žalovanou o urgentní řešení (52), ale ještě 24. 11. 2023 si stěžoval, že v bytě se topí jen částečně (56). Dne 8. 12. 2023 žalobce stale řeší topení a stěžuje sin a neřešení problémů (56). Dne 20. 4. 2024 žalobce požádal žalovanou o sdělení postupu oprav topné soustavy a klesajícího tlaku vodovodu (60).78.3. Nejpozději dne 15. 5. 2023 žalobce reklamoval hlasité vrzání stropu (53), kterou se žalovaná snažila odstranit, ale neúspěšně, protože 2. 10. 2023 vrzání nezmizelo (53). Dne 8. 12. 2023 žalobce připomněl žalované, že reklamace nebyla dořešena, a stěžoval si, že pro něho není únosná délka neření tohoto problému (56). Dne 28. 12. 2023 žalobce žádá žalovanou o odpověď, kdy bude vyřešeno vrzání stropu (56), a toto zopakoval dne 17. 1. 2024 (61). Dne 19. 1. 2024 si žalobce znovu stěžuje na nesneseitelné vrzání stropu s tím, že se tam nedá spát (61). Dne 29. 1. 2024 se žalobce ptá, jaký je návrh řešení (61), a dne 8. 2. 2024 si stěžuje, že přes sliby žalované se nic nestalo (61). Dne 12. 2. 2024 si žalobce mj. stěžuje, že žalovaná se vyhýbá komunikaci (61). Dne 5. 3. 2024 žalobce vytkl žalovaqné, že několikrát nedodžela termíny a že se žalobcem znovu nekomunikuje (60). Dne 20. 4. 2024 žalobce požádal žalovanou o sdělení postupu oprav (60). Žalobce konstatuje, že žalovaná s ním nekomunikuje (186).78.4. Nejpozději dne 24. 11. 2023 žalobce nahlásil žalované praskliny v bytě (56). Dne 20. 2. 2024 žalobce vytýká žalované, že stále neřeší statiku domu a že praskliny v bytě se rozšiřují (60).78.5. Dne 3. 6. 2024 žalobce oznámil žalované, že se prohýbá nebo dokonce propadá podlaha (44), a dne 13. 6. 2024 si stěžuje nemá od žalované informaci o způsobu řešení (44). Dne 31. 10. 2024 sděluje, že situace se zhoršuje a žádá o řešení (45). ne 7. 11. 2024 si žalobce stěžuje, že žalovaná nekomunikuje, a žádá o informace o dalším postupu (46). Dne 16. 11. 2024 si po proběhlé návštěvě stěžuje, že nepochopil další postup (46), a dne 21. 11. 2024 žádá o návrh dalšího postupu (185). Dne 29. 11. 2024 si stěžuje, že od žalované nemá žádnou zprávu o dalším postupu (47), což opakuje dne 6. 12. 2024 (47) a 19. 12. 2024 (47).79. Vady podlahy, trhliny na svislých konstrukcích a prostup vlhkosti do koupelny z exteriéru do odstoupení od kupní smlouvy žalovaná neodstranila, což plyne ze znaleckého posudku ze dne 6. 2. 2025. Dne 18. 2. 2025 žalobce doručil žalované dopis ze dne 17. 2. 2025, jímž kvůli těmto vadám bytu odstoupil od kupní smlouvy; v tomto dopisu žalobce současně vyzval žalovanou, aby mu ve lhůtě 7 dnů vrátila kupní ceny bytu ve výši 5 900 000 Kč. Žalovaná požadovanou kupní cenu žalobci nevrátila.80. Po právní stránce soud věc posoudil podle kupní smlouvy, kterou spolu žalobce a žalovaná uzavřeli dne 25. 1. 2023, a podle zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (o. z.).81. Podle odst. 8.1. kupní smlouvy Prodávající poskytuje Kupujícímu záruku za jakost Jednotky (v rozsahu zajištěných prací a dodávek dle Standardů provedení) v délce minimálně dvacet čtyři (24) měsíců, případně délce delší, byla-li záruka za jakost poskytnuta Prodávajícímu ze strany příslušných subdodavatelů (dále jen „Záruka“), která začne běžet ode dne faktického předání Jednotky Kupujícímu v souladu s čl. VII. této Smlouvy, příp. ke dni, kdy byl Kupující povinen Jednotku převzít (odst. 7.2.), podle toho, která z těchto právních skutečností nastane dříve.82. Podle odst. 8.2. kupní smlouvy Záruka se vztahuje výlučně na dodávky vybavení (movité věci), jakož I na stavební/montážní práce provedené v Jednotce v souladu se Standardy provedení, nebude-li dílčím dodavatelem či zhotovitelem plnění poskytnuta záruční lhůta kratší. Záruka se bude též vztahovat na stavební/montážní práce či dodávky uskutečněné v rámci Renovace Budovy dle odst. 1.7. této smlouvy. Záruka se nevztahuje na běžné opotřebení Jednotky ani na takové závady, které jsou způsobeny překročením životnosti věci nebo její součásti deklarované výrobcem (nicméně dle prohlášení budoucího prodávajícího se takové věci v projektu nenacházejí). Záruka bude poskytována za předpokladu řádného provádění běžné údržby Jednotky ze strany Kupujícího a za předpokladu užívání Jednotky v souladu s podmínkami užívání uvedenými v návodu na užívání a údržbu Jednotky, byl-li poskytnut, a v souladu s dalšími podmínkami užívání sdělenými Kupujícímu ze strany Prodávajícího.83. Podle § 202 odst. 1 věty druhé o. z. podstatné je takové porušení povinnosti, o němž strana porušující smlouvu již při uzavření smlouvy věděla nebo musela vědět, že by druhá strana smlouvu neuzavřela, pokud by toto porušení předvídala; v ostatních případech se má za to, že porušení podstatné není.84. Podle § 2131 o. z. v ostatním se na smlouvu o koupi nemovité věci použijí přiměřeně ustanovení o koupi movitých věcí.85. Podle § 2095 o. z. prodávající odevzdá kupujícímu předmět koupě v ujednaném množství, jakosti a provedení. Nejsou-li jakost a provedení ujednány, plní prodávající v jakosti a provedení vhodných pro účel patrný ze smlouvy; jinak pro účel obvyklý.86. Podle § 2106 odst. 1 o. z. je-li vadné plnění podstatným porušením smlouvy, má kupující právo na a) odstranění vady dodáním nové věci bez vady nebo dodáním chybějící věci, b) na odstranění vady opravou věci, c) na přiměřenou slevu z kupní ceny, nebo d) odstoupit od smlouvy.87. Podle § 2107 odst. 1 o. z. je-li vadné plnění nepodstatným porušením smlouvy, má kupující právo na odstranění vady, anebo na přiměřenou slevu z kupní ceny.88. Podle § 2107 odst. 3 o. z. neodstraní-li prodávající vadu věci včas nebo vadu věci odmítne odstranit, může kupující požadovat slevu z kupní ceny, anebo může od smlouvy odstoupit. Provedenou volbu nemůže kupující změnit bez souhlasu prodávajícího.89. V daném případě žalovaná v odst. 8.1. a 8.2. kupní smlouvy poskytla žalobci záruku na stavební a montážní práce provedené v jednotce v délce min. 24 měsíců. Záruční doba nepočala běžet dříve než dne 25. 1. 2023, kdy žalovaná zpřístupnila jednotku, takže záruční doba mohla skončit nejdříve dne 25. 2025. V této době žalobce reklamoval u žalované vady topení a teplé vody (22. 2. 2023), vlhkost v koupelně (nejpozději 2. 3. 2023), vrzání ve stropě (15. 5. 2023), praskliny ve zdi (24. 11. 20263) a propadání podlahy (3. 6. 2024). Žalovaná přes mnohé urgence tyto vady neodstranila, a proto žalobce dne 18. 2. 2025, kdy doručil žalované dopis ze dne 17. 2. 2025, odstoupil od smlouvy.90. Žalovaná se proti shora uvedeným skutečnostem neohrazovala. Namítala však, že vytčené vady jsou vadami odstranitelnými a že tyto vady nezakládají žalobci právo odstoupit od kupní smlouvy. Pro posouzení platnosti odstoupení od smlouvy však není podstatné, zda šlo o vady odstranitelné, nebo o vady neodstranitelné. Podstatné je, zda vady přestavují vadné plnění, jež znamená podstatné porušení smlouvy, nebo nepodstatné porušení smlouvy.91. Při úvaze, zda se v daném případě jednalo o vadu podstatnou, nebo nepodstatnou, soud posuzoval každou vytčenou vadu zvlášť, ale i v souvislosti s ostatními vadami.92. Podle soudu vady, které spočívají v – dlouhotrvajících – závadách topení, v opakujícím se zatékání atmosferické vody do koupelny, v nesnesitelném vrzání ze stropu, v postupně vznikajících a zvětšujících se prasklinách zdí a ve výrazném poklesu podlahy v obytných místnostech, jsou ve svém souhrnu vadným plnění, které představuje podstatné porušení povinnosti kupní smlouvy. To zvláště s přihlédnutím k vysoké ceně prodané bytové jednotky. Tím soud nemá na mysli, že cena bytové jednotky byla vyšší než cena obdobných jednotek, nýbrž to, že obecná cena bytových jednotek na trhu bytů je vysoká a každý není schopen ji zaplatit. Zaplatil-li tedy žalbce za zrekonstuovanou bytovou jednotku 5 900 000 Kč, nelze očekávat, že bude neustále a dlouhodobě řešit jednu vadu za druhou. Soud si je jist, že pokud by kupující včetně žalobce předvídal, že bytová jednotka bude mít tyto vady, navíc poměrně krátce po její koupi, kupní smlouvu by se žalovanou neuzavřel; tedy bytovbou jednotku by za 5 900 000 Kč nekoupil. Za popsané situace ani žalovaná nemohla opodstatněně očekávat, že by žalobce kupní smlouvu uzavřel.93. Vada spočívající v propadání podlahy podle soudu představuje podstatné porušení smlouvy sama o sobě. Tato vada způsobuje významné nepohodlí a nepříjemné pocity při užívání bytu a významný estetický nedostatek. Podle znalce také indikuje, že by nemusela být zajištěna spolehlivost stropní konstrukce. Tato nejistota je sama o sobě nejen diskomfortní, ale představuje nutnost se touto vadou dále zabývat ještě z hlediska zajištěnosti stropní konstrukce. Závažnost vady vyplývá také ze znalcova popisu opatření nutných k jejímu odstranění (odstranění podlahové krytiny a potěru, kontrola spolehlivosti stropní konstrukce atd.). Kdyby kupující včetně žalobce takovou vadu předvídal, nepochybně by kupní smlouvu se žalovanou neuzavřel.94. Atmosferická vlhkost opakovaně a dlouhodobě pronikající do bytu (do koupelny) podle soudu sama o sobě rovněž představuje podstatné porušení smlouvy. Také v tomto případě vada způsobuje významné nepohodlí a nepříjemné pocity při užívání bytu a významný estetický nedostatek. Navíc hrozí objevením se plísní, které mohou být škodlivé zdraví. I v tomto případě závažnost vady vyplývá také ze znalcova popisu opatření nutných k jejímu odstranění. Podle soudu nelze očekávat, že by někdo koupil zrekonstruovanou bytovou bytovou jednotku za 5 900 000 Kč s vědomím takové vady, a toto opodstatněně nemohla očekávat ani žalovaná.95. Významná je i trhlina v příčce mezi obývacím pokojem a ložnicí. Podle znalce souvisí s vadami podlahy; ze stavebně technického hlediska je vadou podstatnou, protože je narušena tuhost příčky a její vzhled. To, že jde o vadu významnou, plyne i ze způsobu, kterým se podle znalce odstraní (demontáž a nová montáž). Ani v tomto případě nelze podle soudu očekávat, že by někdo koupil zrekonstruovanou bytovou bytovou jednotku za 5 900 000 Kč s vědomím takové vady, a toto opodstatněně nemohla očekávat ani žalovaná.96. Soud uzavírá, že všchny vytčené závady – ve svém souhrnu – představují natolik závažnou vadu bytové jednotky, že představují natolik vadné plnění, že toto plnění je podstatným porušením smlouvy.97. Žalobce včas vytkl vady bytové jednotky a požadoval odstranění vady opravou věci. Žalovaná ani po dlouhodobě opakovaných žádostech a urgencích vytčené vady neodstranila. Žalobce odstoupil od kupní smlouvy dne 18. 2. 2025, tzn. téměř 2 roky od vytknutí prvních vad a více než 6 měsíců od oznámení vady propadání podlah. Žalobce proto podle § 2106 odst. 2 věty třetí o. z. mohl od kupní smlouvy odstoupit. Zákon pro odstoupení od smlouvy podle § 2106 odst. 2 věty třetí o. z. nestanoví žádnou lhůtu. Námitka žalované, že nebyl naplněn právní důvod pro odstoupení od smlouvy, není proto důvodná.98. Odstoupením od smlouvy se závazek z kupní smlouvy zrušuje od počátku (§ 2004 odst. 1 o. z.). Strany zrušené smlouvy jsou povinny vrátit si vzájemná plnění. Žalovaá je proto povinna žalobci vrátit 5 900 000 Kč, které žalobce zaplatil za bytovou jednotku. Žalovaný přes žalobcovu výzvu kupní cenu žalobci nevrátila. Soud proto žalobě vyhověl a uložil žalované, aby žalobci zaplatila požadovaných 5 900 000 Kč.99. Žalovaná je v prodlení se splácením peněžitého dluhu. Žalobce má proto podle § 1970 o. z. právo na úrok z prodlení. Žalobce v dopisu ze dne 17. 2. 2025 vyzval žalovanou k zaplacení 5 900 000 Kč ve lhůtě 7 dnů od doručení tohoto dopisu. Dopis byl žalované doručen dne 18. 2. 2025, takže žalovaná byla povinna zaplatit do 25. 2. 2025. Pokud nezaplatila, je od 26. 2. 2025 v prodlení. Soud proto žalované uložil, aby žalobci zaplatila úrok z prodlení od 26. 2. 2025 do zaplacení. Výši úroku soud stanovil podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.100. Žalobce proti žalované uplatnil nárok na náhradu nákladů, které vynaložil na znalecký posudek. Žalobce znalcovou fakturou prokázal, že tyto náklady dosáhly výše 38 000 Kč. Jedná se o náklad spojený s uplatněním pohledávky, tedy o její příslušenství ve smyslu § 513 o. z. Teto náklad byl vynaložen účelně, neboť mj. posloužil soudu jako jeden z významných podkladů (důkazů) pro rozhodnutí. Soud proto uložil žalované, aby žalobci zaplatla také požadovaných 38 000 Kč, a to s úrokem z prodlení. Tento úrok z prodlení je žalovaná povinna žalobci zaplatit ze stejných důvodů, jež jsou uvedeny v předcházejícím odstavci.101. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobce měl ve věci plný úspěch. Soud mu proto přiznal náhradu nákladů řízení proti žalované, která úspěch neměla. Výši nákladů na právní zastoupení soud určil podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu.102. Náhrada nákladů řízení činí 437 556,25 Kč; z toho je- částka 237 520 Kč za soudní poplatek za žalobu,- částka 160 300 Kč za odměnu advokátce za následujících 5 úkonů právní služby:1. převzetí a příprava zastoupení,2. výzva k plnění,3. podání žaloby,4. vyjádření ze dne 25. 4. 2025,5. účast na jednání dne 21. 10. 2025,ve výši 32 060 Kč za 1 úkon právní služby podle § 7 bodu 6 advokátního tarifu,- částka 2 250 Kč za náhradu hotových výdajů advokátky za uvedených 5 úkonů právní služby po 450 Kč podle § 13 odst. 4 advokátního tarifu,- částka 1 869,21 Kč za náhradu cestovních výdajů advokátky za cestu na jednáním z , adresa,  a zpět podle § 13 odst. 1 advokátního tarifu, § 1 písm. b), § 4 písm. a) vyhlášky č. 475/2024 Sb.,- částka 900 Kč za náhradu advokátce za promeškaný čas při cestě na jednání (6 započatých půlhodin) podle § 14 odst. 1 písm. a), odst. 3 advokátního tarifu,- částka 34 717,04 Kč za náhradu advokátce za daň z přidané hodnot103. Přisouzenou náhradu nákladů řízení je žalovaná podle § 149 odst. 1 o. s. ř. povinna zaplatit k rukám advokátky, která v tomto řízení zastupovala žalobce.104. V řízení vznikly stranám také náklady řízení, které soud vedl o žalobcově návrhu ze dne 11. 3. 2025 na nařízení předběžného opatření. Žalobce byl v této části řízení neúspěšný, protože Městský soud v Praze svým usnesením ze dne 6. 10. 2025 č. j. 15 Co 213/2025-119 nakonec potvrdil usnesení ze dne 12. 3. 2025 č. j. 27 C 64/2025-17, jímž zdejší soud návrh na nařízení předběžného opatření zamítl. Žalobce je takto povinen žalované hradit náklady řízení, které jí vznikly. Žalovaná však byla v této části řízení také neúspěšná. Zdejší soud totiž usnesením ze dne 5. 5. 2025 č. j. 27 C 64/2025-77 zamítl její návrh ze dne 30. 4. 2025 na zrušení usnesení Městského soudu v Praze ze dne 7. 4. 2025 č. j. 15 Co 117/2025-30. Žalovaná je takto povinna žalobci hradit náklady řízení. Žalovaná je také povinna hradit náklady řízení, které vznikly v řízení o jejím opakovaném návrhu ze dne 7. 5. 2025 na zrušení usnesení Městského soudu v Praze ze dne 7. 4. 2025 č. j. 15 Co 117/2025-30. Řízení o tomto opakovaném návrhu soud zastavil usnesením ze dne 22. 5. 2025 č. j. 27 C 64/2025-86, neboť šlo o věc rozhodnutou. Žalovaná zavinila, že řízení o opakovaném návrhu bylo zastaveno, a proto je podle § 146 odst. 2 věty prvé o. s. ř. povinna hradit jeho náklady. Žalobce a žalovaná tedy mají povinnost nahradit si navzájem náklady řízení, jež se týkalo předběžného opatření. Po vzájemném zápočtu tedy nemá žádný z účastníků parvo na náhradu nákladů řízení o předběřžném opatření. Soud proto tyto náklady nezohlednil při určení náhrady nákladů celého řízení.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku je přípustné odvolání. Odvolání se podává do 15 dnů od doručení písemného vyhotovení tohoto rozsudku. Odvolání se podává u Obvodního soudu pro Prahu 8. O odvolání rozhoduje Městský soud v Praze.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelný rozsudek, může se oprávněný domáhat soudního výkonu rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPH08:2025:27.C.64.2025.1","publishedAt":"2026-09-23","decisionAt":"2025-10-21","caseNumber":{"senate":27,"registry":"C","index":64,"year":2025,"pageNumber":195},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Pavel","lastName":"Jaroš","titlesAfter":"","function":"soudce"},"courtCode":"OSPH08","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o zaplacení 5 938 000 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"2095","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2106","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2107","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2131","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["ODSTOUPENI_OD_SMLOUVY","SMLOUVA_KUPNI"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}