{"uuid":"4fb57771-016a-4546-8eae-6c9007d9dcf2","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Benešově rozhodl samosoudkyní Mgr. Petrou Jun Liškovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" – ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zn.: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení částky ve výši 671 569 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,50 % ročně od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žalovaný je povinen zaplatit České republice, na účet Okresního soudu v Benešově, soudní poplatek za žalobu částkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku částku , částka,  se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,50 % ročně od , datum,  do zaplacení.II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.III. Žalovaný je povinen zaplatit České republice, na účet Okresního soudu v Benešově, soudní poplatek za žalobu částkou , částka, , a to ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se žalobou ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" domáhala na žalovaném zaplacení částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" spolu se zákonným úrokem z prodlení od. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení ve výši 11,5 % ročně. Uvedla, že dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" došlo k zásahu hlídky Policie ČR v domě v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Při tomto zásahu byla hlídka napadena žalovaným a pprap. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" a prap. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále jen „poškození“) byli žalovaným zraněni. Zranění prap. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" si vyžádala léčení a současně byla vyhodnocena jako pracovní úraz. Žalovaný byl následně za toto jednání uznán vinným ze spáchání trestného činu útok na veřejného činitele. Poškozený byl nucený v důsledku zranění požádat o částečný invalidní důchod a následně byl také propuštěn ze služebního poměru. Poškozený na žalobkyni uplatnil náhradu za ztrátu na služebním příjmu po skončení neschopnosti ke službě. Žalobkyně poškozenému tento nárok přiznala. Od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyplácí žalobkyně poškozenému měsíční náhradu za ztrátu na služebním příjmu. Žalobkyně již disponuje exekučními tituly, na základě kterých je žalovaný povinen uhradit žalobkyni škodu ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s příslušenstvím. Dále však vznikla žalobkyni škoda ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", která je důsledkem dalšího vyplácení renty poškozenému v souvislosti s trestným činem žalovaného. Za období roku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla poškozenému žalobkyní vyplacena renta částkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", za rok ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" pak částkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný byl vyzván k náhradě těchto částek žalobkyni, avšak nijak nereagoval a ničeho nezaplatil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, k jednání se bez omluvy nedostavil, ač řádně předvolán.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Soud provedl důkazy, které hodnotil jednotlivě i v jejich vzájemné souvislosti dle § 132 o.s.ř., a zjistil následující skutkový stav: Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" došlo k zásahu hlídky Policie ČR v domě v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve Vlašimi. Při tomto zásahu byla hlídka napadena žalovaným a poškozený byl žalovaným zraněn. V důsledku toho došlo k léčení poškozeného a nakonec k jeho propuštění ze služebního poměru. Žalovaný byl následně za toto jednání uznán vinným ze spáchání trestného činu útok na veřejného činitele (z rozsudku Okresního soudu v Benešově č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ze znaleckého posudku ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Poškozený na žalobkyni uplatnil náhradu za ztrátu na služebním příjmu po skončení neschopnosti ke službě. Žalobkyně poškozenému tento nárok přiznala. Od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyplácí žalobkyně poškozenému měsíční náhradu za ztrátu na služebním příjmu. Žalobkyně disponuje exekučními tituly vůči žalovanému na vyplacení škody ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" na základě pravomocných soudních rozhodnutí (tato skutečnost vyplývá z lustra sporů, vedených a rozhodnutých Okresním soudem v Benešově. Z další období, roky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", vznikla žalobkyni škoda ve výši dalších ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", která je důsledkem dalšího vyplácení renty poškozenému v souvislosti s trestným činem žalovaného (z vyčíslení nákladů vzniklých výplatou renty, ze sdělení o náhradě škody poškozenému ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", z rozhodnutí Krajského ředitelství policie ČR ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" o náhradě škody na zdraví, z rozhodnutí Ministerstva vnitra o přiznání částečného invalidního důchodu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a z rozhodnutí Ministerstva vnitra ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" o přiznání výsluhového příspěvku). Výzvou k úhradě pohledávky ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" včetně doručenky bylo prokázáno, že žalobce žalovaného vyzval k uhrazení pohledávky ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", ve lhůtě do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Výzvu žalovaný převzal dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Při právním posouzení věci soud vycházel z ustanovení § 2894 a následujících občanského zákoníku 89/2012 Sb. Podle tohoto ustanovení povinnost nahradit jinému újmu zahrnuje vždy povinnost k náhradě újmy na jmění (škody).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Podle § 2909 škůdce, který poškozenému způsobí škodu úmyslným porušením dobrých mravů, je povinen ji nahradit; vykonával-li však své právo, je škůdce povinen škodu nahradit, jen sledoval-li jako hlavní účel poškození jiného.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Ohledně prodlení soud postupoval dle § 1968, podle kterého dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele. Podle ustanovení § 1970 po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Po provedeném dokazování s ohledem na výše uvedenou právní úpravu soud dospěl k závěru, že žalovaný protiprávním jednáním (napadením hlídky Policie ČR a ublížením na zdraví prap. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", přičemž za toto jednání byl odsouzen pravomocným trestním rozsudkem) způsobil žalobci škodu, neboť tento v důsledku jednání žalovaného vyplatil poškozenému ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" za ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" – ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" v celkové výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Soud shledal žalobu důvodnou včetně požadovaných zákonných úroků z prodlení od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (po marném uplynutí lhůty k dobrovolné úhradě dle výzvy žalobkyně se žalovaný ocitl v prodlení) do zaplacení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. O náhradě nákladů řízení proto soud rozhodl podle § 142 odst. 2 o. s. ř. tak, že žádný z účastníků nemá právo na jejich náhradu, jelikož procesně plně úspěšná žalobkyně náhradu nákladů nepožadovala.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Soud rozhodl také o povinnosti žalovaného uhradit soudní poplatek za řízení v souladu s ustanovením § 2 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, neboť žalobkyně je od placení soudního poplatku podle § 11 odst. 2 citovaného zákona osvobozena, a tudíž poplatková povinnost přešla na žalovaného. Žalovaný je proto povinen zaplatit soudní poplatek ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (položka 1 písm. b) sazebníku) České republice, a to na účet Okresního soudu v Benešově, ve lhůtě do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se žalobou ze dne , datum,  domáhala na žalovaném zaplacení částky , částka,  spolu se zákonným úrokem z prodlení od. , datum,  do zaplacení ve výši 11,5 % ročně. Uvedla, že dne , datum,  došlo k zásahu hlídky Policie ČR v domě v , adresa,  ve , Anonymizováno, . Při tomto zásahu byla hlídka napadena žalovaným a pprap. , jméno FO,  a prap. , jméno FO,  (dále jen „poškození“) byli žalovaným zraněni. Zranění prap. , jméno FO,  , Anonymizováno,  si vyžádala léčení a současně byla vyhodnocena jako pracovní úraz. Žalovaný byl následně za toto jednání uznán vinným ze spáchání trestného činu útok na veřejného činitele. Poškozený byl nucený v důsledku zranění požádat o částečný invalidní důchod a následně byl také propuštěn ze služebního poměru. Poškozený na žalobkyni uplatnil náhradu za ztrátu na služebním příjmu po skončení neschopnosti ke službě. Žalobkyně poškozenému tento nárok přiznala. Od , datum,  vyplácí žalobkyně poškozenému měsíční náhradu za ztrátu na služebním příjmu. Žalobkyně již disponuje exekučními tituly, na základě kterých je žalovaný povinen uhradit žalobkyni škodu ve výši , částka,  s příslušenstvím. Dále však vznikla žalobkyni škoda ve výši , částka, , která je důsledkem dalšího vyplácení renty poškozenému v souvislosti s trestným činem žalovaného. Za období roku , Anonymizováno,  byla poškozenému žalobkyní vyplacena renta částkou , částka, , za rok , Anonymizováno,  pak částkou , částka, . Žalovaný byl vyzván k náhradě těchto částek žalobkyni, avšak nijak nereagoval a ničeho nezaplatil.2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, k jednání se bez omluvy nedostavil, ač řádně předvolán.3. Soud provedl důkazy, které hodnotil jednotlivě i v jejich vzájemné souvislosti dle § 132 o.s.ř., a zjistil následující skutkový stav: Dne , datum,  došlo k zásahu hlídky Policie ČR v domě v , adresa,  ve Vlašimi. Při tomto zásahu byla hlídka napadena žalovaným a poškozený byl žalovaným zraněn. V důsledku toho došlo k léčení poškozeného a nakonec k jeho propuštění ze služebního poměru. Žalovaný byl následně za toto jednání uznán vinným ze spáchání trestného činu útok na veřejného činitele (z rozsudku Okresního soudu v Benešově č. j. , Anonymizováno, , ze znaleckého posudku ze dne , datum, ). Poškozený na žalobkyni uplatnil náhradu za ztrátu na služebním příjmu po skončení neschopnosti ke službě. Žalobkyně poškozenému tento nárok přiznala. Od , datum,  vyplácí žalobkyně poškozenému měsíční náhradu za ztrátu na služebním příjmu. Žalobkyně disponuje exekučními tituly vůči žalovanému na vyplacení škody ve výši , částka,  na základě pravomocných soudních rozhodnutí (tato skutečnost vyplývá z lustra sporů, vedených a rozhodnutých Okresním soudem v Benešově. Z další období, roky , Anonymizováno,  a , Anonymizováno, , vznikla žalobkyni škoda ve výši dalších , částka, , která je důsledkem dalšího vyplácení renty poškozenému v souvislosti s trestným činem žalovaného (z vyčíslení nákladů vzniklých výplatou renty, ze sdělení o náhradě škody poškozenému ze dne , datum, , z rozhodnutí Krajského ředitelství policie ČR ze dne , datum,  o náhradě škody na zdraví, z rozhodnutí Ministerstva vnitra o přiznání částečného invalidního důchodu ze dne , datum,  a z rozhodnutí Ministerstva vnitra ze dne , datum,  o přiznání výsluhového příspěvku). Výzvou k úhradě pohledávky ze dne , datum,  včetně doručenky bylo prokázáno, že žalobce žalovaného vyzval k uhrazení pohledávky ve výši , částka, , ve lhůtě do , datum, . Výzvu žalovaný převzal dne , datum, .4. Při právním posouzení věci soud vycházel z ustanovení § 2894 a následujících občanského zákoníku 89/2012 Sb. Podle tohoto ustanovení povinnost nahradit jinému újmu zahrnuje vždy povinnost k náhradě újmy na jmění (škody).5. Podle § 2909 škůdce, který poškozenému způsobí škodu úmyslným porušením dobrých mravů, je povinen ji nahradit; vykonával-li však své právo, je škůdce povinen škodu nahradit, jen sledoval-li jako hlavní účel poškození jiného.6. Ohledně prodlení soud postupoval dle § 1968, podle kterého dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele. Podle ustanovení § 1970 po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.7. Po provedeném dokazování s ohledem na výše uvedenou právní úpravu soud dospěl k závěru, že žalovaný protiprávním jednáním (napadením hlídky Policie ČR a ublížením na zdraví prap. , jméno FO, , přičemž za toto jednání byl odsouzen pravomocným trestním rozsudkem) způsobil žalobci škodu, neboť tento v důsledku jednání žalovaného vyplatil poškozenému , jméno FO,  za , datum,  – , datum,  v celkové výši , částka, . Soud shledal žalobu důvodnou včetně požadovaných zákonných úroků z prodlení od , datum,  (po marném uplynutí lhůty k dobrovolné úhradě dle výzvy žalobkyně se žalovaný ocitl v prodlení) do zaplacení.8. O náhradě nákladů řízení proto soud rozhodl podle § 142 odst. 2 o. s. ř. tak, že žádný z účastníků nemá právo na jejich náhradu, jelikož procesně plně úspěšná žalobkyně náhradu nákladů nepožadovala.9. Soud rozhodl také o povinnosti žalovaného uhradit soudní poplatek za řízení v souladu s ustanovením § 2 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, neboť žalobkyně je od placení soudního poplatku podle § 11 odst. 2 citovaného zákona osvobozena, a tudíž poplatková povinnost přešla na žalovaného. Žalovaný je proto povinen zaplatit soudní poplatek ve výši , částka,  (položka 1 písm. b) sazebníku) České republice, a to na účet Okresního soudu v Benešově, ve lhůtě do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","information":[{"texts":[{"text":"P o u č e n í :","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání ve lhůtě 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Praze, prostřednictvím Okresního soudu v Benešově se sídlem Benešov.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nebude-li rozhodnutí plněno dobrovolně, lze podat návrh na výkon rozhodnutí podle části šesté o.s.ř. nebo návrh na nařízení soudní exekuce a pověření soudního exekutora podle zák. č. 120/2001 Sb. (exekučního řádu).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSBN:2026:12.C.54.2026.1","publishedAt":"2026-09-18","decisionAt":"2026-06-30","caseNumber":{"senate":12,"registry":"C","index":54,"year":2026,"pageNumber":40},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Petra","lastName":"Jun Lišková","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSBN","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o zaplacení 671.569 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"2894","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["NAKLADY_RIZENI","LHUTY","DOKAZOVANI","NAHRADA_NAKLADU","PRODLENI_VERITELE","PRACOVNI_URAZ"]},"styles":[{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"CENTER","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}