{"uuid":"4fd8da07-cafc-4698-b47f-03e57a2f704e","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Domažlicích rozhodl samosoudkyní Mgr. Bohumilou Kyvířovou dne","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobce","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovaným: 1. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum narození","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalovaného a žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum narození","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalovaného a žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"pro: stanovení výživného pro nezaopatřenou","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Návrh na stanovení vyživovací povinnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozenému ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozené ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" k nezaopatřené ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", rozené ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozené ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", se za mítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"<b>I. Návrh na stanovení vyživovací povinnosti [celé jméno žalovaného], narozenému [datum] a [celé jméno žalované], narozené [datum] k nezaopatřené [jméno] [jméno] [příjmení], rozené [celé jméno žalované], narozené [datum], se za mítá.</b>\n<b>II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.</b>","justification":[{"texts":[{"text":"Úřad práce – ","anonStyle":"NONE"},{"text":"pobočka","anonStyle":"ANON"},{"text":", se domáhá určení vyživovací povinnosti rodičům zletilé ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", dříve ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozené ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", které vyplácí dávku státní sociální podpory – zaopatřovací příspěvek ve výši 15 000 Kč měsíčně od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Rodiče pak mají vyživovací povinnost k dětem a nárok na výživné, které vyplácí úřad práce, přechází na stát.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Výši výživného ponechává úřad práce na rozhodnutí soudu. Nárok pak dokládá rozhodnutím Úřadu práce Krajské ","anonStyle":"NONE"},{"text":"pobočka","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" o přiznání zaopatřovacího příspěvku opakujícího se, a to ve výši 15 000 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", dále rozsudkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název soudu","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", kterým byla nařízena ústavní výchova nad nezletilými dětmi ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", tedy i ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", nyní ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" bez určení vyživovací povinnosti rodičům, žádostí o zaopatřovací příspěvek opakující se podanou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", potvrzením o studiu na gymnáziu J. Š. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název úřadu","anonStyle":"ANON"},{"text":" v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":", potvrzením Dětského domova ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" o pobytu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", protokolem o zahájení správního řízení týkajícího se změny jména, příjmení a bydliště ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Ze spisu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název soudu","anonStyle":"ANON"},{"text":" sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyplývá, že ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název soudu","anonStyle":"ANON"},{"text":" opakovaně rozhodoval ve věci výchovy a výživy nezletilých dětí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to jednak rozsudkem, který předkládá Úřad práce – ","anonStyle":"NONE"},{"text":"pobočka","anonStyle":"ANON"},{"text":", kterým byla nařízena ústavní výchova, v té době tří nezletilých dcer, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", na dobu","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3 let s umístěním do Dětského domova v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" u ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":", aniž by byla rodičům určena vyživovací povinnost. V tomto rozhodnutí se konstatuje, že jediným příjmem domácnosti je invalidní důchod otce, když je možné uvažovat i s ošetřovným pro dětský domov.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"V tomto opatrovnickém spise pak je založen rozsudek sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"datum rozhodnutí","anonStyle":"ANON"},{"text":", jímž je ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", matka dětí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" omezena ve svéprávnosti na dobu 5 let a to i v části rodičovské odpovědnosti. Jmenovaným opatrovníkem se stává ","anonStyle":"NONE"},{"text":"územní celek","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dále ze spisu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyplývá, že návrhu pěstounů manželů ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" na svěření dětí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" do jejich pěstounské péče nebylo vyhověno a zamítavý rozsudek soudu prvého stupně byl odvolacím rozhodnutím ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název soudu","anonStyle":"ANON"},{"text":" pod sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum rozhodnutí","anonStyle":"ANON"},{"text":" potvrzen.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Otec ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" uvedl, že žili společně s manželkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", omezenou ve svéprávnosti a jeho matkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", důchodkyní, v jedné domácnosti a byli podle toho také posuzováni z hlediska nároku na sociální dávky. Matka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":" měla důchod 14 000 Kč, ale ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" zemřela. Jediným příjmem v domácnosti rodičů ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" je invalidní důchod otce ve výši 14 545 Kč (v této výši od září 2022), když otec a matka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" bydlí v domě, který otec z jedné třetiny vlastní. Ostatní dva spoluvlastníci mají své bydlení. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" by si představovali určitý příjem ve formě nájemného ale vzhledem k tomu, že jediným příjmem domácnosti rodičů je otcův invalidní důchod, neplatí otec spoluvlastníkům za bydlení v celém domě nic. Rovněž tak nebylo stanoveno ošetřovné pro zbývající dvě dcery v Dětském domově v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":". Jediným výdajem, který otec platí, jsou zálohy za elektřinu, když za roční období provedené k datu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši přes 5 000 Kč skončilo nedoplatkem 800 Kč. Otec ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" pak požádal o změnu opatrovnictví manželky, když návrhu bylo vyhověno, ale rozhodnutí dosud není pravomocné. Měl by poté, co bude vykonávat funkci opatrovníka a s ohledem na možnosti sociálních dávek vyřizovat jak invalidní důchod pro nesvéprávnou manželku, tak i případné sociální dávky či příspěvky na bydlení. Sám pak nepopírá právní nárok z hlediska vyživovací povinnosti vůči dětem, ovšem s ohledem na morální stránku věci, kdy dcera ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" rodiče zcela zavrhla a odstěhovala se k manželům ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", které oslovuje maminko, tatínku a k vlastním rodičům se nezná, považuje určení výživného za nemorální.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Podle § 910 obč. zák. mají předci a potomci vzájemnou vyživovací povinnost.Vyživovací povinnost rodičů vůči dítěti předchází vyživovací povinnosti prarodičů a dalších předků vůči dítěti. Podle § 50u zákona č. 359/99 Sb. náleží-li mladému dospělému zaopatřovací příspěvek podle § 50b odstavec 1, přechází právo mladého dospělého na výživné na Českou republiku. Je-li výživné vyšší než zaopatřovací příspěvek, náleží rozdíl mladému dospělému.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Je-li mladému dospělému přiznán a vyplácen zaopatřovací příspěvek dle § 50b, podá krajská pobočka úřadu práce, která poskytuje zaopatřovací příspěvek, návrh soudu na stanovení výživného pro tohoto mladého dospělého, nebylo-li stanoveno nebo vykonatelně ujednáno dříve, a nebo neexistuje-li soudem schválená dohoda o výši výživného. Pokud povinná fyzická osoba neplatí stanovené nebo vykonatelně ujednané výživné, podá krajská pobočka úřadu práce návrh na výkon rozhodnutí nebo exekuci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Pro určení rozsahu výživného rodičů vůči zletilé ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", soud rozhodne podle odůvodněných potřeb oprávněného a jeho majetkových poměrů, jakož i schopností, možností a majetkových poměrů povinného. Zároveň je z rozhodnutí úřadu práce krajské ","anonStyle":"NONE"},{"text":"pobočka","anonStyle":"ANON"},{"text":" zjevné, že dospělé ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", nyní ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", je přiznán zaopatřovací příspěvek opakující se ve výši 15 000 Kč a to od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Proto právo na výživné, které by mohla zletilá dcera po rodičích uplatňovat s ohledem na to, že studuje, jak rovněž bylo doloženo, přechází na Českou republiku. Spornou však je otázka výše výživného, kdy je třeba přihlížet k tomu, že matka, která je nesvéprávná, nemá žádný příjem a je zcela odkázaná na příjem manžela, otce zletilé poživatelky příspěvku. Pokud jde o možnosti a schopnosti odvozují se na straně matky z možných příjmů, kterých nemůže dosahovat vzhledem k nesvéprávnosti, a byť je vedena na úřadu práce, je zřejmé, že pro nesvéprávnost je pro ni jakékoliv pracovní zařazení, či možnost výdělku, velmi obtížné. Zatím není ani poživatelkou invalidního důchodu a je odkázaná na příjem manžela, který činí cca 14 500 K, z čehož hradí náklady elektřiny ve výši 440 Kč měsíčně s vyčísleným doplatkem přes 800 Kč. Jestliže se o 14 000 Kč dělí 2 fyzické osoby, neboť manžel má k manželce vyživovací povinnost ve smyslu § 697 obč. zák., kdy vyživovací povinnost mezi manželi předchází vyživovací povinnosti dítěte i rodičů, pak je nutné uzavřít, že po smrti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", jsou oba rodiče zletilé poživatelky příspěvku odkázáni pouze na invalidní důchod ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", když ani neplní vyživovací povinnost k dalším dvěma dcerám v ústavní péči. Podle sdělení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", jim ošetřovné určeno nebylo a soud na sociálních poměrech této rodiny shledává okolnosti, pro které nelze výživné určit. Proto byl návrh zamítnut.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"O nákladech řízení platí ustanovení § 23 z. ř. s .","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Úřad práce – [pobočka], se domáhá určení vyživovací povinnosti rodičům zletilé [jméno] [jméno] [příjmení], dříve [celé jméno žalované], narozené [datum], které vyplácí dávku státní sociální podpory – zaopatřovací příspěvek ve výši 15 000 Kč měsíčně od [datum]. Rodiče pak mají vyživovací povinnost k dětem a nárok na výživné, které vyplácí úřad práce, přechází na stát.\rVýši výživného ponechává úřad práce na rozhodnutí soudu. Nárok pak dokládá rozhodnutím Úřadu práce Krajské [pobočka] ze dne [datum] o přiznání zaopatřovacího příspěvku opakujícího se, a to ve výši 15 000 Kč od [datum], dále rozsudkem [název soudu] ze dne [datum], kterým byla nařízena ústavní výchova nad nezletilými dětmi [příjmení], tedy i [celé jméno žalované], nyní [příjmení] bez určení vyživovací povinnosti rodičům, žádostí o zaopatřovací příspěvek opakující se podanou [datum], potvrzením o studiu na gymnáziu J. Š. [název úřadu] v [obec], potvrzením Dětského domova [obec] o pobytu [celé jméno žalované] od [datum] do [datum], protokolem o zahájení správního řízení týkajícího se změny jména, příjmení a bydliště [celé jméno žalované].\nZe spisu [název soudu] sp. zn. [spisová značka] vyplývá, že [název soudu] opakovaně rozhodoval ve věci výchovy a výživy nezletilých dětí [příjmení], a to jednak rozsudkem, který předkládá Úřad práce – [pobočka], kterým byla nařízena ústavní výchova, v té době tří nezletilých dcer, [jméno], [jméno] a [jméno] [příjmení], na dobu\r3 let s umístěním do Dětského domova v [obec] u [obec], aniž by byla rodičům určena vyživovací povinnost. V tomto rozhodnutí se konstatuje, že jediným příjmem domácnosti je invalidní důchod otce, když je možné uvažovat i s ošetřovným pro dětský domov.\rV tomto opatrovnickém spise pak je založen rozsudek sp. zn. [spisová značka] ze dne\r[datum rozhodnutí], jímž je [celé jméno žalované], matka dětí [příjmení] omezena ve svéprávnosti na dobu 5 let a to i v části rodičovské odpovědnosti. Jmenovaným opatrovníkem se stává [územní celek]. Dále ze spisu [spisová značka] vyplývá, že návrhu pěstounů manželů [příjmení] na svěření dětí [příjmení] do jejich pěstounské péče nebylo vyhověno a zamítavý rozsudek soudu prvého stupně byl odvolacím rozhodnutím [název soudu] pod sp. zn. [spisová značka] ze dne [datum rozhodnutí] potvrzen.\nOtec [jméno] [jméno] [příjmení] uvedl, že žili společně s manželkou [celé jméno žalované], omezenou ve svéprávnosti a jeho matkou [jméno] [celé jméno žalované], důchodkyní, v jedné domácnosti a byli podle toho také posuzováni z hlediska nároku na sociální dávky. Matka [jméno] [celé jméno žalované] měla důchod 14 000 Kč, ale [datum] zemřela. Jediným příjmem v domácnosti rodičů [jméno] [jméno] [příjmení] je invalidní důchod otce ve výši 14 545 Kč (v této výši od září 2022), když otec a matka [jméno] [jméno] [příjmení] bydlí v domě, který otec z jedné třetiny vlastní. Ostatní dva spoluvlastníci mají své bydlení. [příjmení] by si představovali určitý příjem ve formě nájemného ale vzhledem k tomu, že jediným příjmem domácnosti rodičů je otcův invalidní důchod, neplatí otec spoluvlastníkům za bydlení v celém domě nic. Rovněž tak nebylo stanoveno ošetřovné pro zbývající dvě dcery v Dětském domově v [obec]. Jediným výdajem, který otec platí, jsou zálohy za elektřinu, když za roční období provedené k datu [datum] ve výši přes 5 000 Kč skončilo nedoplatkem 800 Kč. Otec [jméno] [jméno] [příjmení] pak požádal o změnu opatrovnictví manželky, když návrhu bylo vyhověno, ale rozhodnutí dosud není pravomocné. Měl by poté, co bude vykonávat funkci opatrovníka a s ohledem na možnosti sociálních dávek vyřizovat jak invalidní důchod pro nesvéprávnou manželku, tak i případné sociální dávky či příspěvky na bydlení. Sám pak nepopírá právní nárok z hlediska vyživovací povinnosti vůči dětem, ovšem s ohledem na morální stránku věci, kdy dcera [jméno] [jméno] [příjmení] rodiče zcela zavrhla a odstěhovala se k manželům [příjmení], které oslovuje maminko, tatínku a k vlastním rodičům se nezná, považuje určení výživného za nemorální.\nPodle § 910 obč. zák. mají předci a potomci vzájemnou vyživovací povinnost.Vyživovací povinnost rodičů vůči dítěti předchází vyživovací povinnosti prarodičů a dalších předků vůči dítěti. Podle § 50u zákona č. 359/99 Sb. náleží-li mladému dospělému zaopatřovací příspěvek podle § 50b odstavec 1, přechází právo mladého dospělého na výživné na Českou republiku. Je-li výživné vyšší než zaopatřovací příspěvek, náleží rozdíl mladému dospělému.\rJe-li mladému dospělému přiznán a vyplácen zaopatřovací příspěvek dle § 50b, podá krajská pobočka úřadu práce, která poskytuje zaopatřovací příspěvek, návrh soudu na stanovení výživného pro tohoto mladého dospělého, nebylo-li stanoveno nebo vykonatelně ujednáno dříve, a nebo neexistuje-li soudem schválená dohoda o výši výživného. Pokud povinná fyzická osoba neplatí stanovené nebo vykonatelně ujednané výživné, podá krajská pobočka úřadu práce návrh na výkon rozhodnutí nebo exekuci.\nPro určení rozsahu výživného rodičů vůči zletilé [jméno] [jméno] [příjmení], soud rozhodne podle odůvodněných potřeb oprávněného a jeho majetkových poměrů, jakož i schopností, možností a majetkových poměrů povinného. Zároveň je z rozhodnutí úřadu práce krajské [pobočka] zjevné, že dospělé [celé jméno žalované], nyní [jméno] [jméno] [příjmení], je přiznán zaopatřovací příspěvek opakující se ve výši 15 000 Kč a to od [datum]. Proto právo na výživné, které by mohla zletilá dcera po rodičích uplatňovat s ohledem na to, že studuje, jak rovněž bylo doloženo, přechází na Českou republiku. Spornou však je otázka výše výživného, kdy je třeba přihlížet k tomu, že matka, která je nesvéprávná, nemá žádný příjem a je zcela odkázaná na příjem manžela, otce zletilé poživatelky příspěvku. Pokud jde o možnosti a schopnosti odvozují se na straně matky z možných příjmů, kterých nemůže dosahovat vzhledem k nesvéprávnosti, a byť je vedena na úřadu práce, je zřejmé, že pro nesvéprávnost je pro ni jakékoliv pracovní zařazení, či možnost výdělku, velmi obtížné. Zatím není ani poživatelkou invalidního důchodu a je odkázaná na příjem manžela, který činí cca 14 500 K, z čehož hradí náklady elektřiny ve výši 440 Kč měsíčně s vyčísleným doplatkem přes 800 Kč. Jestliže se o 14 000 Kč dělí 2 fyzické osoby, neboť manžel má k manželce vyživovací povinnost ve smyslu § 697 obč. zák., kdy vyživovací povinnost mezi manželi předchází vyživovací povinnosti dítěte i rodičů, pak je nutné uzavřít, že po smrti [jméno] [celé jméno žalované], jsou oba rodiče zletilé poživatelky příspěvku odkázáni pouze na invalidní důchod [celé jméno žalovaného], když ani neplní vyživovací povinnost k dalším dvěma dcerám v ústavní péči. Podle sdělení [celé jméno žalovaného], jim ošetřovné určeno nebylo a soud na sociálních poměrech této rodiny shledává okolnosti, pro které nelze výživné určit. Proto byl návrh zamítnut.\nO nákladech řízení platí ustanovení § 23 z. ř. s .","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ve 4 vyhotoveních a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu v Domažlicích.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSDO:2022:5.C.204.2022.1","publishedAt":"2022-11-14","decisionAt":"2022-10-12","caseNumber":{"senate":5,"registry":"C","index":204,"year":2022,"pageNumber":37},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Bohumila","lastName":"Kyvířová","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSDO","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o stanovení výživného pro nezaopatřenou","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"910","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"697","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"50","lexNumber":359,"lexYear":99,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["PESTOUNSKA_PECE","USTAVNI_VYCHOVA","VYZIVNE","ZAOPATROVACI_PRISPEVEK"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}