{"uuid":"4ff3070c-db68-4667-84fc-4b414111e35d","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Náchodě rozhodl samosoudkyní JUDr. Blankou Klicnarovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO zainteresované společnosti 0/0","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa zainteresované společnosti 0/0","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupený advokátem","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno zainteresované osoby 0/0","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození zainteresované osoby 0/0","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa zainteresované osoby 0/0","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 11 230 Kč s příslušenstvím (úvěr)","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 11 230 Kč s 14,75 % úrokem z prodlení ročně z částky 11 230 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení a kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 81,68 Kč za období od 17. 2. 2024 do 5. 3. 2024, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 2 252 Kč, do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 11 230 Kč s 14,75 % úrokem z prodlení ročně z částky 11 230 Kč od , datum,  do zaplacení a kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 81,68 Kč za období od 17. 2. 2024 do 5. 3. 2024, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 2 252 Kč, do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobce.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobce se žalobou domáhal na žalovaném zaplacení ve výroku uvedených částek. Žalobce svůj žalobní nárok odůvodnil tím, že uzavřel se žalovaným prostřednictvím prostředků komunikace na dálku, a to internetových stránek společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":".cz úvěrovou smlouvu a to dne. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný vyplnil požadované údaje a následně proběhl schvalovací proces a žalovanému byl zaslán podpisový SMS kód. Přesný scénář uzavírání smlouvy je popsán v žalobě. Při uzavírání smlouvy žalobce hodnotí schopnost žadatele úvěr splácet. Žalobce zkoumal, zda žadatel má jiné úvěry u dalších společností, zda tyto platí, ověření žalobce realizuje prostřednictvím různých registrů. Žalobce posuzuje schopnost splácet úvěr řadou metod, posuzuje příjmovou a výdajovou stránku žadatele, přezkoumává různé ukazatele včetně rodinného stavu, výše příjmů, posuzuje splátky pro jiné společnosti. Následně žádost o úvěr buď schválí nebo neschválí. V daném případě byl žalovanému úvěr schválen. Žalovanému byla poskytnuta na základě uvedené úvěrové smlouvy částka 10 000 Kč. Žalovaný se zavázal k úhradě celé dlužné částky, poplatku za poskytnutí úvěru ve výši 330 Kč. Žalovaný se zavázal úvěr a poplatky uhradit do 30 dnů od poskytnutí úvěru. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" 000 Kč byla žalovanému zaslána na účet, jehož číslo je uvedeno ve smlouvě, dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný neuhradil žádnou částku. O zaplacení byl upomínán. Žalobce požaduje úhradu poplatku 300 Kč za účelně vynaložené náklady na vymáhání. Žalobce žádá úhradu jednorázové smluvní pokuty, vypočtené jako 3 % z nezaplacené jistiny úvěru. Smluvní pokuta je ve výši 300 Kč a byla vyúčtována dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Po žalovaném požaduje žalobce k úhradě celkem částku 11 230 Kč, která se skládá z jistiny 10 000 Kč, poplatku za poskytnutí úvěru ve výši 330 Kč, smluvní pokuty ve výši 600 Kč a účelně vynaložené náklady ve výši 300 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení žádá žalobce od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (tj. od 15.dne po odeslání předžalobní výzvy, když 14 dnů po odeslání předžalobní výzvy bylo žalovanému poskytnuto k úhradě žalované částky a je vypočten do dne sepsání žaloby.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, zůstal nečinný, konkludentně tedy také souhlasil s rozhodnutím věci na základě listin. Listiny obsahující žalobu, výzvu k vyjádření a k postupu podle § 115a o.s.ř. byly žalovanému doručeny v souladu s ustanovením § 49 o.s.ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Soud má za prokázaný následující skutkový stav.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Žalobce poskytl žalovanému úvěr, který je specifikován v žalobním tvrzení, prostřednictvím prostředků komunikace na dálku. Žalobní tvrzení prokazuje formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, ze kterého žalovaný zjistil všechny obecné standardní informace o poskytovaném úvěru. Listina Potvrzení o provedení ověření bonity klienta a metodika postupu ověření úvěruschopnosti dokládá, že žalobce posuzoval úvěruschopnost žalovaného a toto vyhodnotil tak, že úvěr je žalovaný schopen splácet. Z úvěrové smlouvy zjistil soud, že žalovaný tuto smlouvu uzavřel ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" v 11:36 hod. Ve smlouvě byla sjednána výše úvěru, výše poplatků, žalovaný byl informován o nákladech úvěru, termín splatnosti úvěru byl sjednán na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Ve smlouvě je ujednání nákladech úvěru a je sjednána smluvní pokuta pro případ prodlení s úhradou. Sazebník prokazuje výši sjednaných poplatků. Ze smlouvy je zjištěno, že úvěr byl poskytnut bezhotovostně. Poskytnutí úvěru dokládá výpis z účtu. Žalovaný se zavázal k plnění, jak je uvedeno v žalobním tvrzení. Žalovaný úvěr a sjednané poplatky žalobci řádně nesplatil. Neuhradil žádnou částku. Žalovaný byl žalobcem vyzván k uhrazení dlužné částky, což dokládá předžalobní upomínka. Žalobce požaduje ode dne následujícího po uplynutí lhůty pro zaplacení, která byla stanovena v předžalobní upomínce zákonný úrok z prodlení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Podle § 2395 z.č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku (dále jen o.z.) se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrované poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Podle § 1 odst. 2) o.z. nezakazuje-li to zákon výslovně, mohou si osoby ujednat práva a povinnosti odchylně od zákona; zakázána jsou ujednání porušující dobré mravy, veřejný pořádek nebo právo týkající se postavení osob, včetně práva na ochranu osobnosti.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Podle § 2048 o.z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Podle § 86 odst. 1 z.č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Podle § 86 ods.t 2 z.č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů. Hodnotu majetku přitom zohledňuje tehdy, jestliže ze smlouvy o spotřebitelském úvěru vyplývá, že spotřebitelský úvěr má být částečně nebo úplně splacen výnosem z prodeje majetku spotřebitele, nikoli pravidelnými splátkami, nebo jestliže z finanční situace spotřebitele vyplývá, že bude schopen splácet spotřebitelský úvěr bez ohledu na své příjmy.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Podle § 122 odst. 3 z.č. 257/2016 Sb. souhrn výše všech uplatněných smluvních pokut nesmí přesáhnout součin čísla ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" a celkové výše spotřebitelského úvěru, nejvýše však 200 000 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Podle § 1970 o.z. může po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Podle § 2 nařízení vlády 351/2013 Sb. v platném znění, výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro poslední den kalendářního pololetí, které předchází kalendářnímu pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Žaloba je důvodná. Žalobce uzavřel se žalovaným smlouvu o úvěru a poskytl mu peněžní prostředky a žalovaný se zavázal tyto prostředky a sjednané poplatky vrátit ve sjednané lhůtě. Pro případ porušení této povinnosti byla sjednána smluvní pokuta. Žalobce požaduje smluvní pokutu ve výši, která odpovídá zákonným ustanovením, nepřesahuje omezení dané v § 122 z.č. 257/2016 Sb. Před poskytnutím úvěru zkoumal žalobce úvěruschopnost žalovaného, což prokázal listinami. Žalobní tvrzení je v logickém souladu s předloženými listinnými důkazy, tvoří logický celek. Smluvní pokuta byla vyúčtována stejně jako náklady na uplatnění. Žalovaný byl seznámen s povinností hradit sjednané poplatky a účelně vynaložené náklady a v případě porušení smluvní povinnosti byla sjednána smluvní pokuta. Protože žalovaný svoji povinnost neplnil řádně, rozhodl soud tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. O nákladech řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142/1o.s.ř., neboť účastníku, který měl ve věci plný úspěch přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobkyně byla ve sporu úspěšná, má právo na náhradu nákladů řízení, a to zaplacený SOP 800 Kč, náhradu nákladů za zastoupení advokátem, když odměna je vypočtena podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. Podle § 14b odst. 1 cit. vyhl. je odměna advokáta za tři úkony po 300 Kč, tedy 900 Kč, náhrada nákladů – režijní paušál podle § 14b odst.5 je za tři úkony po 100 Kč, tedy 300 Kč a dále 21 % DPH z odměny a náhrady nákladů advokáta. Celkem jsou tedy náklady řízení, které je žalovaný povinen zaplatit ve výši 2 252 Kč. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. uložil soud žalovanému povinnost zaplatit náklady řízení k rukám zástupce žalobce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. Soud přiznal odměnu podle § 14b vyhl. č. 177/96 Sb. z následujících důvodů: Žaloba je považována za žalobu “formulářovou“, neboť žalobce podává obdobné žaloby opakovaně, na formulářovém ustáleném vzoru, ve kterém uvádí shodná skutková tvrzení, lišící se pouze konkrétními údaji o žalované osobě, údajích o uzavřené smlouvě, výši dlužných částek. Žaloby se týkají právně obdobných věcí. Tarifní hodnota nepřevyšuje částku 50.000 Kč. Nejedná se o žalobu, která by byla individuálně koncipovaným návrhem vždy novým pro konkrétní právně a skutkově odlišnou věc. Použití uvedeného ustanovení citované vyhlášky nevede ve svých důsledcích k porušení listiny základních práv a svobod a není rozporu s ústavou garantovaným právem na právní pomoc.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobce se žalobou domáhal na žalovaném zaplacení ve výroku uvedených částek. Žalobce svůj žalobní nárok odůvodnil tím, že uzavřel se žalovaným prostřednictvím prostředků komunikace na dálku, a to internetových stránek společnosti , právnická osoba, ., , Anonymizováno, ., Anonymizováno, .cz úvěrovou smlouvu a to dne. , datum, . Žalovaný vyplnil požadované údaje a následně proběhl schvalovací proces a žalovanému byl zaslán podpisový SMS kód. Přesný scénář uzavírání smlouvy je popsán v žalobě. Při uzavírání smlouvy žalobce hodnotí schopnost žadatele úvěr splácet. Žalobce zkoumal, zda žadatel má jiné úvěry u dalších společností, zda tyto platí, ověření žalobce realizuje prostřednictvím různých registrů. Žalobce posuzuje schopnost splácet úvěr řadou metod, posuzuje příjmovou a výdajovou stránku žadatele, přezkoumává různé ukazatele včetně rodinného stavu, výše příjmů, posuzuje splátky pro jiné společnosti. Následně žádost o úvěr buď schválí nebo neschválí. V daném případě byl žalovanému úvěr schválen. Žalovanému byla poskytnuta na základě uvedené úvěrové smlouvy částka 10 000 Kč. Žalovaný se zavázal k úhradě celé dlužné částky, poplatku za poskytnutí úvěru ve výši 330 Kč. Žalovaný se zavázal úvěr a poplatky uhradit do 30 dnů od poskytnutí úvěru. , adresa,  000 Kč byla žalovanému zaslána na účet, jehož číslo je uvedeno ve smlouvě, dne , datum, . Žalovaný neuhradil žádnou částku. O zaplacení byl upomínán. Žalobce požaduje úhradu poplatku 300 Kč za účelně vynaložené náklady na vymáhání. Žalobce žádá úhradu jednorázové smluvní pokuty, vypočtené jako 3 % z nezaplacené jistiny úvěru. Smluvní pokuta je ve výši 300 Kč a byla vyúčtována dne , datum,  a dne , datum, . Po žalovaném požaduje žalobce k úhradě celkem částku 11 230 Kč, která se skládá z jistiny 10 000 Kč, poplatku za poskytnutí úvěru ve výši 330 Kč, smluvní pokuty ve výši 600 Kč a účelně vynaložené náklady ve výši 300 Kč.2. Kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení žádá žalobce od , datum,  (tj. od 15.dne po odeslání předžalobní výzvy, když 14 dnů po odeslání předžalobní výzvy bylo žalovanému poskytnuto k úhradě žalované částky a je vypočten do dne sepsání žaloby.3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, zůstal nečinný, konkludentně tedy také souhlasil s rozhodnutím věci na základě listin. Listiny obsahující žalobu, výzvu k vyjádření a k postupu podle § 115a o.s.ř. byly žalovanému doručeny v souladu s ustanovením § 49 o.s.ř.4. Soud má za prokázaný následující skutkový stav.5. Žalobce poskytl žalovanému úvěr, který je specifikován v žalobním tvrzení, prostřednictvím prostředků komunikace na dálku. Žalobní tvrzení prokazuje formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, ze kterého žalovaný zjistil všechny obecné standardní informace o poskytovaném úvěru. Listina Potvrzení o provedení ověření bonity klienta a metodika postupu ověření úvěruschopnosti dokládá, že žalobce posuzoval úvěruschopnost žalovaného a toto vyhodnotil tak, že úvěr je žalovaný schopen splácet. Z úvěrové smlouvy zjistil soud, že žalovaný tuto smlouvu uzavřel , datum,  v 11:36 hod. Ve smlouvě byla sjednána výše úvěru, výše poplatků, žalovaný byl informován o nákladech úvěru, termín splatnosti úvěru byl sjednán na , datum, . Ve smlouvě je ujednání nákladech úvěru a je sjednána smluvní pokuta pro případ prodlení s úhradou. Sazebník prokazuje výši sjednaných poplatků. Ze smlouvy je zjištěno, že úvěr byl poskytnut bezhotovostně. Poskytnutí úvěru dokládá výpis z účtu. Žalovaný se zavázal k plnění, jak je uvedeno v žalobním tvrzení. Žalovaný úvěr a sjednané poplatky žalobci řádně nesplatil. Neuhradil žádnou částku. Žalovaný byl žalobcem vyzván k uhrazení dlužné částky, což dokládá předžalobní upomínka. Žalobce požaduje ode dne následujícího po uplynutí lhůty pro zaplacení, která byla stanovena v předžalobní upomínce zákonný úrok z prodlení.6. Podle § 2395 z.č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku (dále jen o.z.) se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrované poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.7. Podle § 1 odst. 2) o.z. nezakazuje-li to zákon výslovně, mohou si osoby ujednat práva a povinnosti odchylně od zákona; zakázána jsou ujednání porušující dobré mravy, veřejný pořádek nebo právo týkající se postavení osob, včetně práva na ochranu osobnosti.8. Podle § 2048 o.z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.9. Podle § 86 odst. 1 z.č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet.10. Podle § 86 ods.t 2 z.č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů. Hodnotu majetku přitom zohledňuje tehdy, jestliže ze smlouvy o spotřebitelském úvěru vyplývá, že spotřebitelský úvěr má být částečně nebo úplně splacen výnosem z prodeje majetku spotřebitele, nikoli pravidelnými splátkami, nebo jestliže z finanční situace spotřebitele vyplývá, že bude schopen splácet spotřebitelský úvěr bez ohledu na své příjmy.11. Podle § 122 odst. 3 z.č. 257/2016 Sb. souhrn výše všech uplatněných smluvních pokut nesmí přesáhnout součin čísla , hodnota,  a celkové výše spotřebitelského úvěru, nejvýše však 200 000 Kč.12. Podle § 1970 o.z. může po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.13. Podle § 2 nařízení vlády 351/2013 Sb. v platném znění, výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro poslední den kalendářního pololetí, které předchází kalendářnímu pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.14. Žaloba je důvodná. Žalobce uzavřel se žalovaným smlouvu o úvěru a poskytl mu peněžní prostředky a žalovaný se zavázal tyto prostředky a sjednané poplatky vrátit ve sjednané lhůtě. Pro případ porušení této povinnosti byla sjednána smluvní pokuta. Žalobce požaduje smluvní pokutu ve výši, která odpovídá zákonným ustanovením, nepřesahuje omezení dané v § 122 z.č. 257/2016 Sb. Před poskytnutím úvěru zkoumal žalobce úvěruschopnost žalovaného, což prokázal listinami. Žalobní tvrzení je v logickém souladu s předloženými listinnými důkazy, tvoří logický celek. Smluvní pokuta byla vyúčtována stejně jako náklady na uplatnění. Žalovaný byl seznámen s povinností hradit sjednané poplatky a účelně vynaložené náklady a v případě porušení smluvní povinnosti byla sjednána smluvní pokuta. Protože žalovaný svoji povinnost neplnil řádně, rozhodl soud tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.15. O nákladech řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142/1o.s.ř., neboť účastníku, který měl ve věci plný úspěch přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobkyně byla ve sporu úspěšná, má právo na náhradu nákladů řízení, a to zaplacený SOP 800 Kč, náhradu nákladů za zastoupení advokátem, když odměna je vypočtena podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. Podle § 14b odst. 1 cit. vyhl. je odměna advokáta za tři úkony po 300 Kč, tedy 900 Kč, náhrada nákladů – režijní paušál podle § 14b odst.5 je za tři úkony po 100 Kč, tedy 300 Kč a dále 21 % DPH z odměny a náhrady nákladů advokáta. Celkem jsou tedy náklady řízení, které je žalovaný povinen zaplatit ve výši 2 252 Kč. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. uložil soud žalovanému povinnost zaplatit náklady řízení k rukám zástupce žalobce.16. Soud přiznal odměnu podle § 14b vyhl. č. 177/96 Sb. z následujících důvodů: Žaloba je považována za žalobu “formulářovou“, neboť žalobce podává obdobné žaloby opakovaně, na formulářovém ustáleném vzoru, ve kterém uvádí shodná skutková tvrzení, lišící se pouze konkrétními údaji o žalované osobě, údajích o uzavřené smlouvě, výši dlužných částek. Žaloby se týkají právně obdobných věcí. Tarifní hodnota nepřevyšuje částku 50.000 Kč. Nejedná se o žalobu, která by byla individuálně koncipovaným návrhem vždy novým pro konkrétní právně a skutkově odlišnou věc. Použití uvedeného ustanovení citované vyhlášky nevede ve svých důsledcích k porušení listiny základních práv a svobod a není rozporu s ústavou garantovaným právem na právní pomoc.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho stejnopisu prostřednictvím podepsaného soudu ke Krajskému soudu v Hradci Králové.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo může podat exekuční návrh podle z.č. 120/2001 Sb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSNA:2024:6.C.217.2024.1","publishedAt":"2024-09-12","decisionAt":"2024-07-31","caseNumber":{"senate":6,"registry":"C","index":217,"year":2024,"pageNumber":46},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Blanka","lastName":"Klicnarová","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSNA","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o zaplacení 11 230 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"2","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":96,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"49","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2395","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"86","lexNumber":257,"lexYear":2016,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"122","lexNumber":257,"lexYear":2016,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["SMLOUVA_O_UVERU"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}