{"uuid":"4ff41fae-cf78-4751-92d1-8946a11531a6","header":[{"texts":[{"text":"Obvodní soud pro Prahu 9 rozhodl samosoudkyní JUDr. Radmilou Chadimovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupené ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno Zástupce","anonStyle":"ANON"},{"text":", advokátem","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", dříve ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozena ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení částky 14 200 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" spolu s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Ve stejné lhůtě je žalovaná povinna nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" k rukám právního zástupce žalobkyně, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno Zástupce","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku , částka,  spolu s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně od , datum,  do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.II. Ve stejné lhůtě je žalovaná povinna nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši , částka,  k rukám právního zástupce žalobkyně, , Jméno Zástupce, .","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se domáhala na žalované zaplacení částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s příslušenstvím s odůvodněním, že žalobkyni byla postoupena pohledávka původního věřitele, společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":", když tato společnost (původní věřitel) uzavřela s žalovanou dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" smlouvu o spotřebitelském úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":". Na jejím základě poskytla žalované úvěr v celkové výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", jehož splatnost byla sjednána na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaná úvěr v poskytnuté výši čerpala, do data splatnosti však peněžní prostředky nevrátila a dostala se tak do prodlení. Úvěr byl sjednání prostřednictvím komunikace na dálku a původní věřitel posoudil schopnost žalované poskytnutý úvěr splácet. Úvěr byl poskytnut celkem ve 12 platbách v období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" převod z bankovního účtu původního věřitele na bankovní účet žalované č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":", když 11 plateb bylo ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", jedna platba dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaná byla o zaplacení poskytnutého úvěru opakovaně upomínána a dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla informována o zesplatnění celého úvěru a vyzvána k jeho okamžité úhradě. Žalovaná ke dni podání žaloby celkem uhradila ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", zbývá tak doplatit částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Pro případ, že by soud smlouvu o spotřebitelském úvěru posoudil jako absolutně neplatnou, domáhala se žalobkyně uvedené částky jako bezdůvodného obohacení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaná zůstala ve věci zcela nečinná. Obě strany sporu souhlasily s rozhodnutím věci bez nařízení ústního jednání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Z listin předložených k důkazu žalobkyní soud zjistil, že společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". pod předchozím názvem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":", uzavřela s žalovanou dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" smlouvu o spotřebitelském úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalované byl poskytnut úvěrový limit ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" na dobu 24 měsíců s roční úrokovou sazbou 457,50 % a roční procentní sazbou nákladů 4 666,79 %. Úvěr měl být poskytnut na bankovní účet žalované č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" a termín splatnosti byl sjednán na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (smlouva, standardní informace o spotřebitelském úvěru). Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla žalovaná původním věřitelem informována o zesplatnění úvěru z důvodu, že dosud nebyla uhrazena jistina ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Původní věřitel po žalované požadoval rovněž smluvní úrok ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Celkovou částku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" měla žalovaná na základě této výzvy uhradit obrazem. Dopisem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" původní věřitel upozornil znovu na zesplatnění úvěru (oznámení o zesplatnění, výzva k úhradě). Pohledávka za žalovanou byla postoupena dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., která pohledávku postoupila žalobkyni smlouvou ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (smlouvy o postoupení pohledávky, oznámení postoupení pohledávky). Před podáním žaloby právní zástupce žalobkyně dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyzval žalovanou k úhradě dlužné částky (předžalobní výzva).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Po právní stránce soud nárok žalobkyně hodnotil jako nárok na vydání bezdůvodného obohacení. Žalovaná sice uzavřela s původním věřitelem smlouvu o úvěru, kterou upravuje § 2395 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“). Vzhledem ke sjednané výši úroku – 457,50 % ročně – soud považuje uzavření smlouvy za neplatné právní jednání pro rozpor s dobrými mravy dle § 580 a k takové neplatnosti soud přihlíží i bez návrhu dle § 588 o.z. Úrok byl totiž sjednaný ve výši, která podstatně přesahuje úrokovou míru v době sjednání obvyklou, stanovenou zejména s přihlédnutím k nejvyšším úrokovým sazbám uplatňovaným bankami při poskytování úvěrů nebo půjček (rozhodnutí NS ČR 21 Cdo 1484/2004).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Podle § 2991 odst. 1 o. z., platí, že kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Podle odst. 2 téhož ustanovení, se bezdůvodně obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty, nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":16,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Vzhledem k tomu, že soud hodnotil uzavřenou smlouvu o spotřebitelském úvěru jako absolutně neplatnou, vzniklo žalobkyni právo na zaplacení toho, oč se žalovaná bezdůvodně obohatila. Žalované byl poskytnut úvěr v celkové výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaná celkem zaplatila ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", zbývá tak ještě uhradit částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a tato částka tak představuje bezdůvodné obohacení žalované, které je povinna žalobkyni vydat, a to i s úrokem z prodlení, který byl žalobkyni přiznán dle § 1970 o.z.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst.1 a 142a odst.1 o.s.ř. Soud přiznal žalobkyni náhradu nákladů za zaplacený soudní poplatek ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a odměnu za 3 úkony právní služby advokáta. Vzhledem k tomu, že řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněným opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, předmětem řízení je plnění nepřesahující částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", přiznal soud náhradu za právní zastoupení ve výši dle § 14b odst.1 vyhl.č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (AT) ve znění účinném od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za 3 úkony právní služby. Dále byla žalobkyni přiznána náhrada hotových výdajů 3x ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" dle § 14b odst. 5 AT, 21% DPH ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", celkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se domáhala na žalované zaplacení částky , částka,  s příslušenstvím s odůvodněním, že žalobkyni byla postoupena pohledávka původního věřitele, společnosti , právnická osoba, ., IČO , IČO, , když tato společnost (původní věřitel) uzavřela s žalovanou dne , datum,  smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, . Na jejím základě poskytla žalované úvěr v celkové výši , částka, , jehož splatnost byla sjednána na , datum, . Žalovaná úvěr v poskytnuté výši čerpala, do data splatnosti však peněžní prostředky nevrátila a dostala se tak do prodlení. Úvěr byl sjednání prostřednictvím komunikace na dálku a původní věřitel posoudil schopnost žalované poskytnutý úvěr splácet. Úvěr byl poskytnut celkem ve 12 platbách v období od , datum,  do , datum,  převod z bankovního účtu původního věřitele na bankovní účet žalované č. , č. účtu, , když 11 plateb bylo ve výši , částka, , jedna platba dne , datum,  ve výši , částka, . Žalovaná byla o zaplacení poskytnutého úvěru opakovaně upomínána a dne , datum,  byla informována o zesplatnění celého úvěru a vyzvána k jeho okamžité úhradě. Žalovaná ke dni podání žaloby celkem uhradila , částka, , zbývá tak doplatit částku , částka, . Pro případ, že by soud smlouvu o spotřebitelském úvěru posoudil jako absolutně neplatnou, domáhala se žalobkyně uvedené částky jako bezdůvodného obohacení.2. Žalovaná zůstala ve věci zcela nečinná. Obě strany sporu souhlasily s rozhodnutím věci bez nařízení ústního jednání.3. Z listin předložených k důkazu žalobkyní soud zjistil, že společnost , právnická osoba, . pod předchozím názvem , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  IČO , IČO, , uzavřela s žalovanou dne , datum,  smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, . Žalované byl poskytnut úvěrový limit ve výši , částka,  na dobu 24 měsíců s roční úrokovou sazbou 457,50 % a roční procentní sazbou nákladů 4 666,79 %. Úvěr měl být poskytnut na bankovní účet žalované č. , č. účtu,  a termín splatnosti byl sjednán na , datum,  (smlouva, standardní informace o spotřebitelském úvěru). Dne , datum,  byla žalovaná původním věřitelem informována o zesplatnění úvěru z důvodu, že dosud nebyla uhrazena jistina ve výši , částka, . Původní věřitel po žalované požadoval rovněž smluvní úrok , částka, . Celkovou částku ve výši , částka,  měla žalovaná na základě této výzvy uhradit obrazem. Dopisem ze dne , datum,  původní věřitel upozornil znovu na zesplatnění úvěru (oznámení o zesplatnění, výzva k úhradě). Pohledávka za žalovanou byla postoupena dne , datum,  společnosti , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  , právnická osoba, ., která pohledávku postoupila žalobkyni smlouvou ze dne , datum,  (smlouvy o postoupení pohledávky, oznámení postoupení pohledávky). Před podáním žaloby právní zástupce žalobkyně dne , datum,  vyzval žalovanou k úhradě dlužné částky (předžalobní výzva).4. Po právní stránce soud nárok žalobkyně hodnotil jako nárok na vydání bezdůvodného obohacení. Žalovaná sice uzavřela s původním věřitelem smlouvu o úvěru, kterou upravuje § 2395 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“). Vzhledem ke sjednané výši úroku – 457,50 % ročně – soud považuje uzavření smlouvy za neplatné právní jednání pro rozpor s dobrými mravy dle § 580 a k takové neplatnosti soud přihlíží i bez návrhu dle § 588 o.z. Úrok byl totiž sjednaný ve výši, která podstatně přesahuje úrokovou míru v době sjednání obvyklou, stanovenou zejména s přihlédnutím k nejvyšším úrokovým sazbám uplatňovaným bankami při poskytování úvěrů nebo půjček (rozhodnutí NS ČR 21 Cdo 1484/2004).5. Podle § 2991 odst. 1 o. z., platí, že kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Podle odst. 2 téhož ustanovení, se bezdůvodně obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty, nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám.6. Vzhledem k tomu, že soud hodnotil uzavřenou smlouvu o spotřebitelském úvěru jako absolutně neplatnou, vzniklo žalobkyni právo na zaplacení toho, oč se žalovaná bezdůvodně obohatila. Žalované byl poskytnut úvěr v celkové výši , částka, . Žalovaná celkem zaplatila , částka, , zbývá tak ještě uhradit částku , částka,  a tato částka tak představuje bezdůvodné obohacení žalované, které je povinna žalobkyni vydat, a to i s úrokem z prodlení, který byl žalobkyni přiznán dle § 1970 o.z.7. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst.1 a 142a odst.1 o.s.ř. Soud přiznal žalobkyni náhradu nákladů za zaplacený soudní poplatek , částka,  a odměnu za 3 úkony právní služby advokáta. Vzhledem k tomu, že řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněným opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, předmětem řízení je plnění nepřesahující částku , částka, , přiznal soud náhradu za právní zastoupení ve výši dle § 14b odst.1 vyhl.č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (AT) ve znění účinném od , datum,  po , částka,  za 3 úkony právní služby. Dále byla žalobkyni přiznána náhrada hotových výdajů 3x , částka,  dle § 14b odst. 5 AT, 21% DPH ve výši , částka, , celkem , částka, .","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů od jeho doručení k Městskému soudu v Praze prostřednictvím soudu podepsaného ve dvojím vyhotovení nebo podáním zaslaným elektronicky do datové schránky soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nebude-li dobrovolně splněna povinnost stanovená tímto rozsudkem, lze se jejího splnění domáhat návrhem na provedení exekuce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPH09:2025:19.C.261.2025.1","publishedAt":"2025-10-29","decisionAt":"2025-09-02","caseNumber":{"senate":19,"registry":"C","index":261,"year":2025,"pageNumber":17},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Radmila","lastName":"Chadimová","titlesAfter":"","function":"soudkyně"},"courtCode":"OSPH09","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o 14 200 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["BEZDUVODNE_OBOHACENI","NAKLADY_RIZENI","POSTOUPENI_POHLEDAVKY","LHUTY"]},"styles":[{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":16,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}