{"uuid":"502d7b07-97e5-472e-af2f-aaa5a1e29083","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou rozhodl samosoudcem Mgr. Petrem Prachařem ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokátky","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokátky","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"pro zaplacení částky 13 041 Kč s přísl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žaloba, kterou se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" spolu s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a zákonného úroku z prodlení z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"% ročně od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, částky ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", dále pak kapitalizovaného úroku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a úroku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, maximálně však do doby, kdy celkový tento úrok za dobu od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" dosáhne částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", se zamítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žaloba, kterou se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky ve výši , částka,  spolu s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši , částka,  a zákonného úroku z prodlení z částky , částka,  ve výši , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, % ročně od , datum,  do zaplacení, částky ve výši , částka, , dále pak kapitalizovaného úroku ve výši , částka,  a úroku ve výši , Anonymizováno,  % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení, maximálně však do doby, kdy celkový tento úrok za dobu od , datum,  dosáhne částky , částka, , se zamítá.II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se žalobou ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" domáhala po žalovaném zaplacení částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s příslušenstvím. Návrh odůvodnila tím, že s žalovaným uzavřela dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" smlouvu o úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", na základě níž poskytla žalovanému úvěr ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a žalovaný se zavázal vrátit jistinu spolu s úrokem ve ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" měsíčních splátkách po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Pro případ prodlení se žalovaný dle čl. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" smlouvy zavázal uhradit smluvní pokutu ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za každou splátku, u které se žalovaný ocitne v prodlení o délce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" dnů. Dále se žalovaný v čl. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" smlouvy zavázal uhradit žalobkyni náhrady nákladů ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za každou splátku, u které se ocitne v prodlení o délce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" dnů. V čl. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" si smluvní strany sjednaly smluvní pokutu ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" % denně z dlužné nové jistiny úvěru, kdy žalobkyně úvěr zesplatnila ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Tím, že se žalovaný dostal do prodlení se sjednanými úhradami, vznikl žalobkyni též nárok na úhradu zákonného úroku z prodlení. Žalovaný na pohledávku uhradil po zesplatnění částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", a proto žalobkyně po žalovaném požadovala částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" skládající se z dlužné původní jistiny úvěru ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (k datu zesplatnění úvěru přitom činila nová jistina úvěru částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a odpovídala jistině ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a úroku za poskytnutí úvěru přirostlého ke dni zesplatnění úvěru ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":"), smluvní pokuty dle čl. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" smlouvy ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a smluvní pokuty dle čl. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" smlouvy ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Částka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" představuje smluvní pokutu ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" % z dlužné nové jistiny úvěru při zohlednění plateb žalovaného po zesplatnění úvěru až do dne vyhotovení žaloby. Dále žalobkyně požaduje smluvní úrok ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" % ročně z částky z dlužné jistiny do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" dne prodlení a od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". dne prodlení požadovala úrok z prodlení ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" % ročně z dlužné jistiny do zaplacení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. V rámci dokazování soud provedl důkazy následujícími listinami, z nichž zjistil následující skutečnosti:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Z úplného výpisu ze seznamu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že žalobkyně je od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" oprávněna poskytovat spotřebitelské úvěry. Z návrhu na uzavření smlouvy o úvěru ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", přílohy č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" a dodatku č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" k návrhu smlouvy o úvěru, prohlášení klienta, základních informací o klientovi, předsmluvního ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" vztahujícího se ke smlouvě o úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", splátkového kalendáře, podpisu na dálku a oznámení o schválení úvěru soud zjistil, že žalobkyně se zavázala žalovanému poskytnout částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Úroková sazba byla sjednána ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" % ročně. Žalovaný se zavázal vrátit celkovou dlužnou částku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" měsíčních splátkách po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". V čl. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" smlouvy byla sjednána smluvní pokuta ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za každou splátku, u které se žalovaný ocitne v prodlení o délce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" dnů. Dle čl. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" smlouvy byl žalovaný povinen uhradit náhradu nákladů ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za každou splátku, u které se ocitne v prodlení o délce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" dnů. V čl. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" si strany sjednaly smluvní pokutu ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" % denně z dlužné nové jistiny úvěru. Z přihlášky k pojištění ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", informačního dokumentu o pojistném produktu a informací o pojištění soud zjistil, že žalovaný se rovněž zavázal hradit měsíční pojistné ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za pojištění schopnosti splácet. Z dokladu o vyplacení úvěru soud zjistil, že žalobkyně převedla dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve prospěch účtu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", VS ","anonStyle":"NONE"},{"text":"var. symbol","anonStyle":"ANON"},{"text":". Z kopie občanského průkazu, výpisu z nebankovního registru klientských informací, z výpisu záznamů z registru ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a z důkazu o umístění dokumentů do klientské zóny bylo zjištěno, že žalobkyně ověřila totožnost žalovaného a svými interními postupy zkoumala jeho úvěruschopnost tak, že v rámci žalobkyní nastavených kritérií pro žalovaného vyšlo skóre ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", které spadá do kategorie ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". popsané samotnou žalobkyní takto: „vyšší riziko, úvěr je výrazněji limitován výší vyplacené částky, případně zamítán“. Z výpisů z účtu žalovaného č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" v období ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" až ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že příjmy žalovaného byly v každém z měsíců vyrovnané, nicméně výdaje žalovaného z výpisů nejsou zřejmé, jedná se o „filtrovaný“ výpis. K dotazu právní zástupce žalobkyně na jednání sdělil, že jiné výpisy z účtu žalovaného žalobkyně neměla k dispozici. Hlavním zdrojem příjmů žalovaného byly příjmy od společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v rozmezí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" až ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Z hodnocení klienta soud zjistil, že žalovaný žalobkyni uváděl, že má příjmy ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", výdaje ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" měsíčně, je ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", bydlí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", na které vynakládá ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" měsíčně, splácí rovněž ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalobkyni (z titulu jaké smlouvy není uvedeno) a nemá žádné výdaje na záliby, kurzy a dopravné. Z karty klienta soud zjistil detaily poskytnutého úvěru a jeho splácení, přičemž žalovaný dosud žalobkyni na úvěr splatil celkem částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Z výzev k zaplacení ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že žalovaný se dostal do prodlení postupně se zaplacením ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" splátek současně a byl upozorněn na možnost zesplatnění úvěru. Z oznámení ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že žalobkyně úvěr zesplatnila a žalovaného vyzvala k jeho okamžité úhradě. Z předžalobní výzvy ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" včetně podacího archu soud zjistil, že žalovanému byla s dostatečným předstihem před podáním žaloby odeslána výzva k zaplacení dlužné částky žalobkyni.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Po provedeném dokazování a zhodnocení důkazů má soud za prokázaný skutkový stav, a to že žalovaný uzavřel dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" se žalobkyní smlouvu o úvěru, na základě níž žalobkyně poskytla žalovanému peněžní prostředky ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný se zavázal dlužnou částku společně s úrokem ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" % ročně splácet. Jelikož se dostal do prodlení se splácením úvěru, zesplatnila žalobkyně úvěr ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný žalobkyni celkem uhradil částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobkyně žalovanému úvěr poskytla, přestože žalovaný v rámci jejího šetření úvěruschopnosti vyšel s výsledným skóre, které vykazuje nejvyšší rizikovost, a přestože žalobkyně neměla od žalovaného získány žádné výpisy z účtů, ze kterých by bylo možné ověřit jeho skutečné výdaje. Žalovaný předložil žalobkyni výpisy z bankovního účtu za měsíce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" až ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", z nichž bylo zřejmé, že se jedná o filtrované výpisy, z nichž byly zřejmé pouze příjmy žalovaného, nikoliv jeho výdaje (a to ani na běžné životní potřeby), jinými slovy na výpisu z účtu předloženého žalovaným nebyly viditelné žádné odchozí platby. Žalovaný na svůj dluh dále ničeho neuhradil ani poté, co k tomu byl žalobkyní vyzván předžalobní výzvou.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Po právním posouzení shora zjištěných skutečností dospěl soud k závěru, že žaloba není důvodná. Mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena smlouva o úvěru ve smyslu ust. § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku v platném znění (dále jen „o.z.“) a zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. Žalovaný porušil smluvní podmínky, když poskytnutý úvěr nehradil žalobkyni řádně a včas. Soud nicméně dospěl k závěru, že smlouva o úvěru je neplatná ve smyslu ust. § 580 o.z., neboť žalobkyně řádně nezkoumala před uzavřením smlouvy úvěruschopnost žalovaného v souladu s § 86 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění ke dni uzavření smlouvy. Po předložení výpisů z bankovního účtu žalovaného byla žalobkyně, jako profesionál na trhu poskytování spotřebitelských úvěrů, povinna trvat na tom, aby jí žalovaný jakkoliv prokázal své výdaje, aniž by slepě vycházela z absurdního tvrzení, že žalovaný ve věku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" let nemá žádné výdaje na záliby, kurzy a dopravné. Žalobkyně jednoduše této teorii přivolila, aniž by ji řádně ověřila a vycházela zřejmě z předpokladu, že žalovaný vynaloží na stravu, dopravu a své koníčky částku životního minima ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", kterou žalovaný s ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" uvedl ve své žádosti o poskytnutí úvěru. Ostatně i právní zástupce žalobkyně při jednání potvrdil, že žalobkyně v den uzavření smlouvy nedisponovala jinými výpisy z účtu žalovaného, ze kterých by alespoň orientačně bylo možné ověřit skutečné výdaje žalovaného. K dispozici měla žalobkyně pouze listiny přiložené k žalobě, které soud v rámci dokazování provedl k důkazu. Za dané situace nelze než dospět k závěru, že žalobkyně řádně úvěruschopnost žalovaného způsobem odpovídajícím § 86 zákona o spotřebitelském úvěru nezkoumala. Soud proto posoudil práva a povinnosti mezi účastníky jako bezdůvodné obohacení na straně žalovaného dle ust. § 2991 o.z., neboť se žalovanému dostalo plnění z neplatného právního jednání. V důsledku toho by žalovanému vznikla povinnost vydat žalobkyni bezdůvodné obohacení ve výši poskytnuté jistiny, tj. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", nicméně z karty klienta předložené žalobkyní je zřejmé, že žalovaný již poskytnou jistinu úvěru žalobkyni celou uhradil, neboť dosud žalobkyni na základě neplatné smlouvy vyplatil částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Protože tedy jistina úvěru byla žalobkyni již vrácena, soud žalobu v celém rozsahu zamítl (výrok I. tohoto rozsudku).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. O nákladech řízení rozhodl soud výrokem II. tohoto rozsudku podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Ačkoliv žalovaný byl zcela procesně úspěšný, na jeho straně nedošlo v průběhu řízení ke vzniku žádných nákladů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se žalobou ze dne , datum,  domáhala po žalovaném zaplacení částky , částka,  s příslušenstvím. Návrh odůvodnila tím, že s žalovaným uzavřela dne , datum,  smlouvu o úvěru č. , hodnota, , na základě níž poskytla žalovanému úvěr ve výši , částka,  a žalovaný se zavázal vrátit jistinu spolu s úrokem ve , Anonymizováno,  měsíčních splátkách po , částka, . Pro případ prodlení se žalovaný dle čl. , Anonymizováno,  smlouvy zavázal uhradit smluvní pokutu ve výši , částka,  za každou splátku, u které se žalovaný ocitne v prodlení o délce , Anonymizováno,  dnů. Dále se žalovaný v čl. , Anonymizováno,  smlouvy zavázal uhradit žalobkyni náhrady nákladů ve výši , částka,  za každou splátku, u které se ocitne v prodlení o délce , Anonymizováno,  dnů. V čl. , Anonymizováno,  si smluvní strany sjednaly smluvní pokutu ve výši , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno,  % denně z dlužné nové jistiny úvěru, kdy žalobkyně úvěr zesplatnila ke dni , datum, . Tím, že se žalovaný dostal do prodlení se sjednanými úhradami, vznikl žalobkyni též nárok na úhradu zákonného úroku z prodlení. Žalovaný na pohledávku uhradil po zesplatnění částku , částka, , a proto žalobkyně po žalovaném požadovala částku , částka,  skládající se z dlužné původní jistiny úvěru ve výši , částka,  (k datu zesplatnění úvěru přitom činila nová jistina úvěru částku , částka,  a odpovídala jistině ve výši , částka,  a úroku za poskytnutí úvěru přirostlého ke dni zesplatnění úvěru ve výši , částka, ), smluvní pokuty dle čl. , Anonymizováno,  smlouvy ve výši , částka,  a smluvní pokuty dle čl. , Anonymizováno,  smlouvy ve výši , částka, . Částka , částka,  představuje smluvní pokutu ve výši , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno,  % z dlužné nové jistiny úvěru při zohlednění plateb žalovaného po zesplatnění úvěru až do dne vyhotovení žaloby. Dále žalobkyně požaduje smluvní úrok ve výši , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno,  % ročně z částky z dlužné jistiny do , Anonymizováno,  dne prodlení a od , Anonymizováno, . dne prodlení požadovala úrok z prodlení ve výši , Anonymizováno,  % ročně z dlužné jistiny do zaplacení.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. V rámci dokazování soud provedl důkazy následujícími listinami, z nichž zjistil následující skutečnosti:4. Z úplného výpisu ze seznamu , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  soud zjistil, že žalobkyně je od , datum,  oprávněna poskytovat spotřebitelské úvěry. Z návrhu na uzavření smlouvy o úvěru ze dne , datum, , přílohy č. , hodnota,  a dodatku č. , hodnota,  k návrhu smlouvy o úvěru, prohlášení klienta, základních informací o klientovi, předsmluvního , Anonymizováno,  vztahujícího se ke smlouvě o úvěru č. , hodnota, , splátkového kalendáře, podpisu na dálku a oznámení o schválení úvěru soud zjistil, že žalobkyně se zavázala žalovanému poskytnout částku , částka, . Úroková sazba byla sjednána ve výši , Anonymizováno,  % ročně. Žalovaný se zavázal vrátit celkovou dlužnou částku ve výši , částka,  ve , Anonymizováno,  měsíčních splátkách po , částka, . V čl. , Anonymizováno,  smlouvy byla sjednána smluvní pokuta ve výši , částka,  za každou splátku, u které se žalovaný ocitne v prodlení o délce , Anonymizováno,  dnů. Dle čl. , Anonymizováno,  smlouvy byl žalovaný povinen uhradit náhradu nákladů ve výši , částka,  za každou splátku, u které se ocitne v prodlení o délce , Anonymizováno,  dnů. V čl. , Anonymizováno,  si strany sjednaly smluvní pokutu ve výši , Anonymizováno,  % denně z dlužné nové jistiny úvěru. Z přihlášky k pojištění ze dne , datum, , informačního dokumentu o pojistném produktu a informací o pojištění soud zjistil, že žalovaný se rovněž zavázal hradit měsíční pojistné ve výši , částka,  za pojištění schopnosti splácet. Z dokladu o vyplacení úvěru soud zjistil, že žalobkyně převedla dne , datum,  částku , částka,  ve prospěch účtu č. , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , VS , var. symbol, . Z kopie občanského průkazu, výpisu z nebankovního registru klientských informací, z výpisu záznamů z registru , Anonymizováno,  a z důkazu o umístění dokumentů do klientské zóny bylo zjištěno, že žalobkyně ověřila totožnost žalovaného a svými interními postupy zkoumala jeho úvěruschopnost tak, že v rámci žalobkyní nastavených kritérií pro žalovaného vyšlo skóre , Anonymizováno, , které spadá do kategorie , Anonymizováno, . popsané samotnou žalobkyní takto: „vyšší riziko, úvěr je výrazněji limitován výší vyplacené částky, případně zamítán“. Z výpisů z účtu žalovaného č. , č. účtu,  v období , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  až , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  soud zjistil, že příjmy žalovaného byly v každém z měsíců vyrovnané, nicméně výdaje žalovaného z výpisů nejsou zřejmé, jedná se o „filtrovaný“ výpis. K dotazu právní zástupce žalobkyně na jednání sdělil, že jiné výpisy z účtu žalovaného žalobkyně neměla k dispozici. Hlavním zdrojem příjmů žalovaného byly příjmy od společnosti , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  v rozmezí , částka,  až , částka, . Z hodnocení klienta soud zjistil, že žalovaný žalobkyni uváděl, že má příjmy ve výši , částka, , výdaje ve výši , částka,  měsíčně, je , Anonymizováno, , bydlí , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  , Anonymizováno, , na které vynakládá , částka,  měsíčně, splácí rovněž , částka,  žalobkyni (z titulu jaké smlouvy není uvedeno) a nemá žádné výdaje na záliby, kurzy a dopravné. Z karty klienta soud zjistil detaily poskytnutého úvěru a jeho splácení, přičemž žalovaný dosud žalobkyni na úvěr splatil celkem částku , částka, . Z výzev k zaplacení ze dne , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum,  a , datum,  soud zjistil, že žalovaný se dostal do prodlení postupně se zaplacením , Anonymizováno,  splátek současně a byl upozorněn na možnost zesplatnění úvěru. Z oznámení ze dne , datum,  soud zjistil, že žalobkyně úvěr zesplatnila a žalovaného vyzvala k jeho okamžité úhradě. Z předžalobní výzvy ze dne , datum,  včetně podacího archu soud zjistil, že žalovanému byla s dostatečným předstihem před podáním žaloby odeslána výzva k zaplacení dlužné částky žalobkyni.5. Po provedeném dokazování a zhodnocení důkazů má soud za prokázaný skutkový stav, a to že žalovaný uzavřel dne , datum,  se žalobkyní smlouvu o úvěru, na základě níž žalobkyně poskytla žalovanému peněžní prostředky ve výši , částka, . Žalovaný se zavázal dlužnou částku společně s úrokem ve výši , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno,  % ročně splácet. Jelikož se dostal do prodlení se splácením úvěru, zesplatnila žalobkyně úvěr ke dni , datum, . Žalovaný žalobkyni celkem uhradil částku , částka, . Žalobkyně žalovanému úvěr poskytla, přestože žalovaný v rámci jejího šetření úvěruschopnosti vyšel s výsledným skóre, které vykazuje nejvyšší rizikovost, a přestože žalobkyně neměla od žalovaného získány žádné výpisy z účtů, ze kterých by bylo možné ověřit jeho skutečné výdaje. Žalovaný předložil žalobkyni výpisy z bankovního účtu za měsíce , Anonymizováno,  až , Anonymizováno,  , Anonymizováno, , z nichž bylo zřejmé, že se jedná o filtrované výpisy, z nichž byly zřejmé pouze příjmy žalovaného, nikoliv jeho výdaje (a to ani na běžné životní potřeby), jinými slovy na výpisu z účtu předloženého žalovaným nebyly viditelné žádné odchozí platby. Žalovaný na svůj dluh dále ničeho neuhradil ani poté, co k tomu byl žalobkyní vyzván předžalobní výzvou.6. Po právním posouzení shora zjištěných skutečností dospěl soud k závěru, že žaloba není důvodná. Mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena smlouva o úvěru ve smyslu ust. § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku v platném znění (dále jen „o.z.“) a zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. Žalovaný porušil smluvní podmínky, když poskytnutý úvěr nehradil žalobkyni řádně a včas. Soud nicméně dospěl k závěru, že smlouva o úvěru je neplatná ve smyslu ust. § 580 o.z., neboť žalobkyně řádně nezkoumala před uzavřením smlouvy úvěruschopnost žalovaného v souladu s § 86 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění ke dni uzavření smlouvy. Po předložení výpisů z bankovního účtu žalovaného byla žalobkyně, jako profesionál na trhu poskytování spotřebitelských úvěrů, povinna trvat na tom, aby jí žalovaný jakkoliv prokázal své výdaje, aniž by slepě vycházela z absurdního tvrzení, že žalovaný ve věku , Anonymizováno,  let nemá žádné výdaje na záliby, kurzy a dopravné. Žalobkyně jednoduše této teorii přivolila, aniž by ji řádně ověřila a vycházela zřejmě z předpokladu, že žalovaný vynaloží na stravu, dopravu a své koníčky částku životního minima ve výši , částka, , kterou žalovaný s , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  uvedl ve své žádosti o poskytnutí úvěru. Ostatně i právní zástupce žalobkyně při jednání potvrdil, že žalobkyně v den uzavření smlouvy nedisponovala jinými výpisy z účtu žalovaného, ze kterých by alespoň orientačně bylo možné ověřit skutečné výdaje žalovaného. K dispozici měla žalobkyně pouze listiny přiložené k žalobě, které soud v rámci dokazování provedl k důkazu. Za dané situace nelze než dospět k závěru, že žalobkyně řádně úvěruschopnost žalovaného způsobem odpovídajícím § 86 zákona o spotřebitelském úvěru nezkoumala. Soud proto posoudil práva a povinnosti mezi účastníky jako bezdůvodné obohacení na straně žalovaného dle ust. § 2991 o.z., neboť se žalovanému dostalo plnění z neplatného právního jednání. V důsledku toho by žalovanému vznikla povinnost vydat žalobkyni bezdůvodné obohacení ve výši poskytnuté jistiny, tj. , částka, , nicméně z karty klienta předložené žalobkyní je zřejmé, že žalovaný již poskytnou jistinu úvěru žalobkyni celou uhradil, neboť dosud žalobkyni na základě neplatné smlouvy vyplatil částku , částka, . Protože tedy jistina úvěru byla žalobkyni již vrácena, soud žalobu v celém rozsahu zamítl (výrok I. tohoto rozsudku).7. O nákladech řízení rozhodl soud výrokem II. tohoto rozsudku podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Ačkoliv žalovaný byl zcela procesně úspěšný, na jeho straně nedošlo v průběhu řízení ke vzniku žádných nákladů.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Okresního soudu ve Žďáru nad Sázavou.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSZR:2025:11.C.125.2025.1","publishedAt":"2025-12-18","decisionAt":"2025-08-29","caseNumber":{"senate":11,"registry":"C","index":125,"year":2025,"pageNumber":72},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Petr","lastName":"Prachař","titlesAfter":"","function":"samosoudce"},"courtCode":"OSZR","caseResultType":["ZAMITNUTI"],"caseSubject":"zaplacení částky 13 041 Kč s přísl.","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"2395","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"86","lexNumber":257,"lexYear":2016,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"580","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2991","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["DOKAZOVANI","BEZDUVODNE_OBOHACENI","NAKLADY_RIZENI","SMLOUVA_O_UVERU","NAHRADA_NAKLADU"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}