{"uuid":"50477a89-9d33-4ba9-9a2f-c52c10961661","header":[{"texts":[{"text":"Městský soud v Brně rozhodl předsedou senátu JUDr. Miroslavem Králem jako samosoudcem ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"manžel:","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno zainteresované osoby 0/0","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa zainteresované osoby 0/0","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"manželka:","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno zainteresované osoby 1/0","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa zainteresované osoby 0/0","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o rozvod manželství","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Manželství ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", rozeného ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno zainteresované osoby 1/0","anonStyle":"ANON"},{"text":", rozené ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřené dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" před ÚMČ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", se rozvádí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů tohoto řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Manželství , jméno FO, , rozeného , Anonymizováno,  a , Jméno zainteresované osoby 1/0, , rozené , Anonymizováno,  uzavřené dne , datum,  před ÚMČ , adresa, , se rozvádí.II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů tohoto řízení.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Manželé společným návrhem podaným k Městskému soudu v Brně navrhli vydání rozhodnutí, jímž by soud manželství účastníků rozvedl, neboť toto považují za hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno bez možnosti obnovení společného soužití. Z tohoto manželství se nezletilé dítě nenarodilo.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Městský soud v Brně provedl důkaz oddacím listem vydaným ÚMČ města ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a výslechem obou manželů, ze kterých zjistil a vzal za prokázáno, že dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřeli účastníci manželství před ÚMČ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". U obou se jedná o manželství prvé. Z manželství účastníků se nezletilé dítě nenarodilo. Oba manželé v rámci svých účastnických výpovědí uvedli, že manželství uzavřeli asi po 9 leté známosti z důvodu lásky, nicméně po 4 měsících od uzavření manželství navázal manžel známost s jinou ženou, kterou považuje za perspektivní a v září roku 2022 zcela ukončil soužití s manželkou. Hlavní příčinu rozvratu manželství spatřují oba manželé na straně manžela, který v průběhu manželství navázal známost s jinou ženou, kterou považuje za perspektivní a z tohoto soužití se narodilo již nezletilé dítě.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Podle ust. § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. (dále jen o.z.) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Podle ust. § 758 o.z. manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Vycházeje z provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, neboť jak oba manželé shodně uvedli tito uzavřeli manželství po 9 leté známosti z důvodu lásky. Asi 4 měsíce po uzavření manželství však manžel navázal známost s jinou ženou, ke které se v září roku 2022 odstěhoval a tuto známost považuje nejen za perspektivní, ale z této známosti se už narodilo nezletilé dítě. Dle názoru není tak dlouhodobě plněna žádná ze základních funkcí manželství a do budoucna ani nelze míti za to, že by došlo k obnovení společného soužití, neboť jak již uvedli oba manželé tito nemají za žádných okolností zájem do budoucna vést manželské či rodinné společenství a jako jediné možné a správné řešení dané situace spatřují v rozvodu jejich manželství. S ohledem na shora uvedené, jakož i na absenci zrození nezletilých dětí z tohoto manželství, soud tak návrhu vyhověl a manželství účastníků bez dalšího rozvedl. Hlavní příčinu rozvratu manželství soud spatřuje na straně manžela, který v průběhu manželství navázal známost s jinou ženou, což způsobilo úplný rozpad tohoto manželství.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 23 z.ř.s. (zvláštního řízení soudního), kdy oba účastníci se svého práva na náhradu nákladů řízení výslovně vzdali.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Manželé společným návrhem podaným k Městskému soudu v Brně navrhli vydání rozhodnutí, jímž by soud manželství účastníků rozvedl, neboť toto považují za hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno bez možnosti obnovení společného soužití. Z tohoto manželství se nezletilé dítě nenarodilo.2. Městský soud v Brně provedl důkaz oddacím listem vydaným ÚMČ města , adresa,  dne , datum,  a výslechem obou manželů, ze kterých zjistil a vzal za prokázáno, že dne , datum,  uzavřeli účastníci manželství před ÚMČ , adresa, . U obou se jedná o manželství prvé. Z manželství účastníků se nezletilé dítě nenarodilo. Oba manželé v rámci svých účastnických výpovědí uvedli, že manželství uzavřeli asi po 9 leté známosti z důvodu lásky, nicméně po 4 měsících od uzavření manželství navázal manžel známost s jinou ženou, kterou považuje za perspektivní a v září roku 2022 zcela ukončil soužití s manželkou. Hlavní příčinu rozvratu manželství spatřují oba manželé na straně manžela, který v průběhu manželství navázal známost s jinou ženou, kterou považuje za perspektivní a z tohoto soužití se narodilo již nezletilé dítě.3. Podle ust. § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. (dále jen o.z.) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.4. Podle ust. § 758 o.z. manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.5. Vycházeje z provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, neboť jak oba manželé shodně uvedli tito uzavřeli manželství po 9 leté známosti z důvodu lásky. Asi 4 měsíce po uzavření manželství však manžel navázal známost s jinou ženou, ke které se v září roku 2022 odstěhoval a tuto známost považuje nejen za perspektivní, ale z této známosti se už narodilo nezletilé dítě. Dle názoru není tak dlouhodobě plněna žádná ze základních funkcí manželství a do budoucna ani nelze míti za to, že by došlo k obnovení společného soužití, neboť jak již uvedli oba manželé tito nemají za žádných okolností zájem do budoucna vést manželské či rodinné společenství a jako jediné možné a správné řešení dané situace spatřují v rozvodu jejich manželství. S ohledem na shora uvedené, jakož i na absenci zrození nezletilých dětí z tohoto manželství, soud tak návrhu vyhověl a manželství účastníků bez dalšího rozvedl. Hlavní příčinu rozvratu manželství soud spatřuje na straně manžela, který v průběhu manželství navázal známost s jinou ženou, což způsobilo úplný rozpad tohoto manželství.6. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 23 z.ř.s. (zvláštního řízení soudního), kdy oba účastníci se svého práva na náhradu nákladů řízení výslovně vzdali.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 384 ve spojení s § 395 zákona č. 292/2013 Sb.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":17,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců od právní moci výroku o rozvodu manželství oznámit úřadu pověřeného vedením matriky, že přijímá opětovně své původní příjmení (§ 759 věta první o.z.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":17,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Oba účastníci jsou povinni do 15 dnů od právní moci výroku o rozvodu manželství předložit občanský průkaz s rozsudkem opatřeným doložkou právní moci Magistrátu města Brna a požádat o vydání nového občanského průkazu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":17,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:MSBR:2024:16.C.51.2024.1","publishedAt":"2024-08-06","decisionAt":"2024-07-09","caseNumber":{"senate":16,"registry":"C","index":51,"year":2024,"pageNumber":26},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Miroslav","lastName":"Král","titlesAfter":"","function":"předseda senátu"},"courtCode":"MSBR","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"<nezadán>","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"755","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"23","lexNumber":292,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"384","lexNumber":292,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"395","lexNumber":292,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["RODINNA_DOMACNOST"]},"styles":[{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":17,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":17,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":17,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}