{"uuid":"504c2108-6730-4db7-a03d-c76b22393033","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Teplicích rozhodl samosoudkyní JUDr. Ivanou Dvořákovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"údaje o zástupci","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 1 524 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 1 524 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 524 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":", advokáta, sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 1 524 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 524 Kč od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.\nII. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně [příjmení] [jméno] [jméno], advokáta, sídlem [adresa].","justification":[{"texts":[{"text":"Žalobkyně se svým návrhem domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému zaplatit žalobkyni částku 1 524 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 524 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení. Tvrdila, že žalovaný dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" cestoval autobusem, linkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" provozovanou Dopravním podnikem hl. m. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":", akciová společnost, a neprokázal se přepravnímu kontrolorovi platným jízdním dokladem. Žalovanému tak vznikla povinnost uhradit žalobkyni vedle jízdného ve výši 24 Kč i přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Z provedených listinných důkazů, tj. ze zápisu o provedené přepravní kontrole ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" má soud za prokázané, že žalovaný dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" při kontrole v 13:02 hodin na lince ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" se neprokázal kontrolorovi žalobkyně platným jízdním dokladem.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalovaný porušil ustanovení § 2550 zákona č. 89/2012 Sb. Dle ustanovení § 37 odst. 5/c a § 6 zákona č. 23/2000 Sb. a § 49 odst. 3 vyhlášky č. 175/2000 Sb. a přepravních podmínek žalobkyně, je cestující povinen na vyzvání oprávněného pracovníka, kdykoliv během přepravy předložit k nahlédnutí jízdenku. Cestující, který se nemůže na vyzvání prokázat platnou jízdenkou, je povinen zaplatit jízdné. Dopravce je oprávněn dle článku 8 odst. 4 přepravních podmínek Dopravního podniku hl. m. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":", akciová společnost, od tohoto cestujícího dále vyžadovat zaplacení přirážky k jízdnému ve výši 1 500 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Protože bylo v řízení prokázáno, že se žalovaný dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", kdy byla provedena kontrola, neprokázal platnou jízdenkou, čímž mu vznikla povinnost uhradit přepravci vedle jízdného ve výši 24 Kč i přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč, vyhověl soud žalobě v celém rozsahu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"O nákladech řízení rozhodl soud dle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně měla ve věci plný úspěch, v řízení byla zastoupena advokátem, proto jí soud přiznal náhradu za 3 úkony právní služby ve výši 900 Kč dle vyhl. č. 177/1996 Sb., 3 rež. paušály po 100 Kč dle vyhl. č. 177/1996 Sb., včetně DPH dle ustanovení ve výši 189 Kč dle ustanovení § 137 odst. 3 o. s. ř. a náhradu za soudní poplatek ve výši 400 Kč, celkem 1 489 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Žalobkyně se svým návrhem domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému zaplatit žalobkyni částku 1 524 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 524 Kč od [datum] do zaplacení. Tvrdila, že žalovaný dne [datum] cestoval autobusem, linkou [číslo] provozovanou Dopravním podnikem hl. m. [obec], akciová společnost, a neprokázal se přepravnímu kontrolorovi platným jízdním dokladem. Žalovanému tak vznikla povinnost uhradit žalobkyni vedle jízdného ve výši 24 Kč i přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč.\nZ provedených listinných důkazů, tj. ze zápisu o provedené přepravní kontrole [číslo] má soud za prokázané, že žalovaný dne [datum] při kontrole v 13:02 hodin na lince [číslo] se neprokázal kontrolorovi žalobkyně platným jízdním dokladem.\nŽalovaný porušil ustanovení § 2550 zákona č. 89/2012 Sb. Dle ustanovení § 37 odst. 5/c a § 6 zákona č. 23/2000 Sb. a § 49 odst. 3 vyhlášky č. 175/2000 Sb. a přepravních podmínek žalobkyně, je cestující povinen na vyzvání oprávněného pracovníka, kdykoliv během přepravy předložit k nahlédnutí jízdenku. Cestující, který se nemůže na vyzvání prokázat platnou jízdenkou, je povinen zaplatit jízdné. Dopravce je oprávněn dle článku 8 odst. 4 přepravních podmínek Dopravního podniku hl. m. [obec], akciová společnost, od tohoto cestujícího dále vyžadovat zaplacení přirážky k jízdnému ve výši 1 500 Kč.\nProtože bylo v řízení prokázáno, že se žalovaný dne [datum], kdy byla provedena kontrola, neprokázal platnou jízdenkou, čímž mu vznikla povinnost uhradit přepravci vedle jízdného ve výši 24 Kč i přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč, vyhověl soud žalobě v celém rozsahu.\nO nákladech řízení rozhodl soud dle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně měla ve věci plný úspěch, v řízení byla zastoupena advokátem, proto jí soud přiznal náhradu za 3 úkony právní služby ve výši 900 Kč dle vyhl. č. 177/1996 Sb., 3 rež. paušály po 100 Kč dle vyhl. č. 177/1996 Sb., včetně DPH dle ustanovení ve výši 189 Kč dle ustanovení § 137 odst. 3 o. s. ř. a náhradu za soudní poplatek ve výši 400 Kč, celkem 1 489 Kč.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSTP:2022:13.C.344.2021.1","publishedAt":"2022-07-08","decisionAt":"2022-03-04","caseNumber":{"senate":13,"registry":"C","index":344,"year":2021,"pageNumber":29},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Ivana","lastName":"Dvořáková","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSTP","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"zaplacení 1 524 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"202","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"137","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2550","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"49","lexNumber":175,"lexYear":2000,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"6","lexNumber":23,"lexYear":2000,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["JIZDNE","PENEZITE_PLNENI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}