{"uuid":"506eb998-d536-4334-9ada-bff754f11088","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Chebu rozhodl samosoudcem JUDr. Martinem Skalickým ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"titul","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"titul","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení částky 137 178 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 137 178 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z této částky od 17. 6. 2021 do zaplacení, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 38 607,60 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku k rukám žalobkynina advokáta ","anonStyle":"NONE"},{"text":"titul","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"<b>I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 137 178 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z této částky od 17. 6. 2021 do zaplacení, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku.</b>\n<b>II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 38 607,60 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku k rukám žalobkynina advokáta [titul] [jméno] [příjmení].</b>","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se žalobou domáhala od žalované zaplacení částky s příslušenstvím uvedených v bodě I. výroku tohoto rozsudku. Žalobkyně uvedla, že byla do 31. 1. 2021 vlastníkem pozemku p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"katastrální uzemí","anonStyle":"ANON"},{"text":". Právní předchůdce žalobkyně, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" - ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":", uzavřel se žalovanou dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" nájemní smlouvu, ve znění čtyř dodatků, přičemž pátý dodatek k nájemní smlouvě byl již uzavírán mezi žalobkyní a žalovanou. Smlouva se týká pronájmu prostoru sloužícího k podnikání o výměře 98m2 v přízemí levé strany budovy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", která je součástí pozemku p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"katastrální uzemí","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaná nehradila nájemné řádně, přičemž žalobkyně eviduje za žalovanou dluh ve výši 89 298 Kč na nájemném a ve výši 47 880 Kč na službách a energiích.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaná uvedla, že nárok neuznává. Komunikace s žalobkyní byla velmi problematická, nepřebírala poštu. Již dne 26. 3. 2021 byla jednateli a společníku žalobkyně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" sdělena výhrada k účtování služeb a nájemného. Nájemné bylo hrazeno na účet exekutora ","anonStyle":"NONE"},{"text":"titul","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" – žalovaná tedy nájemné hradila. Žalovaná byla navíc žalobkyní poškozena tím, že jí nepotvrdila formulář pro program Covid-nájemné, který tak žalovaná nemohla čerpat, a tím, že žalobkyně odstranila nápis„ Parfumerie“, čímž žalované klesl obrat téměř o 50 %.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Žalobkyně v replice argumentaci žalované odmítla. Uvedla, že platby žalované exekutorovi žalobkyně zohledňuje. Žádost o příspěvek z dotačního programu si žalovaná nevyřídila, tedy jí žalobkyně nemohla žádnou škodu způsobit. Jakási cedule nesouvisí s žalobou uplatněným nárokem.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Z důkazů, provedených při jednání soudu, byl zjištěn následující skutkový stav.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Žalobkyně byla od 8. 12. 2017 do 7. 1. 2021 vlastníkem pozemku p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" jehož součástí je stavba ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"katastrální uzemí","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále jen„ nemovitost“). Mezi předchozím vlastníkem nemovitosti, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" – ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":", a žalovanou byla dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřena nájemní smlouva, kterou byl žalované pronajat nebytový prostor o výměře 98m2 v přízemí levé strany budovy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" za účelem provozování obchodu s parfumerií a kosmetikou, a to na dobu neurčitou. Sjednaná výše nájemného byla následně měněna dodatky. V období od 1. 8. 2014 do 20. 6. 2018 ji upravoval dodatek ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřený dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" mezi přechozím vlastníkem a žalovanou, kterým byla výše nájemného sjednána na 240 000 Kč ročně, splatných měsíčně po 20 000 Kč vždy od 14. dnů od vystavení faktury pronajímatelem na jeho účet. V období od 21. 6. 2018 výši nájmu upravoval dodatek ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřený dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" mezi žalobkyní a žalovanou, kterým byla výše nájemného sjednána na 18 000 Kč bez DPH měsíčně, splatných vždy k 1. dni kalendářního měsíce na uvedený účet pronajímatele. Současně byla ujednána povinnost hradit zálohy na služby spojené s užíváním předmětu nájmu na uvedený účet. Strany se současně dohodly na dorovnání plateb nájemného a služeb spojených s užíváním předmětu nájmu za předchozí období od ledna do června 2018 po 24 440 Kč měsíčně, tedy v celkové výši 146 640 Kč, do 29. 6. 2018. Na úhradách za plnění spojená s užíváním předmětu nájmu žalovaná za rok 2018 dluží 31 920 Kč a za rok 2019 dluží 15 960 Kč. Na nájemném žalovaná za rok 2020 dluží 67 518 Kč a za rok 2021 dluží 21 780 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Skutkový stav, uvedená v bodě 5., prokazují tyto listinné důkazy: výpis z katastru nemovitostí – list vlastnictví ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" pro ","anonStyle":"NONE"},{"text":"katastrální uzemí","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", výpis z katastru nemovitostí – list vlastnictví ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" pro ","anonStyle":"NONE"},{"text":"katastrální uzemí","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", nájemní smlouva ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", dodatky k nájemní smlouvě ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" až ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", vyúčtování plnění spojených s užíváním ","anonStyle":"NONE"},{"text":"nemovitosti","anonStyle":"ANON"},{"text":" za rok 2018, přehledy předpisů a plateb za roky 2018, 2019, 2020 a 2021, výpis z žalobkynina bankovního účtu, předžalobní výzva ze dne 9. 6. 2021, podací stvrzenka ze dne 9. 6. 2021.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Bylo na žalované, aby v případě, že nesouhlasí s žalobkyninými tvrzeními, uvedla ve smyslu § 101 OSŘ tvrzení, kterými by oprávněnost žalobkynina nároku vyvrátila, a označila důkazy k jejich prokázání. Žalovaná tak sice učinila, avšak její obrana nebyla důvodná. Co se týče tvrzených plateb exekutorovi, žalobkyně doložila přehled předpisů a plateb za rok 2020, který tyto dílčí platby exekutorovi v měsících červnu (19 602 Kč) a červenci, srpnu a září (po 21 780 Kč) zohledňuje a je tak zřejmé, že tyto platby žalobkyně po žalované nenárokuje. Tvrzení o škodě způsobené žalobkyní žalované nesoučinností při snaze získat dotaci a odstraněním reklamního nápisu byla nekonkrétní, ničím neprokazovaná a s absencí tvrzení o započtení vůči žalobkynině nároku. Jiná tvrzení žalovaná neuvedla a neprokazovala. Soud proto vychází z toho, že výše dluhu odpovídá skutečnosti a žalovaná žalobkyni oprávněně nárokované částky neuhradila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Vztah mezi žalobkyní a žalovanou byl vztahem vyplývajícím ze smlouvy o nájmu nebytových prostorů dle zákona č. 116/1990 Sb., o nájmu a podnájmu nebytových prostor, který byl účinný do 31. 12. 2013 a byla podle něj uzavřena původní nájemní smlouva, u níž došlo jen k dílčím změnám ve vztahu k výším plateb a místu splatnosti. Oproti povinnosti žalobkyně jako pronajímatele zde stála smluvní povinnost žalované jako nájemce, předpokládaná též ustanovením § 5 odst. 1 zákona č. 116/1990 Sb., hradit smluvně sjednané nájemné a platby za plnění spojená s užíváním předmětu nájmu. Tím, že tak nečinila, porušila žalovaná smlouvu a soud jí tuto povinnost uložil, a to včetně povinnosti uhradit úrok z prodlení v zákonné výši dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto jí dle § 142 odst. 1 OSŘ vůči žalované vzniklo právo na náhradu všech účelně vynaložených nákladů řízení. Náklady řízení tvoří soudní poplatek za řízení 5 488 Kč dle § 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen„ AT“), odměna advokáta za 4,5 úkony právní služby (celé úkony za převzetí zastoupení, žalobu, repliku k vyjádření žalované a účast u jednání soudu, půl úkonu za předžalobní upomínku prostou) po 6 620 Kč dle § 7 AT (kdy nebyl doložen náklad řízení spočívající v tvrzené poradě s klientem dne 18. 5. 2022, přesahující 1 h) a souvisejících 5 náhrad hotových výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 3 AT. Dále pak cestovné k soudu a zpět ve výši 1 029,60 Kč a náhrada promeškaného času za 8 půlhodin po 100 Kč dle § 14 AT. Povinnost uhradit náklady řízení má žalovaná dle § 149 odst. 1 OSŘ k rukám žalobkynina advokáta.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se žalobou domáhala od žalované zaplacení částky s příslušenstvím uvedených v bodě I. výroku tohoto rozsudku. Žalobkyně uvedla, že byla do 31. 1. 2021 vlastníkem pozemku p. [číslo] v [katastrální uzemí]. Právní předchůdce žalobkyně, [právnická osoba] [anonymizováno] - [anonymizováno], [IČO], uzavřel se žalovanou dne [datum] nájemní smlouvu, ve znění čtyř dodatků, přičemž pátý dodatek k nájemní smlouvě byl již uzavírán mezi žalobkyní a žalovanou. Smlouva se týká pronájmu prostoru sloužícího k podnikání o výměře 98m2 v přízemí levé strany budovy [adresa], která je součástí pozemku p. [číslo] v [katastrální uzemí]. Žalovaná nehradila nájemné řádně, přičemž žalobkyně eviduje za žalovanou dluh ve výši 89 298 Kč na nájemném a ve výši 47 880 Kč na službách a energiích.\n2. Žalovaná uvedla, že nárok neuznává. Komunikace s žalobkyní byla velmi problematická, nepřebírala poštu. Již dne 26. 3. 2021 byla jednateli a společníku žalobkyně [jméno] [příjmení] sdělena výhrada k účtování služeb a nájemného. Nájemné bylo hrazeno na účet exekutora [titul] [příjmení] – žalovaná tedy nájemné hradila. Žalovaná byla navíc žalobkyní poškozena tím, že jí nepotvrdila formulář pro program Covid-nájemné, který tak žalovaná nemohla čerpat, a tím, že žalobkyně odstranila nápis„ Parfumerie“, čímž žalované klesl obrat téměř o 50 %.\r\n\n3. Žalobkyně v replice argumentaci žalované odmítla. Uvedla, že platby žalované exekutorovi žalobkyně zohledňuje. Žádost o příspěvek z dotačního programu si žalovaná nevyřídila, tedy jí žalobkyně nemohla žádnou škodu způsobit. Jakási cedule nesouvisí s žalobou uplatněným nárokem.\n4. Z důkazů, provedených při jednání soudu, byl zjištěn následující skutkový stav.\n5. Žalobkyně byla od 8. 12. 2017 do 7. 1. 2021 vlastníkem pozemku p. [číslo] jehož součástí je stavba [adresa], v [katastrální uzemí] (dále jen„ nemovitost“). Mezi předchozím vlastníkem nemovitosti, [právnická osoba] – [anonymizováno], [IČO], a žalovanou byla dne [datum] uzavřena nájemní smlouva, kterou byl žalované pronajat nebytový prostor o výměře 98m2 v přízemí levé strany budovy [adresa] za účelem provozování obchodu s parfumerií a kosmetikou, a to na dobu neurčitou. Sjednaná výše nájemného byla následně měněna dodatky. V období od 1. 8. 2014 do 20. 6. 2018 ji upravoval dodatek [číslo] uzavřený dne [datum] mezi přechozím vlastníkem a žalovanou, kterým byla výše nájemného sjednána na 240 000 Kč ročně, splatných měsíčně po 20 000 Kč vždy od 14. dnů od vystavení faktury pronajímatelem na jeho účet. V období od 21. 6. 2018 výši nájmu upravoval dodatek [číslo] uzavřený dne [datum] mezi žalobkyní a žalovanou, kterým byla výše nájemného sjednána na 18 000 Kč bez DPH měsíčně, splatných vždy k 1. dni kalendářního měsíce na uvedený účet pronajímatele. Současně byla ujednána povinnost hradit zálohy na služby spojené s užíváním předmětu nájmu na uvedený účet. Strany se současně dohodly na dorovnání plateb nájemného a služeb spojených s užíváním předmětu nájmu za předchozí období od ledna do června 2018 po 24 440 Kč měsíčně, tedy v celkové výši 146 640 Kč, do 29. 6. 2018. Na úhradách za plnění spojená s užíváním předmětu nájmu žalovaná za rok 2018 dluží 31 920 Kč a za rok 2019 dluží 15 960 Kč. Na nájemném žalovaná za rok 2020 dluží 67 518 Kč a za rok 2021 dluží 21 780 Kč.\r\n\n6. Skutkový stav, uvedená v bodě 5., prokazují tyto listinné důkazy: výpis z katastru nemovitostí – list vlastnictví [číslo] pro [katastrální uzemí] ze dne [datum], výpis z katastru nemovitostí – list vlastnictví [číslo] pro [katastrální uzemí] ze dne [datum], nájemní smlouva ze dne [datum], dodatky k nájemní smlouvě [číslo] až [číslo], vyúčtování plnění spojených s užíváním [nemovitosti] za rok 2018, přehledy předpisů a plateb za roky 2018, 2019, 2020 a 2021, výpis z žalobkynina bankovního účtu, předžalobní výzva ze dne 9. 6. 2021, podací stvrzenka ze dne 9. 6. 2021.\n7. Bylo na žalované, aby v případě, že nesouhlasí s žalobkyninými tvrzeními, uvedla ve smyslu § 101 OSŘ tvrzení, kterými by oprávněnost žalobkynina nároku vyvrátila, a označila důkazy k jejich prokázání. Žalovaná tak sice učinila, avšak její obrana nebyla důvodná. Co se týče tvrzených plateb exekutorovi, žalobkyně doložila přehled předpisů a plateb za rok 2020, který tyto dílčí platby exekutorovi v měsících červnu (19 602 Kč) a červenci, srpnu a září (po 21 780 Kč) zohledňuje a je tak zřejmé, že tyto platby žalobkyně po žalované nenárokuje. Tvrzení o škodě způsobené žalobkyní žalované nesoučinností při snaze získat dotaci a odstraněním reklamního nápisu byla nekonkrétní, ničím neprokazovaná a s absencí tvrzení o započtení vůči žalobkynině nároku. Jiná tvrzení žalovaná neuvedla a neprokazovala. Soud proto vychází z toho, že výše dluhu odpovídá skutečnosti a žalovaná žalobkyni oprávněně nárokované částky neuhradila.\r\n\n8. Vztah mezi žalobkyní a žalovanou byl vztahem vyplývajícím ze smlouvy o nájmu nebytových prostorů dle zákona č. 116/1990 Sb., o nájmu a podnájmu nebytových prostor, který byl účinný do 31. 12. 2013 a byla podle něj uzavřena původní nájemní smlouva, u níž došlo jen k dílčím změnám ve vztahu k výším plateb a místu splatnosti. Oproti povinnosti žalobkyně jako pronajímatele zde stála smluvní povinnost žalované jako nájemce, předpokládaná též ustanovením § 5 odst. 1 zákona č. 116/1990 Sb., hradit smluvně sjednané nájemné a platby za plnění spojená s užíváním předmětu nájmu. Tím, že tak nečinila, porušila žalovaná smlouvu a soud jí tuto povinnost uložil, a to včetně povinnosti uhradit úrok z prodlení v zákonné výši dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.\n9. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto jí dle § 142 odst. 1 OSŘ vůči žalované vzniklo právo na náhradu všech účelně vynaložených nákladů řízení. Náklady řízení tvoří soudní poplatek za řízení 5 488 Kč dle § 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen„ AT“), odměna advokáta za 4,5 úkony právní služby (celé úkony za převzetí zastoupení, žalobu, repliku k vyjádření žalované a účast u jednání soudu, půl úkonu za předžalobní upomínku prostou) po 6 620 Kč dle § 7 AT (kdy nebyl doložen náklad řízení spočívající v tvrzené poradě s klientem dne 18. 5. 2022, přesahující 1 h) a souvisejících 5 náhrad hotových výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 3 AT. Dále pak cestovné k soudu a zpět ve výši 1 029,60 Kč a náhrada promeškaného času za 8 půlhodin po 100 Kč dle § 14 AT. Povinnost uhradit náklady řízení má žalovaná dle § 149 odst. 1 OSŘ k rukám žalobkynina advokáta.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů od jeho doručení ke Krajskému soudu v Plzni cestou Okresního soudu v Chebu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nebude-li dobrovolně splněna povinnost uložená tímto rozsudkem, lze se splnění povinnosti domáhat návrhem na exekuci u soudního exekutora.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSCH:2022:8.C.49.2022.1","publishedAt":"2022-07-19","decisionAt":"2022-05-19","caseNumber":{"senate":8,"registry":"C","index":49,"year":2022,"pageNumber":23},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Martin","lastName":"Skalický","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSCH","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"O zaplacení 137 178 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"13","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"14","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"5","lexNumber":116,"lexYear":1990,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["DOTACE","NEBYTOVY_PROSTOR","PENEZITE_PLNENI","SMLOUVA_NAJEMNI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}