{"uuid":"50b9f6c1-3abf-4252-b3f1-3c02ee8ba6e8","header":[{"texts":[{"text":"Obvodní soud pro Prahu 1 rozhodl samosoudkyní JUDr. Dagmar Stamidisovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"údaje o zástupci","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupený opatrovnicí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"údaje o zástupci","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"pro zaplacení 22 785,19 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 22 785,19 Kč spolu s kapitalizovaným úrokem ve výši 1 424,90 Kč od 19. 9. 2019 do 20. 1. 2020; s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 743,15 Kč od 19. 9. 2019 do 20. 1. 2020; s úrokem 19,9 % ročně z částky 20 792,19 Kč od 21. 1. 2020 do zaplacení; se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % z částky 20 792,19 Kč od 21. 1. 2020 do zaplacení, a to vše ve lhůtě do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 5 399,20 Kč k rukám ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", advokátky, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Opatrovnici žalovaného ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" se přiznává odměna za výkon funkce opatrovníka ve výši 7 443,92 Kč. Tuto odměnu nese stát a opatrovníkovi bude vyplacena po právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 22 785,19 Kč spolu s kapitalizovaným úrokem ve výši 1 424,90 Kč od 19. 9. 2019 do 20. 1. 2020; s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 743,15 Kč od 19. 9. 2019 do 20. 1. 2020; s úrokem 19,9 % ročně z částky 20 792,19 Kč od 21. 1. 2020 do zaplacení; se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % z částky 20 792,19 Kč od 21. 1. 2020 do zaplacení, a to vše ve lhůtě do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.\nII. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 5 399,20 Kč k rukám [anonymizováno] [jméno] [příjmení], advokátky, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.\nIII. Opatrovnici žalovaného [příjmení] [jméno] [příjmení] se přiznává odměna za výkon funkce opatrovníka ve výši 7 443,92 Kč. Tuto odměnu nese stát a opatrovníkovi bude vyplacena po právní moci tohoto rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" domáhá po žalovaném zaplacení shora uvedené částky z titulu neuhrazených závazků ze Smlouvy o úvěru ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále jen„ Smlouva“), kterou spolu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřeli žalobkyně a žalovaný. V uvedené smlouvě se žalobkyně zavazovala poskytnout žalovanému finanční prostředky ve výši 20 000 Kč. Žalovaný se kromě vrácení poskytnutých prostředků zavázal také platit úrok ve výši 19,90 % a také poplatky dle Smlouvy a dle platného ceníku žalobkyně. Konkrétně se žalovaný zavázal hradit poskytnutý úvěr formou pravidelných měsíčních splátek ve výši 427 Kč, a to vždy nejpozději do 5. dne v měsíci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný však nedodržel svůj závazek splácet poskytnutý úvěr řádně a včas a dostal se s hrazením splátek do prodlení. Dle Smlouvy má žalobkyně právo, v případě, že dojde k prodlení úvěrovaného se splácením poskytnutého úvěru, zastavit další čerpání úvěru a prohlásit celý úvěr za okamžitě splatný, a dále účtovat žalovanému poplatky spojené s vymáháním dlužné pohledávky dle platného ceníku. Jelikož žalovaný nereagoval na výzvy žalobkyně k zaplacení již splatných pohledávek a jelikož interní – mimosoudní vymáhání dlužních splátek bylo neúspěšné, využila žalobkyně svého práva a prohlásila dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" celý úvěr za okamžitě splatný, neboť byl žalovaný k tomuto dni v prodlení s více než 2 splátkami. Dle Smlouvy je žalobkyně oprávněna připisovat k jistině úvěru řádné úroky, rovněž úroky z prodlení a další vzniklé poplatky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Žalovaný svůj dluh neuhradil ani poté, co žalobkyně v souladu s ustanovením §142a odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.“) vyzvala žalovaného k zaplacení a nabídla smírné – mimosoudní řešení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Soud usnesením ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo jednací","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum rozhodnutí","anonStyle":"ANON"},{"text":" ustanovil žalovanému opatrovníka, neboť v souladu s ustanovením § 29 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) pobyt žalovaného nebyl znám.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Žalovaný bez bližšího odůvodnění nárok uplatňovaný žalobou neuznává a navrhl, aby soud žalobu zamítl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Soud ve věci provedl dokazování a vzal za prokázaný následující skutkový stav: žalovaný a žalobkyně spolu uzavřeli smlouvu o úvěru podle tvrzení žalobkyně (prokázáno Smlouvou o úvěru ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"), žalovaný svou povinnost ze smlouvy nesplnil (prokázáno výpisem z úvěrového účtu), žalovaný byl ke splnění dluhu vyzván (prokázáno Poslední výzvou k úhradě dlužné částky ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"), žalobkyně informovala žalovaného o zesplatnění celé dlužné částky (prokázáno ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" o okamžité splatnosti celkového dluhu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"), žalovaný byl opětovně vyzván k uhrazení dluhu (prokázáno ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" o právním zastoupení, výzvou k úhradě dluhu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Další dokazování soud ve věci neprováděl, neboť účastníci další důkazy nenavrhovali a soud považoval skutkový stav za dostatečně zjištěný.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Po stránce hmotněprávní posoudil nárok žalobkyně tak, že spolu žalovaný a žalobkyně platně uzavřeli smlouvu o úvěru ve smyslu ustanovení § 2395 an. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 5 399,20 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 140 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 22 785,19 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci a z částky 2 020 Kč za jeden úkon uvedený v § 11 odst. 1 a. t. realizovaný po podání návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a paušální náhrady výdajů ve výši 300 Kč dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 3 520 Kč ve výši 739,20 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. O odměně za výkon funkce opatrovníka rozhodl soud tak, že opatrovnici přiznal odměnu ve výši 7 443,92 Kč s DPH sestávající z odměny za dva úkony právní služby vykonané před ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (převzetí zastoupení a písemné vyjádření) v souladu s § 7 a § 11 a. t. snížené podle § 12a a. t. ve výši 3 232 Kč, jeden úkon právní služby (účast na jednání dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":") po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" se sazbou 2 020 Kč, dále tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč v souladu s § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 6 152 Kč ve výši 1 291,92 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne [datum] domáhá po žalovaném zaplacení shora uvedené částky z titulu neuhrazených závazků ze Smlouvy o úvěru [číslo] (dále jen„ Smlouva“), kterou spolu dne [datum] uzavřeli žalobkyně a žalovaný. V uvedené smlouvě se žalobkyně zavazovala poskytnout žalovanému finanční prostředky ve výši 20 000 Kč. Žalovaný se kromě vrácení poskytnutých prostředků zavázal také platit úrok ve výši 19,90 % a také poplatky dle Smlouvy a dle platného ceníku žalobkyně. Konkrétně se žalovaný zavázal hradit poskytnutý úvěr formou pravidelných měsíčních splátek ve výši 427 Kč, a to vždy nejpozději do 5. dne v měsíci.\n2. Žalovaný však nedodržel svůj závazek splácet poskytnutý úvěr řádně a včas a dostal se s hrazením splátek do prodlení. Dle Smlouvy má žalobkyně právo, v případě, že dojde k prodlení úvěrovaného se splácením poskytnutého úvěru, zastavit další čerpání úvěru a prohlásit celý úvěr za okamžitě splatný, a dále účtovat žalovanému poplatky spojené s vymáháním dlužné pohledávky dle platného ceníku. Jelikož žalovaný nereagoval na výzvy žalobkyně k zaplacení již splatných pohledávek a jelikož interní – mimosoudní vymáhání dlužních splátek bylo neúspěšné, využila žalobkyně svého práva a prohlásila dne [datum] celý úvěr za okamžitě splatný, neboť byl žalovaný k tomuto dni v prodlení s více než 2 splátkami. Dle Smlouvy je žalobkyně oprávněna připisovat k jistině úvěru řádné úroky, rovněž úroky z prodlení a další vzniklé poplatky.\n3. Žalovaný svůj dluh neuhradil ani poté, co žalobkyně v souladu s ustanovením §142a odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.“) vyzvala žalovaného k zaplacení a nabídla smírné – mimosoudní řešení.\n4. Soud usnesením [anonymizováno] [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] ustanovil žalovanému opatrovníka, neboť v souladu s ustanovením § 29 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) pobyt žalovaného nebyl znám.\n5. Žalovaný bez bližšího odůvodnění nárok uplatňovaný žalobou neuznává a navrhl, aby soud žalobu zamítl.\n6. Soud ve věci provedl dokazování a vzal za prokázaný následující skutkový stav: žalovaný a žalobkyně spolu uzavřeli smlouvu o úvěru podle tvrzení žalobkyně (prokázáno Smlouvou o úvěru [číslo] ze dne [datum]), žalovaný svou povinnost ze smlouvy nesplnil (prokázáno výpisem z úvěrového účtu), žalovaný byl ke splnění dluhu vyzván (prokázáno Poslední výzvou k úhradě dlužné částky ze dne [datum]), žalobkyně informovala žalovaného o zesplatnění celé dlužné částky (prokázáno [anonymizováno] o okamžité splatnosti celkového dluhu ze dne [datum]), žalovaný byl opětovně vyzván k uhrazení dluhu (prokázáno [anonymizováno] o právním zastoupení, výzvou k úhradě dluhu ze dne [datum]). Další dokazování soud ve věci neprováděl, neboť účastníci další důkazy nenavrhovali a soud považoval skutkový stav za dostatečně zjištěný.\n7. Po stránce hmotněprávní posoudil nárok žalobkyně tak, že spolu žalovaný a žalobkyně platně uzavřeli smlouvu o úvěru ve smyslu ustanovení § 2395 an. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník.\n8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 5 399,20 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 140 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 22 785,19 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci a z částky 2 020 Kč za jeden úkon uvedený v § 11 odst. 1 a. t. realizovaný po podání návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a paušální náhrady výdajů ve výši 300 Kč dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 3 520 Kč ve výši 739,20 Kč.\n9. O odměně za výkon funkce opatrovníka rozhodl soud tak, že opatrovnici přiznal odměnu ve výši 7 443,92 Kč s DPH sestávající z odměny za dva úkony právní služby vykonané před [datum] (převzetí zastoupení a písemné vyjádření) v souladu s § 7 a § 11 a. t. snížené podle § 12a a. t. ve výši 3 232 Kč, jeden úkon právní služby (účast na jednání dne [datum]) po [datum] se sazbou 2 020 Kč, dále tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč v souladu s § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 6 152 Kč ve výši 1 291,92 Kč.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu Praha, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 1. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPH01:2022:57.C.111.2020.1","publishedAt":"2022-11-01","decisionAt":"2022-07-01","caseNumber":{"senate":57,"registry":"C","index":111,"year":2020,"pageNumber":null},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Dagmar","lastName":"Stamidisová","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSPH01","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o zaplacení 22 785,19 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"13","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"7","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"11","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"2395","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"12a","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"}],"flags":["PENEZITE_PLNENI","SMLOUVA_O_UVERU"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}