{"uuid":"50c421f9-4d07-48a3-9f7c-77e586e828fa","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Mostě rozhodl samosoudkyní Mgr. Denisou Hamerskou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"manželky: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno zainteresované osoby 0/0","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození zainteresované osoby 0/0","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa zainteresované osoby 0/0","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"manžela: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno zainteresované osoby 1/0","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození zainteresované osoby 1/0","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa zainteresované osoby 1/0","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o rozvod manželství","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Manželství mezi navrhovatelkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno zainteresované osoby 0/0","anonStyle":"ANON"},{"text":", roz. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno zainteresované osoby 1/0","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřené dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" před Obecním úřadem v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" se rozvádí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Manželství mezi navrhovatelkou , Jméno zainteresované osoby 0/0, , roz. , Anonymizováno,  a , Jméno zainteresované osoby 1/0,  uzavřené dne , datum,  před Obecním úřadem v , adresa,  se rozvádí.II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","justification":[{"texts":[{"text":"Navrhovatelka se domáhala rozvodu manželství s odůvodněním, že manželství je rozvráceno a je pouze formálním svazkem. Dále uvedla, že manžel v roce 2010 odjel do Anglie se svou přítelkyní, což zjistila až po jeho odjezdu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Manžel navrhovatelky, ač řádně předvolaný, se k jednání nedostavil a včas nepožádal z důležitého důvodu o odročení. Soud vyšel ze zjištění, že manžel navrhovatelky po celou dobu řízení nijak nereagoval na soudní zásilky. K ústnímu jednání soudu se dvakrát nedostavil, i když mu bylo předvolání doručeno. Současně se žádným způsobem k návrhu na rozvod manželství nevyjádřil. Navrhovatelka soudu sdělila, že je s manželem v telefonickém kontaktu, manžel s rozvodem souhlasí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Na základě provedeného dokazování soud zjistil, že účastníci uzavřeli v uvedený den a na uvedeném místě manželství (oddací list). Ze společného soužití účastníků se narodily děti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", nar. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", nar. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a nezl. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", nar. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Manželství mezi účastníky přestalo být spokojené v roce 2010, kdy manžel odcestoval natrvalo do Anglie se svou přítelkyní. Do odjezdu manžela bylo manželství spokojené (účastnická výpověď navrhovatelky).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Rozsudkem Okresního soudu v Mostě ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla upravena výchova a výživa nezl. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" pro dobu po rozvodu manželství. Rozsudek nabyl právní moci dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Reakce nezl. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" na rozvod manželství je přiměřená (účastnická výpověď navrhovatelky).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Soud po provedeném dokazování dospěl ke skutkovému závěru, že manželství účastníků je již tak hluboce a trvale rozvráceno, že nelze očekávat obnovení manželského soužití. Příčiny tohoto stavu soud shledal v chování manžela navrhovatelky, který se svou přítelkyní natrvalo opustil společnou domácnost v roce 2010 za stavu, kdy manželství bylo spokojené.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Podle § 755 odst. 1 o. z. manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. S ohledem na shodné tvrzení účastníků týkající se skutečnost, že mají za to, že společné soužití obnovit nelze, soud dospěl k závěru, že manželství je rozvráceno ve smyslu §755 odst. 1 o. z. a nelze očekávat jeho obnovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Příčinou rozvratu manželství soud shledal chování manžela navrhovatelky a jeho trvalé opuštění domácnosti s jinou ženou ve chvíli, kdy manželství účastníků bylo spokojené.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Podle § 755 odst. 2 písm. a) obč. zák. přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Soud se zabýval reakcí nezl. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" na rozvod manželství a zjistil, že tato reakce je přiměřená.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Podle § 755 odst. 3 obč. mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. zák.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Soud o poměrech nezl. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" rozhodl výše uvedeným rozsudkem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"S ohledem na výše uvedené soud shledal návrh na rozvod manželství důvodným a tomuto vyhověl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Výrok o nákladech řízení je odůvodněn § 23 z. ř. s., podle kterého bylo-li možné zahájit řízení i bez návrhu a v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení. Náhradu nákladů řízení lze přiznat, odůvodňují-li to okolnosti případu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Účastníci vůči sobě náhradu nákladů řízení nežádali, a proto jim soud vůči sobě náhradu nepřiznal.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Navrhovatelka se domáhala rozvodu manželství s odůvodněním, že manželství je rozvráceno a je pouze formálním svazkem. Dále uvedla, že manžel v roce 2010 odjel do Anglie se svou přítelkyní, což zjistila až po jeho odjezdu.Manžel navrhovatelky, ač řádně předvolaný, se k jednání nedostavil a včas nepožádal z důležitého důvodu o odročení. Soud vyšel ze zjištění, že manžel navrhovatelky po celou dobu řízení nijak nereagoval na soudní zásilky. K ústnímu jednání soudu se dvakrát nedostavil, i když mu bylo předvolání doručeno. Současně se žádným způsobem k návrhu na rozvod manželství nevyjádřil. Navrhovatelka soudu sdělila, že je s manželem v telefonickém kontaktu, manžel s rozvodem souhlasí.Na základě provedeného dokazování soud zjistil, že účastníci uzavřeli v uvedený den a na uvedeném místě manželství (oddací list). Ze společného soužití účastníků se narodily děti , jméno FO, , nar. , datum, , , jméno FO, , nar. , datum,  a nezl. , jméno FO, , nar. , datum, . Manželství mezi účastníky přestalo být spokojené v roce 2010, kdy manžel odcestoval natrvalo do Anglie se svou přítelkyní. Do odjezdu manžela bylo manželství spokojené (účastnická výpověď navrhovatelky).Rozsudkem Okresního soudu v Mostě ze dne , datum, , č. j. , spisová značka,  byla upravena výchova a výživa nezl. , jméno FO,  pro dobu po rozvodu manželství. Rozsudek nabyl právní moci dne , datum, .Reakce nezl. , jméno FO,  na rozvod manželství je přiměřená (účastnická výpověď navrhovatelky).Soud po provedeném dokazování dospěl ke skutkovému závěru, že manželství účastníků je již tak hluboce a trvale rozvráceno, že nelze očekávat obnovení manželského soužití. Příčiny tohoto stavu soud shledal v chování manžela navrhovatelky, který se svou přítelkyní natrvalo opustil společnou domácnost v roce 2010 za stavu, kdy manželství bylo spokojené.Podle § 755 odst. 1 o. z. manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. S ohledem na shodné tvrzení účastníků týkající se skutečnost, že mají za to, že společné soužití obnovit nelze, soud dospěl k závěru, že manželství je rozvráceno ve smyslu §755 odst. 1 o. z. a nelze očekávat jeho obnovení.Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.Příčinou rozvratu manželství soud shledal chování manžela navrhovatelky a jeho trvalé opuštění domácnosti s jinou ženou ve chvíli, kdy manželství účastníků bylo spokojené.Podle § 755 odst. 2 písm. a) obč. zák. přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu.Soud se zabýval reakcí nezl. , jméno FO,  na rozvod manželství a zjistil, že tato reakce je přiměřená.Podle § 755 odst. 3 obč. mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. zák.Soud o poměrech nezl. , jméno FO,  rozhodl výše uvedeným rozsudkem ze dne , datum, .S ohledem na výše uvedené soud shledal návrh na rozvod manželství důvodným a tomuto vyhověl.Výrok o nákladech řízení je odůvodněn § 23 z. ř. s., podle kterého bylo-li možné zahájit řízení i bez návrhu a v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení. Náhradu nákladů řízení lze přiznat, odůvodňují-li to okolnosti případu.Účastníci vůči sobě náhradu nákladů řízení nežádali, a proto jim soud vůči sobě náhradu nepřiznal.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Mostě. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, mohou se manželé domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSMO:2023:22.C.82.2021.1","publishedAt":"2024-08-14","decisionAt":"2023-11-01","caseNumber":{"senate":22,"registry":"C","index":82,"year":2021,"pageNumber":61},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Denisa","lastName":"Hamerská","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSMO","caseResultType":[],"caseSubject":"<nezadán>","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"755","lexNumber":418,"lexYear":2011,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"23","lexNumber":292,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["ROZVOD_MANZELSTVI"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}