{"uuid":"50c4bbc1-0f8e-4023-8ee7-b795d2bd47d0","header":[{"texts":[{"text":"Krajský soud v Praze rozhodl samosoudcem Mgr. Vladimírem Sommerem ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupen advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"titul","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"ulice","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"PSČ","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec a číslo","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení částky 6 109,40 Kč s příslušenstvím a odměnou 20,36 Kč,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni 6 109,40 Kč s úrokem 6 % p. a. z částky 6 109,40 Kč od 1. 7. 2019 do zaplacení a směnečnou odměnu ve výši 20,36 Kč, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 089 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni 6 109,40 Kč s úrokem 6 % p. a. z částky 6 109,40 Kč od 1. 7. 2019 do zaplacení a směnečnou odměnu ve výši 20,36 Kč, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku.\nII. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 089 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se žalobou proti žalované domáhala zaplacení směnečného peníze ve výši 6 109,40 Kč s úrokem 6 % ročně z částky 6 109,40 Kč od 1. 7. 2019 do zaplacení a směnečné odměny ve výši 20,36 Kč. Žalobkyně tvrdila, že je majitelem směnky vlastní se směnečným penízem 18 249,40 Kč vystavené žalovanou dne 15. 8. 2011 v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" na řad žalobkyně se splatností dne 30. 6. 2019. Dle žalobkyně byla směnka rubopisována na řad ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"dodatek právní formy","anonStyle":"ANON"},{"text":", reg. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"písemná část reg. č.","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"část adresy ","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"část adresy ","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název státu","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název státu","anonStyle":"ANON"},{"text":" dne 6. 10. 2011. Následně dne 29. 10. 2013 v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla směnka tímto subjektem rubopisována zpět na řad žalobkyně. Po předložení směnky v místě placení v den splatnosti nebyla směnka žalovanou proplacena ani zčásti, nicméně žalobkyně část směnečného peníze ve výši 12 140 Kč žalované prominula. Žalovaná byla k úhradě směnky bezúspěšně vyzvána přípisem zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Za splnění podmínek stanovených v § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řadu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen \"o. s. ř.\"), soud o věci rozhodl, aniž nařizoval jednání, a rozsudek vyhlásil veřejně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Z žalobkyní předloženého prvopisu směnky soud zjistil, že směnka byla vystavena v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" dne 15. 8. 2011 žalovanou, která se v ní zavázala zaplatit na řad žalobkyně částku 18 249,40 Kč, přičemž den splatnosti byl stanoven na 30. 6. 2019. Směnka byla rubopisována na řad ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"písemná část reg. č.","anonStyle":"ANON"},{"text":", reg. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"písemná část reg. č.","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"část adresy ","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"část adresy ","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název státu","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název státu","anonStyle":"ANON"},{"text":" dne 6. 10. 2011. Následně dne 29. 10. 2013 v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla směnka tímto subjektem rubopisována zpět na řad žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Z přípisu zástupce žalobkyně ze dne 13. 8. 2021 ve spojení s poštovním podacím archem vzal soud za prokázané, že žalobkyně vyzvala žalovanou k proplacení dlužných částek z titulu uvedené směnky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Podle čl. I § 75 zákona č. 191/1950 Sb., zákona směnečného a šekového, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ ZSŠ“),„ vlastní směnka obsahuje: 1. označení, že jde o směnku, pojaté do vlastního textu listiny a vyjádřené v jazyku, ve kterém je tato listina sepsána; 2. bezpodmínečný slib zaplatit určitou peněžitou sumu; 3. údaj splatnosti; 4. údaj místa, kde má být placeno; 5. jméno toho, komu nebo na jehož řad má být placeno; 6. datum a místo vystavení směnky; 7. podpis výstavce.“.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Podle čl. I § 76 odst. 1 ZSŠ listina, v které chybí některá náležitost uvedená v předchozím paragrafu, není platná jako vlastní směnka, s výhradou případů uvedených v následujících odstavcích. Podle odstavce 3 citovaného ustanovení není-li zvláštního údaje, platí, že místo vystavení směnky je místem platebním a zároveň místem výstavcova bydliště.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Podle čl. I § 78 ZSŠ„ je výstavce vlastní směnky zavázán stejně jako příjemce cizí směnky.“.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Podle čl. I § 77 odst. 1 ZSŠ„ pokud to neodporuje povaze vlastní směnky, platí pro ni daná pro cizí směnku o …, splatnosti (§§ 33 až 37), …, postihu pro neplacení (§§ 43 až 50, 52 až 54) ,…“.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Podle čl. I § 48 odst. 1 ZSŠ„ může majitel postihem žádat 1. směnečný peníz, pokud nebyla směnka přijata nebo zaplacena, s úroky, byly-li ujednány; 2. dále 6% úroky ode dne splatnosti; 3. útraty protestu a podaných zpráv, jakož i ostatní útraty; 4. odměnu ve výši 1/ 3 % směnečného peníze nebo v nižší dohodnuté výši.“.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. V projednávané věci uplatnila žalobkyně nárok na zaplacení vlastní směnky proti žalované jako jejímu výstavci. Mezi zákonné náležitosti směnky náleží rovněž i údaj místa, kde má být placeno. Jelikož však tento údaj na směnce absentuje, uplatní se tzv. zákonné místo placení, tj. místo vystavení směnky – ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve smyslu čl. I. § 76 odst. 1, 3 ZSŠ. Předložená směnka tedy obsahuje veškeré náležitosti vyžadované čl. I § 75 ZSŠ ve spojení s čl. I. § 76 ods.t 1, 3 ZSŠ pro platnou vlastní směnku a ztělesňuje proto přímý, nesporný a abstraktní závazek žalované k zaplacení směnečného peníze, který je na ní uveden. Protože směnka nebyla při splatnosti uhrazena, vznikl žalobkyni proti žalované dle shora citovanému nárok na zaplacení směnečného peníze ve výši 6 109,40 Kč s 6% ročním úrokem z částky 6 109,40 Kč od 1. 7. 2019 do zaplacení a na směnečnou odměnu ve výši 20,36 Kč Lhůta k plnění byla určena v délce 3 dní po nabytí právní moci rozhodnutí dle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř. (bod I. výroku).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř., podle něhož byla plně úspěšné žalobkyni přiznána náhrada nákladů řízení. Soud posoudil žalobu jako tzv. žalobu formulářovou, poněvadž se jedná o žalobní návrh podaný„ na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, v němž je předmětem řízení peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50000 Kč a v němž byla žalobci přiznána náhrada nákladů řízení“, a to dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ AT“). Náklady řízení tedy vznikly v celkové výši 2 089 Kč a jsou představovány zaplaceným soudním poplatkem ve výši 1 000 Kč, odměnou za zastupování ve výši 600 Kč, tj. za 3 úkony právní služby po 200 Kč (převzetí věci, písemný návrh ve věci samé a jednoduchá výzva) podle § 14b bod 1. ve spojení s ustanovením § 11 odst. 1 písm. a), d), odst. 2 písm. h) AT, náhradou hotových výdajů zástupce ve výši 300 Kč, tj. za 3 úkony právní služby po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) AT a náhrady za 21% daň z přidané hodnoty z odměny a náhrady hotových výdajů zástupce ve výši 189 Kč dle § 151 odst. 2 věta druhá o. s. ř. Soud určil lhůtu k plnění v délce 3 dní po nabytí právní moci rozhodnutí dle § 160 odst. 1 o. s. ř. a uložil žalované, aby náhradu nákladů řízení plnila žalobkyni k rukám jejího zástupce ve smyslu § 149 odst. 1 o. s. ř. (bod II. výroku).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se žalobou proti žalované domáhala zaplacení směnečného peníze ve výši 6 109,40 Kč s úrokem 6 % ročně z částky 6 109,40 Kč od 1. 7. 2019 do zaplacení a směnečné odměny ve výši 20,36 Kč. Žalobkyně tvrdila, že je majitelem směnky vlastní se směnečným penízem 18 249,40 Kč vystavené žalovanou dne 15. 8. 2011 v [obec] na řad žalobkyně se splatností dne 30. 6. 2019. Dle žalobkyně byla směnka rubopisována na řad [právnická osoba] [dodatek právní formy], reg. č. [písemná část reg. č.] [číslo], sídlem [adresa], [číslo], [část adresy ] [číslo], [část adresy ] [číslo], [název státu] [název státu] dne 6. 10. 2011. Následně dne 29. 10. 2013 v [obec] byla směnka tímto subjektem rubopisována zpět na řad žalobkyně. Po předložení směnky v místě placení v den splatnosti nebyla směnka žalovanou proplacena ani zčásti, nicméně žalobkyně část směnečného peníze ve výši 12 140 Kč žalované prominula. Žalovaná byla k úhradě směnky bezúspěšně vyzvána přípisem zástupce žalobkyně.\n2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.\n3. Za splnění podmínek stanovených v § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řadu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen \"o. s. ř.\"), soud o věci rozhodl, aniž nařizoval jednání, a rozsudek vyhlásil veřejně.\n4. Z žalobkyní předloženého prvopisu směnky soud zjistil, že směnka byla vystavena v [obec] dne 15. 8. 2011 žalovanou, která se v ní zavázala zaplatit na řad žalobkyně částku 18 249,40 Kč, přičemž den splatnosti byl stanoven na 30. 6. 2019. Směnka byla rubopisována na řad [právnická osoba] [písemná část reg. č.], reg. č. [písemná část reg. č.] [číslo], sídlem [adresa], [číslo], [část adresy ] [číslo], [část adresy ] [číslo], [název státu] [název státu] dne 6. 10. 2011. Následně dne 29. 10. 2013 v [obec] byla směnka tímto subjektem rubopisována zpět na řad žalobkyně.\n5. Z přípisu zástupce žalobkyně ze dne 13. 8. 2021 ve spojení s poštovním podacím archem vzal soud za prokázané, že žalobkyně vyzvala žalovanou k proplacení dlužných částek z titulu uvedené směnky.\n6. Podle čl. I § 75 zákona č. 191/1950 Sb., zákona směnečného a šekového, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ ZSŠ“),„ vlastní směnka obsahuje: 1. označení, že jde o směnku, pojaté do vlastního textu listiny a vyjádřené v jazyku, ve kterém je tato listina sepsána; 2. bezpodmínečný slib zaplatit určitou peněžitou sumu; 3. údaj splatnosti; 4. údaj místa, kde má být placeno; 5. jméno toho, komu nebo na jehož řad má být placeno; 6. datum a místo vystavení směnky; 7. podpis výstavce.“.\n7. Podle čl. I § 76 odst. 1 ZSŠ listina, v které chybí některá náležitost uvedená v předchozím paragrafu, není platná jako vlastní směnka, s výhradou případů uvedených v následujících odstavcích. Podle odstavce 3 citovaného ustanovení není-li zvláštního údaje, platí, že místo vystavení směnky je místem platebním a zároveň místem výstavcova bydliště.\n8. Podle čl. I § 78 ZSŠ„ je výstavce vlastní směnky zavázán stejně jako příjemce cizí směnky.“.\n9. Podle čl. I § 77 odst. 1 ZSŠ„ pokud to neodporuje povaze vlastní směnky, platí pro ni daná pro cizí směnku o …, splatnosti (§§ 33 až 37), …, postihu pro neplacení (§§ 43 až 50, 52 až 54) ,…“.\n10. Podle čl. I § 48 odst. 1 ZSŠ„ může majitel postihem žádat 1. směnečný peníz, pokud nebyla směnka přijata nebo zaplacena, s úroky, byly-li ujednány; 2. dále 6% úroky ode dne splatnosti; 3. útraty protestu a podaných zpráv, jakož i ostatní útraty; 4. odměnu ve výši 1/ 3 % směnečného peníze nebo v nižší dohodnuté výši.“.\n11. V projednávané věci uplatnila žalobkyně nárok na zaplacení vlastní směnky proti žalované jako jejímu výstavci. Mezi zákonné náležitosti směnky náleží rovněž i údaj místa, kde má být placeno. Jelikož však tento údaj na směnce absentuje, uplatní se tzv. zákonné místo placení, tj. místo vystavení směnky – [obec] ve smyslu čl. I. § 76 odst. 1, 3 ZSŠ. Předložená směnka tedy obsahuje veškeré náležitosti vyžadované čl. I § 75 ZSŠ ve spojení s čl. I. § 76 ods.t 1, 3 ZSŠ pro platnou vlastní směnku a ztělesňuje proto přímý, nesporný a abstraktní závazek žalované k zaplacení směnečného peníze, který je na ní uveden. Protože směnka nebyla při splatnosti uhrazena, vznikl žalobkyni proti žalované dle shora citovanému nárok na zaplacení směnečného peníze ve výši 6 109,40 Kč s 6% ročním úrokem z částky 6 109,40 Kč od 1. 7. 2019 do zaplacení a na směnečnou odměnu ve výši 20,36 Kč Lhůta k plnění byla určena v délce 3 dní po nabytí právní moci rozhodnutí dle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř. (bod I. výroku).\n12. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř., podle něhož byla plně úspěšné žalobkyni přiznána náhrada nákladů řízení. Soud posoudil žalobu jako tzv. žalobu formulářovou, poněvadž se jedná o žalobní návrh podaný„ na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, v němž je předmětem řízení peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50000 Kč a v němž byla žalobci přiznána náhrada nákladů řízení“, a to dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ AT“). Náklady řízení tedy vznikly v celkové výši 2 089 Kč a jsou představovány zaplaceným soudním poplatkem ve výši 1 000 Kč, odměnou za zastupování ve výši 600 Kč, tj. za 3 úkony právní služby po 200 Kč (převzetí věci, písemný návrh ve věci samé a jednoduchá výzva) podle § 14b bod 1. ve spojení s ustanovením § 11 odst. 1 písm. a), d), odst. 2 písm. h) AT, náhradou hotových výdajů zástupce ve výši 300 Kč, tj. za 3 úkony právní služby po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) AT a náhrady za 21% daň z přidané hodnoty z odměny a náhrady hotových výdajů zástupce ve výši 189 Kč dle § 151 odst. 2 věta druhá o. s. ř. Soud určil lhůtu k plnění v délce 3 dní po nabytí právní moci rozhodnutí dle § 160 odst. 1 o. s. ř. a uložil žalované, aby náhradu nákladů řízení plnila žalobkyni k rukám jejího zástupce ve smyslu § 149 odst. 1 o. s. ř. (bod II. výroku).","information":[{"texts":[{"text":"Proti rozsudku nelze podat odvolání (§ 202 odst. 2 o. s. ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinná dobrovolně povinnost uloženou vykonatelným rozhodnutím, může se oprávněná domáhat výkonu rozhodnutí nebo exekuce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:KSPH:2021:73.Cm.98.2021.1","publishedAt":"2022-01-10","decisionAt":"2021-11-25","caseNumber":{"senate":73,"registry":"CM","index":98,"year":2021,"pageNumber":21},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Vladimír","lastName":"Sommer","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"KSPH","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o zaplacení částky 6 109,40 Kč s příslušenstvím a odměnou 20,36 Kč,","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"202","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"151","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"11","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"48","lexNumber":191,"lexYear":1950,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"75","lexNumber":191,"lexYear":1950,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"78","lexNumber":191,"lexYear":1950,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"77","lexNumber":191,"lexYear":1950,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"76","lexNumber":191,"lexYear":1950,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["PENEZITE_PLNENI","SMENKA"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}