{"uuid":"511fe7f3-3564-4a34-aa50-77cf6da30398","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Chrudimi rozhodl samosoudcem Mgr. Markem Horáčkem ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobce","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobce","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupený advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o 29 070,18 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 24.255,09 Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75% ročně od 15.4.2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žaloba se v části, v níž se žalobce domáhá po žalovaném zaplacení částky 4.301,08 Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75% ročně od 15.4.2024 do zaplacení a s náklady spojenými s vymáháním pohledávky ve výši 217,-- Kč, zamítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Ve zbytku se řízení zastavuje.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"IV. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady řízení ve výši 1.486,32 Kč, k rukám zástupce žalobce, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 24.255,09 Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75% ročně od 15.4.2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žaloba se v části, v níž se žalobce domáhá po žalovaném zaplacení částky 4.301,08 Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75% ročně od 15.4.2024 do zaplacení a s náklady spojenými s vymáháním pohledávky ve výši 217,-- Kč, zamítá.III. Ve zbytku se řízení zastavuje.IV. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady řízení ve výši 1.486,32 Kč, k rukám zástupce žalobce, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobce se po žalovaném domáhal zaplacení žalované částky. V žalobě uvedl, že mezi původním věřitelem, společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", a žalovaným došlo dne 13.10.2023 k uzavření smlouvy o úvěru. Žalovaný obdržel finanční hotovost ve výši 30.000,-- Kč, zavázal se vedle jistiny úvěru uhradit částku 21.600,96 Kč (žalobce ji označuje jako úrok), Dne 13.12.2023 uzavřel žalovaný s původním věřitelem druhou smlouvu o úvěru, která je technicky dodatkem původní smlouvy. Na základě tohoto dodatku byl předchozí závazek upraven tak, že jistina úvěru činila nově 28.556,17 Kč, kterou se žalovaný zavázal splatit formou 11 pravidelných měsíčních splátek ve výši 4.300,08 Kč vždy k 13. dni v měsíci. Spolu s jistinou se zavázal žalovaný zaplatit i smluvní kapitalizovaný úrok ve výši 18.744,71 Kč. Ke dni 13.11.2024 se tak žalovaný zavázal uhradit celkem 47.300,88 Kč. Žalovaný řádně nesplácel, žalobce tak požadoval dlužnou jistinu, dlužný úrok, smluvní pokutu, úroky z prodlení a náklady spojené s uplatněním pohledávky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. V reakci na výzvu soudu žalobce sdělil, že nedisponuje důkazy o posouzení schopnosti žalovaného splácet úvěr. Z tohoto důvodu vzal žalobu zpět co do částky 12.088,12 Kč (požadovaný kapitalizovaný úrok) a co do částky 514,01 Kč (smluvní pokuta). Nadále žalobce požadoval jistinu ve výši 28.556,17 Kč, kapitalizovaný úrok z prodlení, úrok z prodlení z jistiny a náklady na uplatnění pohledávky. Dále žalobce uvedl, že žalovaný uhradil celkem částku 4.301,08 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Z obsahu spisu soud zjistil, že žalovaný uzavřel se společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" smlouvy o úvěru s parametry uvedenými v bodě 1 odůvodnění.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Soud považuje uzavřenou smlouvu o úvěru za právní jednání lichevní povahy. Právní předchůdce žalobce poskytl žalovanému částku 30.000,-- Kč, Následně byla dohodou upravena jistina na částku 28.556,17 Kč, během 11 měsíců mělo být vráceno celkem 47.300,88 Kč. Taková pohledávka vykazuje lichevní povahu, příslušná smlouva by podle § 580 odst. 1 občanského zákoníku byla pro rozpor s dobrými mravy absolutně neplatná. Navíc je zřejmé, že právní předchůdce žalobce neověřoval úvěruschopnost žalovaného, resp. žalobce není schopen k této otázce předložit žádné důkazy, jak sám uvedl ve svém vyjádření. Je tak dán další důvod neplatnosti smlouvy o úvěru, a to podle § 87 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru. Vztah mezi účastníky je tak třeba vypořádat podle zásad o bezdůvodném obohacení, tj. podle § 2993 občanského zákoníku. Jde o plnění z neplatné smlouvy, povinností žalovaného tak je vrátit peněžní prostředky, které od právního předchůdce žalobce obdržel, a dále zákonný úrok z prodlení podle § 1970 občanského zákoníku (ve výši dle nař. vl. 351/2013 Sb.). Na žádné další platby žalobce nárok nemá. Soud proto žalobci přiznal částku 24.255,09 Kč jako rozdíl mezi jistinou ve výši 28.556,17 Kč a uhrazenou částkou 4.301,08 Kč s úrokem z prodlení v zákonné výši Ve zbytku bylo řízení ke zpětvzetí žaloby zastaveno podle § 96 odst. 2 o.s.ř., v rozsahu, jenž není kryt zpětvzetím, byla žaloba zamítnuta.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 2, § 146 odst. 1 věta prvá o.s.ř., žalobce měl větší úspěch ve věci, má proto právo na náhradu nákladů řízení, žalobce měl úspěch z 83 %, žalovaný měl úspěch z 17 % (za předmět řízení se považuje jistina + smluvní pokuta, tedy částka 29.070,18 Kč), žalobce tak má právo na náhradu nákladů řízení odpovídající rozdílu mezi jeho procentuálním úspěchem a neúspěchem, tj, ze 66 %. Náklady řízení pak představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 1.163,-- Kč, odměna za 3 úkony právní služby podle § 14b vyhl. 177/1996 Sb., tj. 3 x 300,-- Kč (převzetí věci, předžalobní výzva, podání žaloby), 3 x 100,-- Kč režijní paušál, navýšení o 21 % DPH v částce 252,-- Kč, celkem náklady řízení činí 2.252,-- Kč, z toho 66 % činí 1.486,32 Kč. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. bylo žalovanému uloženo náhradu nákladů řízení zaplatit k rukám zástupce žalobce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Lhůta k plnění byla podle § 160 odst. 1 o.s.ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobce se po žalovaném domáhal zaplacení žalované částky. V žalobě uvedl, že mezi původním věřitelem, společností , právnická osoba, , a žalovaným došlo dne 13.10.2023 k uzavření smlouvy o úvěru. Žalovaný obdržel finanční hotovost ve výši 30.000,-- Kč, zavázal se vedle jistiny úvěru uhradit částku 21.600,96 Kč (žalobce ji označuje jako úrok), Dne 13.12.2023 uzavřel žalovaný s původním věřitelem druhou smlouvu o úvěru, která je technicky dodatkem původní smlouvy. Na základě tohoto dodatku byl předchozí závazek upraven tak, že jistina úvěru činila nově 28.556,17 Kč, kterou se žalovaný zavázal splatit formou 11 pravidelných měsíčních splátek ve výši 4.300,08 Kč vždy k 13. dni v měsíci. Spolu s jistinou se zavázal žalovaný zaplatit i smluvní kapitalizovaný úrok ve výši 18.744,71 Kč. Ke dni 13.11.2024 se tak žalovaný zavázal uhradit celkem 47.300,88 Kč. Žalovaný řádně nesplácel, žalobce tak požadoval dlužnou jistinu, dlužný úrok, smluvní pokutu, úroky z prodlení a náklady spojené s uplatněním pohledávky.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. V reakci na výzvu soudu žalobce sdělil, že nedisponuje důkazy o posouzení schopnosti žalovaného splácet úvěr. Z tohoto důvodu vzal žalobu zpět co do částky 12.088,12 Kč (požadovaný kapitalizovaný úrok) a co do částky 514,01 Kč (smluvní pokuta). Nadále žalobce požadoval jistinu ve výši 28.556,17 Kč, kapitalizovaný úrok z prodlení, úrok z prodlení z jistiny a náklady na uplatnění pohledávky. Dále žalobce uvedl, že žalovaný uhradil celkem částku 4.301,08 Kč.4. Z obsahu spisu soud zjistil, že žalovaný uzavřel se společnosti , právnická osoba,  smlouvy o úvěru s parametry uvedenými v bodě 1 odůvodnění.5. Soud považuje uzavřenou smlouvu o úvěru za právní jednání lichevní povahy. Právní předchůdce žalobce poskytl žalovanému částku 30.000,-- Kč, Následně byla dohodou upravena jistina na částku 28.556,17 Kč, během 11 měsíců mělo být vráceno celkem 47.300,88 Kč. Taková pohledávka vykazuje lichevní povahu, příslušná smlouva by podle § 580 odst. 1 občanského zákoníku byla pro rozpor s dobrými mravy absolutně neplatná. Navíc je zřejmé, že právní předchůdce žalobce neověřoval úvěruschopnost žalovaného, resp. žalobce není schopen k této otázce předložit žádné důkazy, jak sám uvedl ve svém vyjádření. Je tak dán další důvod neplatnosti smlouvy o úvěru, a to podle § 87 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru. Vztah mezi účastníky je tak třeba vypořádat podle zásad o bezdůvodném obohacení, tj. podle § 2993 občanského zákoníku. Jde o plnění z neplatné smlouvy, povinností žalovaného tak je vrátit peněžní prostředky, které od právního předchůdce žalobce obdržel, a dále zákonný úrok z prodlení podle § 1970 občanského zákoníku (ve výši dle nař. vl. 351/2013 Sb.). Na žádné další platby žalobce nárok nemá. Soud proto žalobci přiznal částku 24.255,09 Kč jako rozdíl mezi jistinou ve výši 28.556,17 Kč a uhrazenou částkou 4.301,08 Kč s úrokem z prodlení v zákonné výši Ve zbytku bylo řízení ke zpětvzetí žaloby zastaveno podle § 96 odst. 2 o.s.ř., v rozsahu, jenž není kryt zpětvzetím, byla žaloba zamítnuta.6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 2, § 146 odst. 1 věta prvá o.s.ř., žalobce měl větší úspěch ve věci, má proto právo na náhradu nákladů řízení, žalobce měl úspěch z 83 %, žalovaný měl úspěch z 17 % (za předmět řízení se považuje jistina + smluvní pokuta, tedy částka 29.070,18 Kč), žalobce tak má právo na náhradu nákladů řízení odpovídající rozdílu mezi jeho procentuálním úspěchem a neúspěchem, tj, ze 66 %. Náklady řízení pak představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 1.163,-- Kč, odměna za 3 úkony právní služby podle § 14b vyhl. 177/1996 Sb., tj. 3 x 300,-- Kč (převzetí věci, předžalobní výzva, podání žaloby), 3 x 100,-- Kč režijní paušál, navýšení o 21 % DPH v částce 252,-- Kč, celkem náklady řízení činí 2.252,-- Kč, z toho 66 % činí 1.486,32 Kč. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. bylo žalovanému uloženo náhradu nákladů řízení zaplatit k rukám zástupce žalobce.7. Lhůta k plnění byla podle § 160 odst. 1 o.s.ř.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozhodnutí je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení v potřebném počtu stejnopisů prostřednictvím Okresního soudu v Chrudimi ke Krajskému soudu v Hradci Králové.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá toto vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSCR:2025:4.C.34.2025.1","publishedAt":"2025-10-03","decisionAt":"2025-07-24","caseNumber":{"senate":4,"registry":"C","index":34,"year":2025,"pageNumber":25},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Marek","lastName":"Horáček","titlesAfter":"","function":"samosoudce"},"courtCode":"OSCR","caseResultType":["VYHOVENI","ZAMITNUTI","ZASTAVENI"],"caseSubject":"o zaplacení 29 070,18 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"96","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"146","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"580","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2993","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["SMLOUVA_O_UVERU"]},"styles":[{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}