{"uuid":"512ef7cc-43b0-469b-adac-f5df91183359","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud Plzeň-město rozhodl samosoudcem Mgr. Janem Špalkem ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"pro zaplacení 20 000 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku zaplatit žalobkyni částku 2 000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 2 000 Kč od 18. 9. 2024 do zaplacení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žaloba co do zaplacení částky 18 000 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 18 000 Kč se v celém roce zamítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku zaplatit žalobkyni částku 2 000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 2 000 Kč od 18. 9. 2024 do zaplacení.II. Žaloba co do zaplacení částky 18 000 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 18 000 Kč se v celém roce zamítá.III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 20. 1. 2025 se žalobkyně domáhala rozhodnutí, kterým by žalované byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 20 000 Kč s příslušenstvím a náhradou nákladů řízení. Žaloba byla odůvodněna tím, že původní pohledávka byla na žalobkyni postoupena ze strany společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" (původně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":".cz s.r.o., IČ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Žalobkyně požaduje částku 20 000 Kč z titulu bezdůvodného obohacení, neboť mezi původním věřitelem a žalovanou byla uzavřena úvěrová smlouva, avšak tu nemůže žalobkyně dohledat a nemá ji k dispozici. Původní věřitel poskytl žalované částku 20 000 Kč dne 9. 2. 2023. Žalovaná ničeho nevrátila, a to i přes výzvu právního zástupce žalobkyně před podáním žaloby.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Soud ve věci nařídil jednání, a to zejména za účelem poskytnutí poučení žalobkyni dle § 118a odst. 3 o.s.ř., právní zástupce se z jednání omluvil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Ze sdělení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a.s. ze dne 19. 2. 2025 vyplývá, že v únoru 2023 byla na účet žalované připsána částka 2 000 Kč. Stejná skutečnost vyplývá z potvrzení platby The pay s tím, že částka 2 000 Kč byla odeslána z účtu původního věřitele.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Ze smlouvy o úvěru, která nebyla opatřena podpisem žalované, vyplývá, že předmětem zápůjčky měla být částka 2 000 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Postoupení pohledávky bylo sděleno žalované oznámením ze dne 7. 9. 2024, požadovaná částka byla ve výši 7. 9. 2024. Stejného dne byla zaslána žalované předžalobní upomínka právního zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takto:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Dle § 2991 zák. č. 89/2012 Sb., obč. zákoník, kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. V daném případě soud dospěl k závěru, že žaloba je toliko částečně důvodná. Žaloba byla podána pro zaplacení částky 20 000 Kč, i když ze samotných důkazů vyplývá, že předmětem vztahu mezi původním věřitelem a žalovanou byla částka 2 000 Kč. Z tohoto důvodu soud nařídil ve věci jednání, neboť na dřívější výzvu žalobkyně v tomto směru nijak relevantně nereagovala. Soud tak chtěl poučit žalobkyni o nutnosti prokázat svá tvrzení, popř. zaujmout jiný procesní postoj. Žalobkyně se k jednání nedostavila a tím se o takové poučení připravila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Soud tedy musel žalobu co do částky 18 000 Kč z výše uvedeného důvodu zamítnout.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Ohledně částky 2 000 Kč má soud za prokázané, že skutečně taková částka byla žalované poskytnuta, a to zřejmě na základě Smlouvy o úvěru. Ta sice byla soudu předložena, ale v nepodepsané verzi. Soud tedy na ni hleděl, jako kdyby předložena nebyla. Žalovaná se nijak nebránila proti tvrzení, že obdržela částku 2 000 Kč a tu nevrátila. Soud měl tedy za prokázané tvrzení žalobkyně ohledně bezdůvodného obohacení v částce 2 000 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Úrok z prodlení byl přiznán dle § 1970 obč. zákoníku. Lhůta k plnění dle § 160 o.s.ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 2 o. s. ř. tak, že nepřiznal náhradu nákladů žádnému z účastníků, byť ve věci byla z velké většiny úspěšná žalovaná. Nicméně ta zůstala po celé řízení pasivní, netvrdila a neprokázala, že by ji vznikly v souvislosti s řízením účelně vynaložené náklady.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 20. 1. 2025 se žalobkyně domáhala rozhodnutí, kterým by žalované byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 20 000 Kč s příslušenstvím a náhradou nákladů řízení. Žaloba byla odůvodněna tím, že původní pohledávka byla na žalobkyni postoupena ze strany společnosti , právnická osoba,  (původně , Anonymizováno, .cz s.r.o., IČ , IČO, ). Žalobkyně požaduje částku 20 000 Kč z titulu bezdůvodného obohacení, neboť mezi původním věřitelem a žalovanou byla uzavřena úvěrová smlouva, avšak tu nemůže žalobkyně dohledat a nemá ji k dispozici. Původní věřitel poskytl žalované částku 20 000 Kč dne 9. 2. 2023. Žalovaná ničeho nevrátila, a to i přes výzvu právního zástupce žalobkyně před podáním žaloby.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.3. Soud ve věci nařídil jednání, a to zejména za účelem poskytnutí poučení žalobkyni dle § 118a odst. 3 o.s.ř., právní zástupce se z jednání omluvil.4. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé:5. Ze sdělení , Anonymizováno,  a.s. ze dne 19. 2. 2025 vyplývá, že v únoru 2023 byla na účet žalované připsána částka 2 000 Kč. Stejná skutečnost vyplývá z potvrzení platby The pay s tím, že částka 2 000 Kč byla odeslána z účtu původního věřitele.6. Ze smlouvy o úvěru, která nebyla opatřena podpisem žalované, vyplývá, že předmětem zápůjčky měla být částka 2 000 Kč.7. Postoupení pohledávky bylo sděleno žalované oznámením ze dne 7. 9. 2024, požadovaná částka byla ve výši 7. 9. 2024. Stejného dne byla zaslána žalované předžalobní upomínka právního zástupce žalobkyně.8. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takto:9. Dle § 2991 zák. č. 89/2012 Sb., obč. zákoník, kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil.10. V daném případě soud dospěl k závěru, že žaloba je toliko částečně důvodná. Žaloba byla podána pro zaplacení částky 20 000 Kč, i když ze samotných důkazů vyplývá, že předmětem vztahu mezi původním věřitelem a žalovanou byla částka 2 000 Kč. Z tohoto důvodu soud nařídil ve věci jednání, neboť na dřívější výzvu žalobkyně v tomto směru nijak relevantně nereagovala. Soud tak chtěl poučit žalobkyni o nutnosti prokázat svá tvrzení, popř. zaujmout jiný procesní postoj. Žalobkyně se k jednání nedostavila a tím se o takové poučení připravila.11. Soud tedy musel žalobu co do částky 18 000 Kč z výše uvedeného důvodu zamítnout.12. Ohledně částky 2 000 Kč má soud za prokázané, že skutečně taková částka byla žalované poskytnuta, a to zřejmě na základě Smlouvy o úvěru. Ta sice byla soudu předložena, ale v nepodepsané verzi. Soud tedy na ni hleděl, jako kdyby předložena nebyla. Žalovaná se nijak nebránila proti tvrzení, že obdržela částku 2 000 Kč a tu nevrátila. Soud měl tedy za prokázané tvrzení žalobkyně ohledně bezdůvodného obohacení v částce 2 000 Kč.13. Úrok z prodlení byl přiznán dle § 1970 obč. zákoníku. Lhůta k plnění dle § 160 o.s.ř.14. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 2 o. s. ř. tak, že nepřiznal náhradu nákladů žádnému z účastníků, byť ve věci byla z velké většiny úspěšná žalovaná. Nicméně ta zůstala po celé řízení pasivní, netvrdila a neprokázala, že by ji vznikly v souvislosti s řízením účelně vynaložené náklady.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu Plzeň-město. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPM:2025:12.C.16.2025.33","publishedAt":"2025-08-19","decisionAt":"2025-06-09","caseNumber":{"senate":12,"registry":"C","index":16,"year":2025,"pageNumber":33},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Jan","lastName":"Špalek","titlesAfter":"","function":"samosoudce"},"courtCode":"OSPM","caseResultType":["VYHOVENI","ZAMITNUTI"],"caseSubject":"o zaplacení 20 000 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"118a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["BEZDUVODNE_OBOHACENI","SMLOUVA_O_UVERU"]},"styles":[{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}