{"uuid":"51580f3d-a1f1-4528-a341-5b141712e7fc","header":[{"texts":[{"text":"Městský soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Tomáše Vejnara a soudkyň JUDr. PhDr. Aleny Novotné a Mgr. Adély Kaftanové ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupená advokátem Mgr. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"za účasti: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupená advokátem JUDr. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", LL. M.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o žalobě podle části V. o. s. ř., k odvolání žalobkyně proti rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 1 ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum rozhodnutí","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. j. 23 C 125/2020-99","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Rozsudek soudu I. stupně se zrušuje a řízení se zastavuje. Nález Finančního arbitra ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum rozhodnutí","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. j. FA/SR/ZP ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", ve znění rozhodnutí o námitkách ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum rozhodnutí","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. j. FA/SR/ZP ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", pozbývá ve výroku II. části A účinnosti.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Účastnice je povinna zaplatit žalobci na nákladech řízení před soudy obou stupňů částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" do 3 dnů od právní moci usnesení k rukám advokáta Mgr. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Rozsudek soudu I. stupně se zrušuje a řízení se zastavuje. Nález Finančního arbitra ze dne [datum rozhodnutí], č. j. FA/SR/ZP [číslo], ve znění rozhodnutí o námitkách ze dne [datum rozhodnutí], č. j. FA/SR/ZP [číslo], pozbývá ve výroku II. části A účinnosti.\nII. Účastnice je povinna zaplatit žalobci na nákladech řízení před soudy obou stupňů částku [částka] do 3 dnů od právní moci usnesení k rukám advokáta Mgr. [jméno] [příjmení].","justification":[{"texts":[{"text":"1. Rozsudkem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud I. stupně zamítl žalobu o nahrazení nálezu Finančního arbitra ČR ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum rozhodnutí","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. j. FA/SR/ZP ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", ve znění rozhodnutí o námitkách ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum rozhodnutí","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. j. FA/SR/ZP ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", tak, že pojistná smlouva ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", kterou uzavřeli účastníci, je od počátku neplatná a že ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" je povinna žalobkyni zaplatit částku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" spolu se zákonným úrokem z prodlení 8,05% z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" jdoucím od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, a uložil žalované/účastnici zaplatit sankci podle ust. § 17a zákona o Finančním arbitrovi ve výši 10% z částky, kterou je povinna uhradit žalobkyni na účet Kanceláře Finančního arbitra (výrok I.). Žalobkyni soud I. stupně uložil uhradit účastnici do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku na náhradě nákladů řízení částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" k rukám jejího právního zástupce (výrok II.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Soud I. stupně označuje ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" jako žalovanou, odvolací soud ji označuje v souladu s ust. § 250a odst. 1 o. s. ř. jako účastnici.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Žalobkyně se žalobou u soudu domáhala nahrazení rozhodnutí Finančního arbitra, který svým nálezem ve znění rozhodnutí o námitkách určil, že předmětná pojistná smlouva je neplatná (výrok I.), uložil účastnici zaplatit žalobkyni částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s příslušenstvím (výrok II. a na účet Kanceláře Finančního arbitra sankci ve výši 10% z této částky (výrok III.)","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Žalobkyně podala proti rozsudku odvolání. Účastnice navrhla v odvolacím řízení potvrzení rozsudku soudu I. stupně jako věcně správného.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Podáním ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vzala žalobkyně žalobu a návrh na zahájení řízení před Finančním arbitrem v celém rozsahu zpět s odůvodněním, že jí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", žalovanou částku s příslušenstvím ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" uhradila. Navrhla, aby odvolací soud řízení zastavil a přiznal žalobci na nákladech řízení před soudem I. stupně náhradu dle advokátního tarifu včetně daně z přidané hodnoty ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a na nákladech odvolacího řízení částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Účastnice se zpětvzetím návrhu a zastavením řízení podle ust. § 250h o. s. ř. souhlasila podáním ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". K vyúčtování náhrady nákladů řízení žalobkyní uvedla, že za úkon příprava a převzetí zastoupení by neměla být náhrada přiznána, neboť byl učiněn již v řízení před Finančním arbitrem. Dále namítla, že žalobkyně byla v řízení jen částečně úspěšná, neboť se domáhala zaplacení částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a důvodem ke zpětvzetí žaloby bylo zaplacení částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s příslušenstvím. Co do částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla tedy žalobkyně neúspěšná. Závěrem účastnice navrhla, aby žádnému účastníku řízení nebyla přiznána náhrada nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Odvolací soud posoudil odvolání žalobkyně jako včasné a přípustné. Na základě zpětvzetí návrhu a za souhlasu účastnice se zpětvzetím návrhu postupoval dle ust. § 250h odst. 2 ve spojení ust. § 222a o. s. ř., rozsudek soudu I. stupně zrušil a řízení zastavil. Dle ust. § 222a o. s. ř. vezme-li žalobce za odvolacího řízení návrh na zahájení řízení zpět, odvolací soud zcela, popřípadě v rozsahu zpětvzetí návrhu, zruší rozhodnutí soudu I. stupně a řízení zastaví; to neplatí, bylo-li odvolání podáno opožděně či osobou k tomu neoprávněnou nebo proti rozhodnutí, proti kterému není odvolání přípustné. Odvolací soud proto zkoumal subjektivní a objektivní přípustnost odvolání. Současně dle ust. § 250h odst. 3 o. s. ř. vyslovil, že žalobou napadená rozhodnutí Finančního arbitra pozbývají v rozsahu zasaženém tímto soudním řízením účinnosti.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. O nákladech řízení před soudy obou stupňů rozhodl odvolací soud podle ust. § 146 odst. 2, věty druhé ve spojení s ust. § 224 odst. 1 o. s. ř. Řízení bylo zastaveno pro chování účastnice, jímž vyhověla žalobnímu požadavku žalobce na zaplacení žalované částky s příslušenstvím v průběhu odvolacího řízení (","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" dle výpisu z účtu právního zástupce žalobce ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. l. spisu 138); z procesního hlediska tedy účastnice zastavení řízení zavinila. Proto odvolací soud přiznal náhradu nákladů řízení žalobkyni.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Odvolací soud k výhradě účastnice uvádí, že na uskutečnění úkonu převzetí a příprava zastoupení v soudním řízení ničeho nemění fakt, že stejný právní zástupce zastupoval žalobkyni i v řízení před Finančním arbitrem. Náhrada odměny za úkon převzetí a příprava zastoupení v soudním řízení ani není uhrazena zaplacením sankce dle ust. § 17a zákona o Finančním arbitrovi. V řízení před Finančním arbitrem nese každý z účastníků své náklady sám (§ 18 odst. 1 zákona o Finančním arbitrovi).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. K návrhu účastnice, aby žádnému účastníku nebyla přiznána náhrada nákladů řízení vzhledem k částečnému úspěchu žalobkyně v řízení, odvolací soud uvádí, že účastnice přehlíží skutečnost, že na základě rozhodnutí arbitra žalobkyně od účastnice obdržela částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s příslušenstvím a spolu s částkou vyčíslenou pro účely zpětvzetí žaloby ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" tedy získala právě tolik, kolik žádala. Žalobou podle části V. o. s. ř. se žalobkyně u soudu domáhá nového rozhodnutí o stejném předmětu řízení, proto je v žalobě správně uvedena celková částka. V rámci narovnání žalobkyně zohlednila dříve přijatou částku. Ve výsledku dosáhla té částky, kterou požadovala. Žádnou část žaloby nelze hodnotit jako podanou nedůvodně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Náhrada v celkové výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" sestává ze zaplacených soudních poplatků ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" z návrhu na zahájení řízení a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" z odvolání, dále z odměny za právní pomoc advokáta ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za každý ze 7 úkonů poskytnuté právní pomoci (převzetí zastoupení, sepis žaloby, písemné podání ve věci samé ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", zastoupení při jednání soudu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", písemný závěrečný návrh ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyhotovený na výzvu soudu, odvolání a zpětvzetí žaloby) ve výši stanovené dle ust. § 9 odst. 4, písm. d) ve spojení s ust. § 7 bod 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu. Dále žalobkyni náleží paušální náhrada hotových výdajů ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" dle ust. §13 odst. 1 a 4 advokátního tarifu ke každému úkonu právní pomoci. Dle ust. § 137 odst. 3, písm. a) o. s. ř. je součástí náhrady daň z přidané hodnoty ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", jíž je právní zástupce žalobce plátcem. Výpočet: 7 x ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" + 7 x 300 + 21% z 23 800 + ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" = ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Platební místo určil odvolací soud dle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. a lhůtu k plnění dle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Rozsudkem ze dne [datum] soud I. stupně zamítl žalobu o nahrazení nálezu Finančního arbitra ČR ze dne [datum rozhodnutí], č. j. FA/SR/ZP [číslo], ve znění rozhodnutí o námitkách ze dne [datum rozhodnutí], č. j. FA/SR/ZP [číslo], tak, že pojistná smlouva [číslo] ze dne [datum], kterou uzavřeli účastníci, je od počátku neplatná a že [právnická osoba] je povinna žalobkyni zaplatit částku ve výši [částka] spolu se zákonným úrokem z prodlení 8,05% z částky [částka] jdoucím od [datum] do zaplacení, a uložil žalované/účastnici zaplatit sankci podle ust. § 17a zákona o Finančním arbitrovi ve výši 10% z částky, kterou je povinna uhradit žalobkyni na účet Kanceláře Finančního arbitra (výrok I.). Žalobkyni soud I. stupně uložil uhradit účastnici do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku na náhradě nákladů řízení částku [částka] k rukám jejího právního zástupce (výrok II.).\n2. Soud I. stupně označuje [právnická osoba] jako žalovanou, odvolací soud ji označuje v souladu s ust. § 250a odst. 1 o. s. ř. jako účastnici.\n3. Žalobkyně se žalobou u soudu domáhala nahrazení rozhodnutí Finančního arbitra, který svým nálezem ve znění rozhodnutí o námitkách určil, že předmětná pojistná smlouva je neplatná (výrok I.), uložil účastnici zaplatit žalobkyni částku [částka] s příslušenstvím (výrok II. a na účet Kanceláře Finančního arbitra sankci ve výši 10% z této částky (výrok III.)\n4. Žalobkyně podala proti rozsudku odvolání. Účastnice navrhla v odvolacím řízení potvrzení rozsudku soudu I. stupně jako věcně správného.\n5. Podáním ze dne [datum] vzala žalobkyně žalobu a návrh na zahájení řízení před Finančním arbitrem v celém rozsahu zpět s odůvodněním, že jí [právnická osoba], žalovanou částku s příslušenstvím ve výši [částka] uhradila. Navrhla, aby odvolací soud řízení zastavil a přiznal žalobci na nákladech řízení před soudem I. stupně náhradu dle advokátního tarifu včetně daně z přidané hodnoty ve výši [částka] a na nákladech odvolacího řízení částku [částka].\n6. Účastnice se zpětvzetím návrhu a zastavením řízení podle ust. § 250h o. s. ř. souhlasila podáním ze dne [datum]. K vyúčtování náhrady nákladů řízení žalobkyní uvedla, že za úkon příprava a převzetí zastoupení by neměla být náhrada přiznána, neboť byl učiněn již v řízení před Finančním arbitrem. Dále namítla, že žalobkyně byla v řízení jen částečně úspěšná, neboť se domáhala zaplacení částky [částka] a důvodem ke zpětvzetí žaloby bylo zaplacení částky [částka] s příslušenstvím. Co do částky [částka] byla tedy žalobkyně neúspěšná. Závěrem účastnice navrhla, aby žádnému účastníku řízení nebyla přiznána náhrada nákladů řízení.\n7. Odvolací soud posoudil odvolání žalobkyně jako včasné a přípustné. Na základě zpětvzetí návrhu a za souhlasu účastnice se zpětvzetím návrhu postupoval dle ust. § 250h odst. 2 ve spojení ust. § 222a o. s. ř., rozsudek soudu I. stupně zrušil a řízení zastavil. Dle ust. § 222a o. s. ř. vezme-li žalobce za odvolacího řízení návrh na zahájení řízení zpět, odvolací soud zcela, popřípadě v rozsahu zpětvzetí návrhu, zruší rozhodnutí soudu I. stupně a řízení zastaví; to neplatí, bylo-li odvolání podáno opožděně či osobou k tomu neoprávněnou nebo proti rozhodnutí, proti kterému není odvolání přípustné. Odvolací soud proto zkoumal subjektivní a objektivní přípustnost odvolání. Současně dle ust. § 250h odst. 3 o. s. ř. vyslovil, že žalobou napadená rozhodnutí Finančního arbitra pozbývají v rozsahu zasaženém tímto soudním řízením účinnosti.\n8. O nákladech řízení před soudy obou stupňů rozhodl odvolací soud podle ust. § 146 odst. 2, věty druhé ve spojení s ust. § 224 odst. 1 o. s. ř. Řízení bylo zastaveno pro chování účastnice, jímž vyhověla žalobnímu požadavku žalobce na zaplacení žalované částky s příslušenstvím v průběhu odvolacího řízení ([částka] dle výpisu z účtu právního zástupce žalobce ze dne [datum], č. l. spisu 138); z procesního hlediska tedy účastnice zastavení řízení zavinila. Proto odvolací soud přiznal náhradu nákladů řízení žalobkyni.\n9. Odvolací soud k výhradě účastnice uvádí, že na uskutečnění úkonu převzetí a příprava zastoupení v soudním řízení ničeho nemění fakt, že stejný právní zástupce zastupoval žalobkyni i v řízení před Finančním arbitrem. Náhrada odměny za úkon převzetí a příprava zastoupení v soudním řízení ani není uhrazena zaplacením sankce dle ust. § 17a zákona o Finančním arbitrovi. V řízení před Finančním arbitrem nese každý z účastníků své náklady sám (§ 18 odst. 1 zákona o Finančním arbitrovi).\n10. K návrhu účastnice, aby žádnému účastníku nebyla přiznána náhrada nákladů řízení vzhledem k částečnému úspěchu žalobkyně v řízení, odvolací soud uvádí, že účastnice přehlíží skutečnost, že na základě rozhodnutí arbitra žalobkyně od účastnice obdržela částku [částka] s příslušenstvím a spolu s částkou vyčíslenou pro účely zpětvzetí žaloby ve výši [částka] tedy získala právě tolik, kolik žádala. Žalobou podle části V. o. s. ř. se žalobkyně u soudu domáhá nového rozhodnutí o stejném předmětu řízení, proto je v žalobě správně uvedena celková částka. V rámci narovnání žalobkyně zohlednila dříve přijatou částku. Ve výsledku dosáhla té částky, kterou požadovala. Žádnou část žaloby nelze hodnotit jako podanou nedůvodně.\n11. Náhrada v celkové výši [částka] sestává ze zaplacených soudních poplatků ve výši [částka] z návrhu na zahájení řízení a [částka] z odvolání, dále z odměny za právní pomoc advokáta ve výši [částka] za každý ze 7 úkonů poskytnuté právní pomoci (převzetí zastoupení, sepis žaloby, písemné podání ve věci samé ze dne [datum], zastoupení při jednání soudu dne [datum], písemný závěrečný návrh ze dne [datum] vyhotovený na výzvu soudu, odvolání a zpětvzetí žaloby) ve výši stanovené dle ust. § 9 odst. 4, písm. d) ve spojení s ust. § 7 bod 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu. Dále žalobkyni náleží paušální náhrada hotových výdajů ve výši [částka] dle ust. §13 odst. 1 a 4 advokátního tarifu ke každému úkonu právní pomoci. Dle ust. § 137 odst. 3, písm. a) o. s. ř. je součástí náhrady daň z přidané hodnoty ve výši [částka], jíž je právní zástupce žalobce plátcem. Výpočet: 7 x [číslo] + 7 x 300 + 21% z 23 800 + [číslo] = [částka].\n12. Platební místo určil odvolací soud dle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. a lhůtu k plnění dle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto usnesení lze za podmínek § 237 o. s. ř. podat dovolání k Nejvyššímu soudu ČR do 2 měsíců od doručení písemného vyhotovení usnesení prostřednictvím soudu I. stupně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"RESOLUTION","ecli":"ECLI:CZ:MSPH:2022:29.Co.288.2022.1","publishedAt":"2022-11-18","decisionAt":"2022-11-08","caseNumber":{"senate":29,"registry":"CO","index":288,"year":2022,"pageNumber":147},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Tomáš","lastName":"Vejnar","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"MSPH","caseResultType":["OSTATNI","ZASTAVENI"],"caseSubject":"","specialType":[],"affectedDocs":[{"caseNumber":{"senate":23,"registry":"C","index":125,"year":2020,"pageNumber":99},"affectedDate":"2022-04-04","courtCode":"OSPH01","affectedTypes":["CANCEL"],"url":null}],"regulations":[{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"137","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"13","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"7","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"224","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"237","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"250a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"222a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"250h","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["ZASTAVENI_RIZENI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}