{"uuid":"515be934-02d6-4ccb-9200-2ecac173e3dc","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Táboře rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Martinou Štorkánovou jako samosoudkyní ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", Rakousko","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 17 749,20 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 17 749,20 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 3 880 Kč od 11. 4. 2020 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 3 880 Kč od 11. 7. 2020 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 336,40 Kč od 11. 10. 2020 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 2 919 Kč od 28. 7. 2021 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 3 880 Kč od 28. 10. 2021 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 1 853,80 Kč od 28. 1. 2022 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení v částce 1 000 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 17 749,20 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 3 880 Kč od 11. 4. 2020 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 3 880 Kč od 11. 7. 2020 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 336,40 Kč od 11. 10. 2020 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 2 919 Kč od 28. 7. 2021 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 3 880 Kč od 28. 10. 2021 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 1 853,80 Kč od 28. 1. 2022 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.\nII. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení v částce 1 000 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Předmětem řízení byl nárok žalobkyně jako pojistitele vůči žalovanému na zaplacení dlužného pojistného z pojistné smlouvy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" s počátkem pojištění ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" o pojištění právní ochrany, a to za pojistné období od 10. 4. 2020 do 11. 11. 2020 a zákonných úroků z prodlení, dále na zaplacení dlužného pojistného z pojistné smlouvy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" s počátkem pojištění ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" o pojištění právní ochrany, a to za pojistné období od 27. 7. 2021 do 10. 3. 2022 a zákonných úroků z prodlení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. V dané věci bylo možno rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, a proto soud vyzval soud účastníky, aby se ve smyslu ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o. s. ř.) vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitky (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání vyslovila souhlas, žalovaný se k výzvě nijak nevyjádřil a soud proto rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Po provedeném dokazování má soud z předložených listinných důkazů, a to zejména z pojistné smlouvy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" za prokázané, že mezi účastníky došlo dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" k platnému uzavření pojistné smlouvy s počátkem pojištění dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", jejímž předmětem bylo pojištění právní ochrany a ve které se žalovaný zavázal platit žalobkyni pojistné ve výši 3 880 Kč čtvrtletně. Tuto svoji povinnost platit pojistné splatné podle pojistné smlouvy ke dni 10. 4. 2020 však nesplnil, a proto smlouva z důvodu nehrazení pojistného ke dni 11. 11. 2020 zanikla. Na svůj dluh z dané smlouvy ve výši 9 096,40 Kč žalovaný do současné doby neuhradil ničeho ani přes předžalobní výzvu ze dne 20. 10. 2022. Z pojistné smlouvy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" má pak soud dále za prokázané, že mezi účastníky došlo dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" k platnému uzavření pojistné smlouvy s počátkem pojištění dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", jejímž předmětem bylo rovněž pojištění právní ochrany a ve které se žalovaný zavázal platit žalobkyni pojistné ve výši 3 880 Kč čtvrtletně. Tuto svoji povinnost platit pojistné splatné podle pojistné smlouvy ke dni 27. 7. 2021 však nesplnil, a proto smlouva z důvodu nehrazení pojistného ke dni 10. 3. 2022 zanikla. Na svůj dluh z dané smlouvy ve výši 9 613,80 Kč žalovaný žalobkyni uhradil dne 2. 9. 2022 částku 961 Kč a dále již ničeho ani přes předžalobní výzvu ze dne 20. 10. 2022.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Po právní stránce soud věc posoudil dle ust. § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), podle kterého se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné, dále dle ust. § 2782 odst. 1 o. z., dle kterého má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Podle ust. § 1751 odst. 1 o. z. pak lze část obsahu smlouvy určit odkazem na obchodní podmínky, které navrhovatel připojí k nabídce nebo které jsou stranám známy. Odchylná ujednání ve smlouvě mají před zněním obchodních podmínek přednost. Dle ust. § 2053 o. z. uznal-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá. Podle ust. § 1970 o. z. platí, že po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Jejich výši stanoví nařízení vlády č. 351/2013 Sb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. V dané věci byly mezi účastníky platně sjednány dvě pojistné smlouvy dle ust. § 2758 o. z., na jejichž základě se žalobkyně zavázala žalovanému poskytnout pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a žalovaný se zavázal zaplatit jí pojistné. Protože však žalovaný žalobkyni dosud nezaplatil pojistné podle výše uvedené pojistné smlouvy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" za pojistné období od 10. 4. 2020 do 11. 11. 2020 v částce 9 096,40 Kč a podle výše uvedené pojistné smlouvy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" za období od 27. 7. 2021 do 10. 3. 2022 v částce 8 652,80 Kč, uložil mu soud tuto povinnost tímto rozsudkem. Současně přiznal žalobkyni i nárok na úroky z prodlení, neboť nárok žalobkyně je v této části v souladu s výše uvedenými právními předpisy, když žalovaný je v prodlení s plněním svého peněžitého dluhu. Lhůta k plnění byla stanovena dle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 000 Kč představující zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč a dále paušální náhradu výdajů dle § 151 odst. 3 o. s. ř. ve výši 100 Kč za každý ze dvou provedených úkonů žalobkyně dle § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb. (předžalobní upomínka a podání žaloby).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Předmětem řízení byl nárok žalobkyně jako pojistitele vůči žalovanému na zaplacení dlužného pojistného z pojistné smlouvy [číslo] ze dne [datum] s počátkem pojištění ke dni [datum] o pojištění právní ochrany, a to za pojistné období od 10. 4. 2020 do 11. 11. 2020 a zákonných úroků z prodlení, dále na zaplacení dlužného pojistného z pojistné smlouvy [číslo] ze dne [datum] s počátkem pojištění ke dni [datum] o pojištění právní ochrany, a to za pojistné období od 27. 7. 2021 do 10. 3. 2022 a zákonných úroků z prodlení.\n2. V dané věci bylo možno rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, a proto soud vyzval soud účastníky, aby se ve smyslu ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o. s. ř.) vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitky (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání vyslovila souhlas, žalovaný se k výzvě nijak nevyjádřil a soud proto rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise.\n3. Po provedeném dokazování má soud z předložených listinných důkazů, a to zejména z pojistné smlouvy [číslo] za prokázané, že mezi účastníky došlo dne [datum] k platnému uzavření pojistné smlouvy s počátkem pojištění dne [datum], jejímž předmětem bylo pojištění právní ochrany a ve které se žalovaný zavázal platit žalobkyni pojistné ve výši 3 880 Kč čtvrtletně. Tuto svoji povinnost platit pojistné splatné podle pojistné smlouvy ke dni 10. 4. 2020 však nesplnil, a proto smlouva z důvodu nehrazení pojistného ke dni 11. 11. 2020 zanikla. Na svůj dluh z dané smlouvy ve výši 9 096,40 Kč žalovaný do současné doby neuhradil ničeho ani přes předžalobní výzvu ze dne 20. 10. 2022. Z pojistné smlouvy [číslo] má pak soud dále za prokázané, že mezi účastníky došlo dne [datum] k platnému uzavření pojistné smlouvy s počátkem pojištění dne [datum], jejímž předmětem bylo rovněž pojištění právní ochrany a ve které se žalovaný zavázal platit žalobkyni pojistné ve výši 3 880 Kč čtvrtletně. Tuto svoji povinnost platit pojistné splatné podle pojistné smlouvy ke dni 27. 7. 2021 však nesplnil, a proto smlouva z důvodu nehrazení pojistného ke dni 10. 3. 2022 zanikla. Na svůj dluh z dané smlouvy ve výši 9 613,80 Kč žalovaný žalobkyni uhradil dne 2. 9. 2022 částku 961 Kč a dále již ničeho ani přes předžalobní výzvu ze dne 20. 10. 2022.\n4. Po právní stránce soud věc posoudil dle ust. § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), podle kterého se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné, dále dle ust. § 2782 odst. 1 o. z., dle kterého má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Podle ust. § 1751 odst. 1 o. z. pak lze část obsahu smlouvy určit odkazem na obchodní podmínky, které navrhovatel připojí k nabídce nebo které jsou stranám známy. Odchylná ujednání ve smlouvě mají před zněním obchodních podmínek přednost. Dle ust. § 2053 o. z. uznal-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá. Podle ust. § 1970 o. z. platí, že po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Jejich výši stanoví nařízení vlády č. 351/2013 Sb.\n5. V dané věci byly mezi účastníky platně sjednány dvě pojistné smlouvy dle ust. § 2758 o. z., na jejichž základě se žalobkyně zavázala žalovanému poskytnout pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a žalovaný se zavázal zaplatit jí pojistné. Protože však žalovaný žalobkyni dosud nezaplatil pojistné podle výše uvedené pojistné smlouvy [číslo] za pojistné období od 10. 4. 2020 do 11. 11. 2020 v částce 9 096,40 Kč a podle výše uvedené pojistné smlouvy [číslo] za období od 27. 7. 2021 do 10. 3. 2022 v částce 8 652,80 Kč, uložil mu soud tuto povinnost tímto rozsudkem. Současně přiznal žalobkyni i nárok na úroky z prodlení, neboť nárok žalobkyně je v této části v souladu s výše uvedenými právními předpisy, když žalovaný je v prodlení s plněním svého peněžitého dluhu. Lhůta k plnění byla stanovena dle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.\n6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 000 Kč představující zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč a dále paušální náhradu výdajů dle § 151 odst. 3 o. s. ř. ve výši 100 Kč za každý ze dvou provedených úkonů žalobkyně dle § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb. (předžalobní upomínka a podání žaloby).","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho stejnopisu ke Krajskému soudu v Českých Budějovicích prostřednictvím Okresního soudu v Táboře.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí soudu, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSTA:2023:2.C.111.2023.1","publishedAt":"2023-06-09","decisionAt":"2023-05-12","caseNumber":{"senate":2,"registry":"C","index":111,"year":2023,"pageNumber":18},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Martina","lastName":"Štorkánová","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSTA","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"O zaplacení 17 749,20 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"2758","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["PENEZITE_PLNENI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}