{"uuid":"51b8523c-b526-40ea-a790-3286eb5656f1","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Náchodě rozhodl samosoudcem Mgr. Milanem Baudyšem ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupený advokátkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"údaje o zástupci","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 50.000 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci 50.000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 5.000 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, ve výši 8,5 % ročně z částky 5.000 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, ve výši 8,5 % ročně z částky 5.000 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, ve výši 11,75 % ročně z částky 5.000 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, ve výši 11,75 % ročně z částky 5.000 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, ve výši 11,75 % ročně z částky 5.000 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, ve výši 11,75 % ročně z částky 5.000 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, ve výši 11,75 % ročně z částky 5.000 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, ve výši 11,75 % ročně z částky 5.000 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení a ve výši 15 % ročně z částky 5.000 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradu nákladů řízení 12.700 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci 50.000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 5.000 Kč od [datum] do zaplacení, ve výši 8,5 % ročně z částky 5.000 Kč od [datum] do zaplacení, ve výši 8,5 % ročně z částky 5.000 Kč od [datum] do zaplacení, ve výši 11,75 % ročně z částky 5.000 Kč od [datum] do zaplacení, ve výši 11,75 % ročně z částky 5.000 Kč od [datum] do zaplacení, ve výši 11,75 % ročně z částky 5.000 Kč od [datum] do zaplacení, ve výši 11,75 % ročně z částky 5.000 Kč od [datum] do zaplacení, ve výši 11,75 % ročně z částky 5.000 Kč od [datum] do zaplacení, ve výši 11,75 % ročně z částky 5.000 Kč od [datum] do zaplacení a ve výši 15 % ročně z částky 5.000 Kč od [datum] do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.\nII. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradu nákladů řízení 12.700 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" se žalobce domáhal na žalovaném zaplacení částky 50.000 Kč s příslušenstvím. Tvrdil, že žalovaná částka představuje část neuhrazené kupní ceny, na jejíž zaplacení žalobci vznikl nárok z titulu kupní smlouvy, kterou dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřel se žalovaným a jejímž předmětem byl prodej osobního vozidla ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"registrační značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za kupní cenu ve výši 55.000 Kč splatnou v měsíčních splátkách po 5.000 Kč, na kterou žalovaný uhradil pouze první splátku dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", avšak zbývající část kupní ceny žalobci přes opakované výzvy neuhradil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ust. § 115a o.s.ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, skutková tvrzení žalobkyně nikterak nerozporoval.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Kupní smlouvou z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" má soud za prokázané, že účastníci uzavřeli smlouvu, jejímž předmětem byl prodej osobního automobilu tov. značky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"registrační značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za kupní cenu ve výši 55.000 Kč splatnou v měsíčních splátkách po 5.000 Kč, na kterou žalovaný uhradil pouze první splátku dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Předžalobní výzvou z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" má soud za prokázané, že žalobce prostřednictvím ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyzval žalovaného k doplacení dlužné části kupní ceny.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Podle § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále též jen jako „o. z.“) kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Podle ustanovení § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu ve věci samé a v souladu s citovanými zákonnými ustanoveními dospěl soud k závěru, že mezi účastníky řízení byla uzavřena kupní smlouva ve smyslu ustanovení § 2079 odst. 1 o. z. Žalovaný nesplnil svoji povinnost včas a řádně uhradit sjednanou cenu předmětu koupě, když splátky kupní ceny za osobní automobil žalobci neuhradil, čímž nesplnil svůj závazek z kupní smlouvy. V dané procesní situaci bylo na žalovaném, aby tvrdil a následně taktéž i důkazně prokázal, že žalobci žalobní pohledávku, byť částečně, uhradil. Žalovaný byl v řízení zcela pasivní, tuto skutečnost netvrdil a ani z provedeného dokazování toto nevyplývá. Vzhledem k tomu, že žalovaný porušil svou povinnost vyplývající ze sjednané smlouvy, soud žalobě vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku 50.000 Kč představující kupní cenu za osobní automobil. Soud dále přiznal žalobci nárok na zaplacení úroků z prodlení, když splatnost dlužné částky nastala ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a od následujícího dne je žalovaný podle § 1970 občanského zákoníku v prodlení. Soud proto žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobci zákonný úrok z prodlení dle ust. § 2 nař. vlády č. 351/2013 Sb., ve znění platném a účinném od 1. 1. 2014.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Žalobce byl v řízení úspěšný, a proto mu dle ust. § 142 o.s.ř. přísluší právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši 12.700 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 2.500 Kč a z nákladů zastoupení advokátem, kterému dle § 6 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb. náleží odměna ve výši 9.300 Kč za celkem tři úkony právní služby po 3.100 Kč a dle § 13 stejné vyhlášky náhrada hotových výdajů za každý ze tří úkonů právní služby ve výši 300 Kč (za převzetí a přípravu zastoupení nebo obhajoby, za písemné podání soudu a za jednoduchou výzvu k plnění).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Lhůty k plnění rozsudkem uložených povinností stanovil soud v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř. na tři dny od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne [datum] se žalobce domáhal na žalovaném zaplacení částky 50.000 Kč s příslušenstvím. Tvrdil, že žalovaná částka představuje část neuhrazené kupní ceny, na jejíž zaplacení žalobci vznikl nárok z titulu kupní smlouvy, kterou dne [datum] uzavřel se žalovaným a jejímž předmětem byl prodej osobního vozidla [anonymizována dvě slova], [registrační značka] za kupní cenu ve výši 55.000 Kč splatnou v měsíčních splátkách po 5.000 Kč, na kterou žalovaný uhradil pouze první splátku dne [datum], avšak zbývající část kupní ceny žalobci přes opakované výzvy neuhradil.\n2. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ust. § 115a o.s.ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, skutková tvrzení žalobkyně nikterak nerozporoval.\n3. Kupní smlouvou z [datum] má soud za prokázané, že účastníci uzavřeli smlouvu, jejímž předmětem byl prodej osobního automobilu tov. značky [anonymizována dvě slova], [registrační značka] za kupní cenu ve výši 55.000 Kč splatnou v měsíčních splátkách po 5.000 Kč, na kterou žalovaný uhradil pouze první splátku dne [datum].\n4. Předžalobní výzvou z [datum] má soud za prokázané, že žalobce prostřednictvím [anonymizováno] [jméno] [příjmení] vyzval žalovaného k doplacení dlužné části kupní ceny.\n5. Podle § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále též jen jako „o. z.“) kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.\n6. Podle ustanovení § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.\n7. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu ve věci samé a v souladu s citovanými zákonnými ustanoveními dospěl soud k závěru, že mezi účastníky řízení byla uzavřena kupní smlouva ve smyslu ustanovení § 2079 odst. 1 o. z. Žalovaný nesplnil svoji povinnost včas a řádně uhradit sjednanou cenu předmětu koupě, když splátky kupní ceny za osobní automobil žalobci neuhradil, čímž nesplnil svůj závazek z kupní smlouvy. V dané procesní situaci bylo na žalovaném, aby tvrdil a následně taktéž i důkazně prokázal, že žalobci žalobní pohledávku, byť částečně, uhradil. Žalovaný byl v řízení zcela pasivní, tuto skutečnost netvrdil a ani z provedeného dokazování toto nevyplývá. Vzhledem k tomu, že žalovaný porušil svou povinnost vyplývající ze sjednané smlouvy, soud žalobě vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku 50.000 Kč představující kupní cenu za osobní automobil. Soud dále přiznal žalobci nárok na zaplacení úroků z prodlení, když splatnost dlužné částky nastala ke dni [datum] a od následujícího dne je žalovaný podle § 1970 občanského zákoníku v prodlení. Soud proto žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobci zákonný úrok z prodlení dle ust. § 2 nař. vlády č. 351/2013 Sb., ve znění platném a účinném od 1. 1. 2014.\n8. Žalobce byl v řízení úspěšný, a proto mu dle ust. § 142 o.s.ř. přísluší právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši 12.700 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 2.500 Kč a z nákladů zastoupení advokátem, kterému dle § 6 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb. náleží odměna ve výši 9.300 Kč za celkem tři úkony právní služby po 3.100 Kč a dle § 13 stejné vyhlášky náhrada hotových výdajů za každý ze tří úkonů právní služby ve výši 300 Kč (za převzetí a přípravu zastoupení nebo obhajoby, za písemné podání soudu a za jednoduchou výzvu k plnění).\n9. Lhůty k plnění rozsudkem uložených povinností stanovil soud v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř. na tři dny od právní moci tohoto rozsudku.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku se lze odvolat do 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Hradci Králové prostřednictvím Okresního soudu v Náchodě.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nebude-li povinnost uložená vykonatelným rozsudkem splněna dobrovolně, může oprávněný podat návrh na výkon rozhodnutí nebo exekuci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSNA:2023:58.C.5.2023.1","publishedAt":"2023-10-18","decisionAt":"2023-08-14","caseNumber":{"senate":58,"registry":"C","index":5,"year":2023,"pageNumber":37},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Milan","lastName":"Baudyš","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSNA","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o zaplacení 50.000 Kč s příslušenstvím (kupní smlouva)","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"7","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"2079","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"6","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"}],"flags":["PENEZITE_PLNENI","SMLOUVA_KUPNI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}