{"uuid":"51c1b0b8-6df4-419a-8c08-14a275c1d578","header":[{"texts":[{"text":"Městský soud v Brně rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Martinou Beránkovou jako samosoudkyní ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ; ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ; ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 15 000 Kč s příslušenstvím – úvěr","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 15.000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 15.000 Kč od 19. 2. 2023 do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2.452 Kč, k rukám právního zástupce žalobkyně, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 15.000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 15.000 Kč od 19. 2. 2023 do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.\nII. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2.452 Kč, k rukám právního zástupce žalobkyně, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Předmětem řízení byla žaloba, kterou se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 15.000 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně uvedla, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" a žalovaným probíhala v minulosti jednání o uzavření smlouvy, kterou ale žalobkyně není schopna doložit. Žalovanému byla právní předchůdkyní žalobkyně společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" na účet č. účtu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"bankovní účet","anonStyle":"ANON"},{"text":" dne 26. 10. 2020 poukázána částka 15.000 Kč. Pohledávka za žalovaným byla následně smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 17. 1. 2023 postoupena na žalobkyni. Žalobkyně se tak po žalovaném domáhá zaplacení částky 15.000 Kč s příslušenstvím.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. V souladu s § 115a o.s.ř. soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Na základě předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Z nepodepsané a nedatové smlouvy o spotřebitelském úvěru předložené soudu žalobkyní vyplývá, že právní předchůdkyně žalobkyně společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" se měla zavázat poskytnout žalovanému na jeho bankovní účet č. účtu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"bankovní účet","anonStyle":"ANON"},{"text":" dne 26. 10. 2020 částku 15.000 Kč. Z potvrzení o provedené platbě vyplývá, že společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" poukázala dne 26. 10. 2020 na účet č. účtu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"bankovní účet","anonStyle":"ANON"},{"text":" pod ","anonStyle":"NONE"},{"text":"variabilní symbol","anonStyle":"ANON"},{"text":" částku 15.000 Kč. Ke dni 26. 10. 2020 byl jediným vlastníkem a disponentem bankovního účtu č. účtu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"bankovní účet","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalovaný a dne 27. 10. 2020 na něj byla pod ","anonStyle":"NONE"},{"text":"variabilní symbol","anonStyle":"ANON"},{"text":" připsána částka 15.000 Kč (viz zpráva banky ze dne 21. 6. 2023). Pohledávka za žalovaným byla na žalobkyni postoupena smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 17. 1. 2023, o čemž byl žalovaný zpraven dopisem ze dne 8. 2. 2023 zaslaným mu téhož dne doporučeně na adresu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", kterým byl současně vyzván k úhradě dlužné částky v celkové výši 58.087,33 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Dle § 2991 odst. 1 z. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Dle odst. 2 se bezdůvodně obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Po podřazení zjištěného skutkového stavu pod shora citované ustanovení občanského zákoníku dospěl soud k závěru, že žaloba je zcela důvodná. V řízení bylo prokázáno, že právní předchůdkyně žalobkyně společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" poukázala žalovanému dne 26. 10. 2020 na jeho shora specifikovaný bankovní účet částku 15.000 Kč. Žalovaný dosud aktivně legitimované žalobkyni tuto částku nevrátil. Žalovaný nerozporoval složení ani výši dlužné částky, neprokázal, že by dlužnou částku žalobkyni zaplatil a netvrdil ani nedoložil jiné rozhodné skutečnosti, jež by prokazovaly, že nárok proti němu žalobou uplatněný je z hlediska hmotně právního nedůvodný. Soud proto žalobě vyhověl a zavázal žalovaného z titulu vydání bezdůvodného obohacení dle § 2991 a násl. občanského zákoníku k povinnosti zaplatit žalobkyni částku 15.000 Kč. Vzhledem k prodlení žalovaného s její úhradou, soud žalovaného dále zavázal i povinnosti uhradit žalobkyni úrok z prodlení v zákonem stanovené výši dle § 1970 občanského zákoníku ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to od 19. 2. 2023 až do úplného zaplacení dlužné částky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s § 142a o.s.ř. Plně procesně úspěšné žalobkyni přísluší plná náhrada nákladů řízení ve výši 2.452 Kč. Tato částka se sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1.000 Kč, z odměny zástupce žalobkyně za tři úkony právní služby po 300 Kč za úkon dle § 14b odst. 1 a § 11 odst. 1 písm. a) a d) vyhl. č. 177/1996 Sb., ze tří režijních paušálů po 100 Kč za úkon (převzetí a příprava věci a sepis výzvy a žaloby) dle § 14b odst. 5 vyhl. č. 177/1996 Sb. a z daně z přidané hodnoty v sazbě 21 % počítané ze základu 1.200 Kč ve výši 252 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Předmětem řízení byla žaloba, kterou se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 15.000 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně uvedla, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně společností [právnická osoba] a žalovaným probíhala v minulosti jednání o uzavření smlouvy, kterou ale žalobkyně není schopna doložit. Žalovanému byla právní předchůdkyní žalobkyně společností [právnická osoba] na účet č. účtu [bankovní účet] dne 26. 10. 2020 poukázána částka 15.000 Kč. Pohledávka za žalovaným byla následně smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 17. 1. 2023 postoupena na žalobkyni. Žalobkyně se tak po žalovaném domáhá zaplacení částky 15.000 Kč s příslušenstvím.\n2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.\n3. V souladu s § 115a o.s.ř. soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili.\n4. Na základě předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav.\n5. Z nepodepsané a nedatové smlouvy o spotřebitelském úvěru předložené soudu žalobkyní vyplývá, že právní předchůdkyně žalobkyně společnost [právnická osoba] se měla zavázat poskytnout žalovanému na jeho bankovní účet č. účtu [bankovní účet] dne 26. 10. 2020 částku 15.000 Kč. Z potvrzení o provedené platbě vyplývá, že společnost [právnická osoba] poukázala dne 26. 10. 2020 na účet č. účtu [bankovní účet] pod [variabilní symbol] částku 15.000 Kč. Ke dni 26. 10. 2020 byl jediným vlastníkem a disponentem bankovního účtu č. účtu [bankovní účet] žalovaný a dne 27. 10. 2020 na něj byla pod [variabilní symbol] připsána částka 15.000 Kč (viz zpráva banky ze dne 21. 6. 2023). Pohledávka za žalovaným byla na žalobkyni postoupena smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 17. 1. 2023, o čemž byl žalovaný zpraven dopisem ze dne 8. 2. 2023 zaslaným mu téhož dne doporučeně na adresu [adresa žalovaného], kterým byl současně vyzván k úhradě dlužné částky v celkové výši 58.087,33 Kč.\n<i>6. Dle § 2991 odst. 1 z. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Dle odst. 2 se bezdůvodně obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám.</i>\n7. Po podřazení zjištěného skutkového stavu pod shora citované ustanovení občanského zákoníku dospěl soud k závěru, že žaloba je zcela důvodná. V řízení bylo prokázáno, že právní předchůdkyně žalobkyně společnost [právnická osoba] poukázala žalovanému dne 26. 10. 2020 na jeho shora specifikovaný bankovní účet částku 15.000 Kč. Žalovaný dosud aktivně legitimované žalobkyni tuto částku nevrátil. Žalovaný nerozporoval složení ani výši dlužné částky, neprokázal, že by dlužnou částku žalobkyni zaplatil a netvrdil ani nedoložil jiné rozhodné skutečnosti, jež by prokazovaly, že nárok proti němu žalobou uplatněný je z hlediska hmotně právního nedůvodný. Soud proto žalobě vyhověl a zavázal žalovaného z titulu vydání bezdůvodného obohacení dle § 2991 a násl. občanského zákoníku k povinnosti zaplatit žalobkyni částku 15.000 Kč. Vzhledem k prodlení žalovaného s její úhradou, soud žalovaného dále zavázal i povinnosti uhradit žalobkyni úrok z prodlení v zákonem stanovené výši dle § 1970 občanského zákoníku ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to od 19. 2. 2023 až do úplného zaplacení dlužné částky.\n8. Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s § 142a o.s.ř. Plně procesně úspěšné žalobkyni přísluší plná náhrada nákladů řízení ve výši 2.452 Kč. Tato částka se sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1.000 Kč, z odměny zástupce žalobkyně za tři úkony právní služby po 300 Kč za úkon dle § 14b odst. 1 a § 11 odst. 1 písm. a) a d) vyhl. č. 177/1996 Sb., ze tří režijních paušálů po 100 Kč za úkon (převzetí a příprava věci a sepis výzvy a žaloby) dle § 14b odst. 5 vyhl. č. 177/1996 Sb. a z daně z přidané hodnoty v sazbě 21 % počítané ze základu 1.200 Kč ve výši 252 Kč.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Městského soudu v Brně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný dobrovolně povinnost uloženou mu tímto rozhodnutím, může se oprávněný domáhat výkonu rozhodnutí nebo exekuce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:MSBR:2023:48.C.135.2023.1","publishedAt":"2023-11-16","decisionAt":"2023-08-25","caseNumber":{"senate":48,"registry":"C","index":135,"year":2023,"pageNumber":27},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Martina","lastName":"Beránková","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"MSBR","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"zaplacení 15 000 Kč s příslušenstvím - úvěr","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2991","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"11","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"142a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["BEZDUVODNE_OBOHACENI","PENEZITE_PLNENI","POSTOUPENI_POHLEDAVKY"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":true}]}