{"uuid":"51cd037e-ed8c-4e18-8b7b-77cc8562f341","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozhodl samosoudkyní Mgr. Ivanou Josiekovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno zainteresované společnosti 0/0","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO zainteresované společnosti 0/0","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa zainteresované společnosti 0/1","anonStyle":"ANON"},{"text":", Ph.D. sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa zainteresované společnosti 0/0","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno zainteresované osoby 0/0","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození zainteresované osoby 0/0","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa zainteresované osoby 0/0","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"pro 66 232 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" spolu se zákonným úrokem z prodlení z této částky ve výši 15 % ročně od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozhodnutí k rukám žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žaloba, kterou se žalobkyně domáhá po žalovaném zaplacení částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", zaplacení kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", zaplacení kapitalizovaného úroku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", zaplacení zákonného úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", zaplacení zákonného úroku z prodlení z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení a zaplacení úroku 21,39 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, se zamítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" spolu se zákonným úrokem z prodlení z této částky ve výši 15 % ročně od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozhodnutí k rukám žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"IV. Žaloba, kterou se žalobkyně domáhá po žalovaném zaplacení částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", zaplacení kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", zaplacení kapitalizovaného úroku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", zaplacení zákonného úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", zaplacení zákonného úroku z prodlení z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení a zaplacení úroku 20,88 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, se zamítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"V. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku , částka,  spolu se zákonným úrokem z prodlení z této částky ve výši 15 % ročně od , datum,  do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozhodnutí k rukám žalobkyně.II. Žaloba, kterou se žalobkyně domáhá po žalovaném zaplacení částky , částka, , zaplacení kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši , částka, , zaplacení kapitalizovaného úroku ve výši , částka, , zaplacení zákonného úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do , datum, , zaplacení zákonného úroku z prodlení z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení a zaplacení úroku 21,39 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení, se zamítá.III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku , částka,  spolu se zákonným úrokem z prodlení z této částky ve výši 15 % ročně od , datum,  do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozhodnutí k rukám žalobkyně.IV. Žaloba, kterou se žalobkyně domáhá po žalovaném zaplacení částky , částka, , zaplacení kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši , částka, , zaplacení kapitalizovaného úroku ve výši , částka, , zaplacení zákonného úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do , datum, , zaplacení zákonného úroku z prodlení z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení a zaplacení úroku 20,88 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení, se zamítá.V. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobu došlo k soudu se žalobkyně domáhá zaplacení shora uvedených částek. Mezi právní předchůdkyní žalobkyně společnosti Fire ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", a žalovaným došlo dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" k uzavření smlouvy o spotřebitelském úvěru číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", na základě které byla poskytnuta částka ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný se zavázal tuto částku uhradit spolu s úrokem za poskytnutí prostředků ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", odměnou za administrativní činnost ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a za hotovostní inkaso ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Převzetí finanční částky žalovaný stvrdil svým podpisem. Dlužnou částku se zavázal uhradit v 60 týdenních splátkách po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" počínaje dnem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" s poslední splátkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný porušil své povinnosti, když úvěr řádně nesplácel, dlužná částka nebyla ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uhrazena, proto se neuhrazená jistina úročí úrokem ve výši 21,39 % ročně od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Předmětná pohledávka byla postoupena na žalobkyni smlouvou o postoupení pohledávek ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" s účinností k témuž datu. Ke dni postoupení pohledávky žalovaný uhradil ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", z toho ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" na úrok ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" na poplatek za hotovostní inkaso a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" na poplatek za životní pojištění. Poslední platba byla provedena ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobkyně požaduje po žalovaném úhradu částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" sestávající z dlužné jistiny ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", souhrnných úhrad za služby ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", kapitalizovaných úroků ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a nadále do budoucna z dlužné jistiny zákonný a smluvní úrok ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Mezi stejnou společností a žalovaným byla dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" a žalovanému byl poskytnut spotřebitelský úvěr ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", který se zavázal vrátit spolu s řádným úrokem ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", odměnou za administrativní činnost ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a hotovostním inkasem splátek ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to v týdenních splátkách počtu 60 po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", počínaje dnem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", s poslední splátkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Rovněž byl sjednán poplatek za životní pojištění ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Předmětná pohledávka byla na žalobkyni postoupena na základě stejné smlouvy o postoupení pohledávek tak, jak je uvedeno shora. Žalovaný neplnil podmínky smlouvy řádně a včas. Vzhledem k tomu, že ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" nebyla dlužná částka uhrazena, úročí se neuhrazená jistina ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" až do zaplacení úrokem ve výši 20,88 % ročně. Žalovaný na pohledávku ke dni postoupení uhradil ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", z toho na jistinu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", na úrok ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", na administrativní poplatek ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" na poplatek za hotovostní inkaso splátek ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a na poplatek za životní pojištění ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Poslední platba byla provedena ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Ke dni postoupení pohledávky činila dlužná částka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobkyně požaduje po žalovaném zaplacení celkové částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" sestávající z dlužné jistiny ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", dlužných úhrad za služby ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" kapitalizovaných úroků ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", dále požaduje zákonný úrok z prodlení a smluvní úrok ve výši 20,88 % ročně z dlužné jistiny od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení. Žalovaný byl o úhradu dluhů vyzýván předžalobní upomínkou dle § 142a o.s.ř. ve lhůtě nejméně 7 dnů před podáním návrhu. Před uzavřením smlouvy žalobkyně řádně posoudila úvěruschopnost žalovaného, tedy schopnost splácet spotřebitelský úvěr. Při posuzování schopnosti spotřebitel splácet spotřebitelský úvěr vycházela z nezbytných, spolehlivých a dostatečných a přiměřených informací získaných i od spotřebitele dále nahlédnutím do databází umožňujících posouzení úvěruschopnosti, dále pak vycházela z jiných zdrojů. Žalovaný byl dotazován na své rodinné, majetkové, pracovní a jiné poměry, tyto informace byly ověřovány oproti dokladům vyžádaných od žalovaného a zaznamenány do karty zákazníka a ověřeny doklady uvedenými v kartě zákazníka. Mezi tyto patří výplatní pásky, pracovní smlouva, nájemní smlouva. Žalobkyně pak vycházela z toho, že žalovaný poskytl úplné, pravdivé a přesné údaje a nezbytné informace pro posouzení jeho schopnosti úvěr splácet. Nashromážděné a ověřené údaje byly příslušným spolupracovníkem právního předchůdce žalobkyně odeslány do obchodního informačního systému právního předchůdce žalobkyně, který obsahuje skóringový model zahrnující kritéria vycházející ze statistických dat a který schopnost splácet požadovanou částku vyhodnotil. Na základě uvedeného žalobkyně dospěla k závěru, že žalovaný je schopen předmětný úvěr splácet řádně a včas.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, soud jednal a rozhodl v nepřítomnosti žalovaného.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Mezi společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":" a žalovaným byla dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřena smlouva o úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", dle které byly žalovanému v hotovosti poskytnuty finanční prostředky ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a žalovaný se zavázal věřiteli tuto půjčku vrátit spolu s poplatky ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to v 60týdenních splátkách po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Podpisem smlouvy žalovaný potvrdil, že částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" převzal v hotovosti při podpisu smlouvy. Dále účastníci sjednali, že žalovaný je povinen platit věřiteli také sjednaný úrok ve výši 21,39 % ročně. Součástí smluvních podmínek obsažených přímo ve smlouvě je prohlášení žalovaného, že poskytl úplné a pravdivé údaje nezbytné pro posouzení své schopnosti splácet poskytnutou zápůjčku a že je schopen splatit celkovou dlužnou částku v souladu s touto smlouvou. Ve smlouvě je uvedena kontaktní adresa žalovaného ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". Tyto skutečnosti má soud za prokázány z vyhotovení smlouvy a smluvních podmínek. Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" je datována karta zákazníka, v níž žalovaný uvedl, že je zaměstnán na hlavní pracovní poměr s čistou mzdou ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", výdaji na bydlení ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ostatními náklady ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Bydlí jako nájemník spolu s partnerkou, je bezdětný, pracovní poměr je na dobu neurčitou, předložil daňové přiznání, nájemní či podnájemní smlouvy. Tyto skutečnosti má soud za prokázány z vyhotovení karty zákazníka. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":" postoupila žalované pohledávky s příslušenstvím žalobkyni a tato skutečnost byla žalovanému oznámena dopisem původního věřitele ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Oznámení bylo žalovanému odesláno dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Tyto skutečnosti má soud za prokázány z vyhotovení smlouvy o postoupení pohledávek, seznamu postoupených případů, oznámení o postoupení pohledávky a podacího lístku. Předžalobní výzvou ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byl žalovaný vyzván k úhradě dluhu do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", přičemž zásilka byla odeslána na korespondenční adresu žalovaného dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný uhradil celkovou částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Mezi společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":" a žalovaným byla dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřena smlouva o úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", dle které byly žalovanému v hotovosti poskytnuty finanční prostředky ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a žalovaný se zavázal věřiteli tuto půjčku vrátit spolu s poplatky ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to v 60týdenních splátkách po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Podpisem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalovaný potvrdil, že částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" převzal v hotovosti při podpisu smlouvy. Dále účastníci sjednali, že žalovaný je povinen platit věřiteli také sjednaný úrok ve výši 20,88 % ročně. Součástí smluvních podmínek obsažených přímo ve smlouvě je prohlášení žalovaného, že poskytl úplné a pravdivé údaje nezbytné pro posouzení své schopnosti splácet poskytnutou zápůjčku a že je schopen splatit celkovou dlužnou částku v souladu s touto smlouvou. Ve smlouvě je uvedena kontaktní adresa žalovaného ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". Tyto skutečnosti má soud za prokázány z vyhotovení smlouvy a smluvních podmínek. Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" je datována karta zákazníka, v níž žalovaný uvedl, že je zaměstnán na hlavní pracovní poměr s čistou mzdou ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", výdaji na bydlení ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ostatními náklady ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Bydlí jako nájemník spolu s partnerkou, má dvě děti, pracovní poměr je na dobu neurčitou, předložil daňové přiznání, nájemní či podnájemní smlouvy. Tyto skutečnosti má soud za prokázány z vyhotovení karty zákazníka. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":" postoupila žalované pohledávky s příslušenstvím žalobkyni a tato skutečnost byla žalovanému oznámena dopisem původního věřitele ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Oznámení bylo žalovanému odesláno dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Tyto skutečnosti má soud za prokázány z vyhotovení smlouvy o postoupení pohledávek, seznamu postoupených případů, oznámení o postoupení pohledávky a podacího lístku. Předžalobní výzvou ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byl žalovaný vyzván k úhradě dluhu do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", přičemž zásilka byla odeslána na korespondenční adresu žalovaného dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný uhradil celkovou částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovaným byly ve smyslu ustanovení § 2395 a následujících občanského zákoníku uzavřena smlouva o úvěru, na jejichž základě původní věřitel zapůjčil žalovanému ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a žalovaný se zavázal tyto částky vrátit během 60 týdnů formou sjednaných týdenních splátek. Výše uvedené smlouvy jsou ve smyslu § 1810 a následujících téhož předpisu smlouvami spotřebitelskými, neboť žalovaný jednal jako spotřebitel a původní věřitel jako dodavatel. Při uzavření smluv tak byl věřitel povinen postupovat také v intencích § 9 zákona č. 145/2010 Sb. a § 86 zákona č. 257/2016 Sb., tj. před uzavřením smluv, ve kterých se sjednává spotřebitelský úvěr, byl věřitel povinen s odbornou péčí posoudit schopnost spotřebitele splácet spotřebitelský úvěr, a to na základě dostatečných informací získaných i od spotřebitele, a je-li to nezbytné, nahlédnutím do databází umožňujících posouzení úvěruschopnosti spotřebitele. Věřitel pak poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud je po posouzení úvěruschopnosti spotřebitele s odbornou péčí zřejmé, že spotřebitel bude schopen spotřebitelský úvěr splácet, jinak je smlouva, ve které se sjednává spotřebitelský úvěr, neplatná. V žalobě popsaný způsob, jakým předchůdce žalobkyně zkoumal úvěruschopnost žalovaného, je z pohledu zákona o spotřebitelském úvěru naprosto nedostatečný a neodpovídající zákonnému požadavku. Pouhé dotazování na rodinné, majetkové, pracovní a jiné poměry klienta rozhodně nelze považovat za vynaložení odborné péče při zkoumání úvěruschopnosti klienta tak, jak zákon vyžaduje. Stejně tak prohlášení budoucího klienta o tom, že budoucí věřitel vynaložil odbornou péči při posuzování jeho schopnosti zápůjčku splácet, není schopno vyvolat zákonem předpokládaný důsledek platnosti smlouvy. Nepřiléhavý je také odkaz žalobkyně na to, že její právní předchůdce neměl důvod pochybovat o správnosti a pravdivosti tvrzení klienta. Budoucímu věřiteli není zákonem uložena povinnost či poskytnuto právo spoléhat na správnost a pravdivost tvrzení budoucího klienta. Zákonem je mu uložena povinnost vynaložit odbornou péči na to, aby prověřil, zda budoucí klient je či není schopen případný úvěr splácet. Tuto zákonnou povinnost nelze obcházet odkazem na dobrou víru v poctivé jednání spolukontrahenta. Z důkazů navržených žalobkyní a provedených v řízení nemá pak soud za prokázáno, že předchůdce žalobkyně splnil svou zákonnou povinnost zkoumat s odbornou péčí úvěruschopnost žalovaného. Soudu byly předloženy karty zákazníka, avšak nikoliv listiny prokazující zejména tvrzené příjmy a výdaje žalovaného. U jednání dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byl právní zástupce žalobkyně v souladu s ustanovením § 118a odst. 1, 3 o. s. ř. vyzván k doplnění skutečností ve vztahu k zkoumání úvěruschopnosti a navržení důkazů k prokázání svého tvrzení, že byla řádně zkoumána úvěruschopnost žalovaného před uzavřením smlouvy, když soud má za to, že toto své tvrzení listinnými důkazy založenými ve spise žalobkyně neprokázala, a to bezodkladně. Současně byl poučen o důsledcích nesplnění této výzvy. Právní zástupce žalobkyně neprovedl doplnění rozhodných skutečností a nenavrhl další důkazy. Žalobkyně tedy ve vztahu k prokázání úvěruschopnosti žalovaného neunesla břemeno tvrzení a důkazní a neprokázala v řízení, že úvěruschopnost žalovaného před uzavřením smlouvy byla zkoumána řádně. S ohledem na výše uvedené dospěl soud k závěru, že žalobkyně neprokázala, že její právní předchůdce splnil svou zákonnou povinnost vynaložení odborné péče při posuzování schopnosti žalovaného poskytnutý úvěr splácet a v důsledku toho jsou smlouvy o zápůjčce neplatné ve smyslu § 87 zákona č. 257/2016 Sb., přičemž se jedná o neplatnost absolutní. Plnil-li proto původní věřitel z neplatné smlouvy o úvěru ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalovanému částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", pak v důsledku přijetí tohoto plnění mohlo vzniknout na straně žalovaného bezdůvodné obohacení ve smyslu § 2991 občanského zákoníku. Žalovaný však žalobkyni, resp. jejímu předchůdci, zaplatil již před podáním žaloby ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Tuto částku je třeba odpočítat od nároku žalobkyně na vydání bezdůvodného obohacení, a to bez formálního zápočtu, který u vypořádání z neplatné smlouvy není potřeba provádět, mají-li si strany neplatné smlouvy ze zákona vrátit to, co si vzájemně poskytly. S ohledem na výše uvedené má žalobkyně nárok na zaplacení částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Plnil-li proto původní věřitel z neplatné smlouvy o úvěru ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalovanému částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", pak v důsledku přijetí tohoto plnění mohlo vzniknout na straně žalovaného bezdůvodné obohacení ve smyslu § 2991 občanského zákoníku. Žalovaný však žalobkyni, resp. jejímu předchůdci, zaplatil již před podáním žaloby ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Tuto částku je třeba odpočítat od nároku žalobkyně na vydání bezdůvodného obohacení, a to bez formálního zápočtu, který u vypořádání z neplatné smlouvy není potřeba provádět, mají-li si strany neplatné smlouvy ze zákona vrátit to, co si vzájemně poskytly. S ohledem na výše uvedené má žalobkyně nárok na zaplacení částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Aktivní legitimace žalobkyně k vedení sporu je dána, neboť na ni byly pohledávky za žalovaným postoupeny ve smyslu § 1879 občanského zákoníku. Úroky z prodlení pak byly přiznány dle § 1970 o. z., a to ode dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to v návaznosti na lhůtu stanovenou v předžalobní výzvě. Ve zbytku pak soud žalobu jako zcela nedůvodnou zamítl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Podle § 142 odst. 1 o.s.ř. nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, neboť procesně úspěšnému žalovanému v souvislosti s tímto řízením žádné náklady nevznikly.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobu došlo k soudu se žalobkyně domáhá zaplacení shora uvedených částek. Mezi právní předchůdkyní žalobkyně společnosti Fire , právnická osoba, , a žalovaným došlo dne , datum,  k uzavření smlouvy o spotřebitelském úvěru číslo , hodnota, , na základě které byla poskytnuta částka ve výši , částka, . Žalovaný se zavázal tuto částku uhradit spolu s úrokem za poskytnutí prostředků ve výši , částka, , odměnou za administrativní činnost ve výši , částka,  a za hotovostní inkaso ve výši , částka, . Převzetí finanční částky žalovaný stvrdil svým podpisem. Dlužnou částku se zavázal uhradit v 60 týdenních splátkách po , částka,  počínaje dnem , datum,  s poslední splátkou , datum, . Žalovaný porušil své povinnosti, když úvěr řádně nesplácel, dlužná částka nebyla ke dni , datum,  uhrazena, proto se neuhrazená jistina úročí úrokem ve výši 21,39 % ročně od , datum, . Předmětná pohledávka byla postoupena na žalobkyni smlouvou o postoupení pohledávek ke dni , datum,  s účinností k témuž datu. Ke dni postoupení pohledávky žalovaný uhradil , částka, , z toho , částka,  na úrok , částka,  na poplatek za hotovostní inkaso a , částka,  na poplatek za životní pojištění. Poslední platba byla provedena , datum, . Žalobkyně požaduje po žalovaném úhradu částky , částka,  sestávající z dlužné jistiny , částka, , souhrnných úhrad za služby , částka, , kapitalizovaných úroků ve výši , částka, , kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši , částka,  a nadále do budoucna z dlužné jistiny zákonný a smluvní úrok ve výši , částka,  od , datum,  do zaplacení.2. Mezi stejnou společností a žalovaným byla dne , datum,  uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru č. , hodnota,  a žalovanému byl poskytnut spotřebitelský úvěr ve výši , částka, , který se zavázal vrátit spolu s řádným úrokem ve výši , částka, , odměnou za administrativní činnost ve výši , částka,  a hotovostním inkasem splátek ve výši , částka, , a to v týdenních splátkách počtu 60 po , částka, , počínaje dnem , datum, , s poslední splátkou , datum, . Rovněž byl sjednán poplatek za životní pojištění ve výši , částka, . Předmětná pohledávka byla na žalobkyni postoupena na základě stejné smlouvy o postoupení pohledávek tak, jak je uvedeno shora. Žalovaný neplnil podmínky smlouvy řádně a včas. Vzhledem k tomu, že ke dni , datum,  nebyla dlužná částka uhrazena, úročí se neuhrazená jistina ve výši , částka,  od , datum,  až do zaplacení úrokem ve výši 20,88 % ročně. Žalovaný na pohledávku ke dni postoupení uhradil , částka, , z toho na jistinu , částka, , na úrok , částka, , na administrativní poplatek , částka,  na poplatek za hotovostní inkaso splátek , částka,  a na poplatek za životní pojištění , částka, . Poslední platba byla provedena , datum, . Ke dni postoupení pohledávky činila dlužná částka , částka, . Žalobkyně požaduje po žalovaném zaplacení celkové částky , částka,  sestávající z dlužné jistiny ve výši , částka, , dlužných úhrad za služby ve výši , částka,  kapitalizovaných úroků ve výši , částka, , kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši , částka, , dále požaduje zákonný úrok z prodlení a smluvní úrok ve výši 20,88 % ročně z dlužné jistiny od , datum,  do zaplacení. Žalovaný byl o úhradu dluhů vyzýván předžalobní upomínkou dle § 142a o.s.ř. ve lhůtě nejméně 7 dnů před podáním návrhu. Před uzavřením smlouvy žalobkyně řádně posoudila úvěruschopnost žalovaného, tedy schopnost splácet spotřebitelský úvěr. Při posuzování schopnosti spotřebitel splácet spotřebitelský úvěr vycházela z nezbytných, spolehlivých a dostatečných a přiměřených informací získaných i od spotřebitele dále nahlédnutím do databází umožňujících posouzení úvěruschopnosti, dále pak vycházela z jiných zdrojů. Žalovaný byl dotazován na své rodinné, majetkové, pracovní a jiné poměry, tyto informace byly ověřovány oproti dokladům vyžádaných od žalovaného a zaznamenány do karty zákazníka a ověřeny doklady uvedenými v kartě zákazníka. Mezi tyto patří výplatní pásky, pracovní smlouva, nájemní smlouva. Žalobkyně pak vycházela z toho, že žalovaný poskytl úplné, pravdivé a přesné údaje a nezbytné informace pro posouzení jeho schopnosti úvěr splácet. Nashromážděné a ověřené údaje byly příslušným spolupracovníkem právního předchůdce žalobkyně odeslány do obchodního informačního systému právního předchůdce žalobkyně, který obsahuje skóringový model zahrnující kritéria vycházející ze statistických dat a který schopnost splácet požadovanou částku vyhodnotil. Na základě uvedeného žalobkyně dospěla k závěru, že žalovaný je schopen předmětný úvěr splácet řádně a včas.3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, soud jednal a rozhodl v nepřítomnosti žalovaného.4. Mezi společností , právnická osoba, , IČ , IČO,  a žalovaným byla dne , datum,  uzavřena smlouva o úvěru č. , hodnota, , dle které byly žalovanému v hotovosti poskytnuty finanční prostředky ve výši , částka,  a žalovaný se zavázal věřiteli tuto půjčku vrátit spolu s poplatky ve výši , částka, , a to v 60týdenních splátkách po , částka, . Podpisem smlouvy žalovaný potvrdil, že částku , částka,  převzal v hotovosti při podpisu smlouvy. Dále účastníci sjednali, že žalovaný je povinen platit věřiteli také sjednaný úrok ve výši 21,39 % ročně. Součástí smluvních podmínek obsažených přímo ve smlouvě je prohlášení žalovaného, že poskytl úplné a pravdivé údaje nezbytné pro posouzení své schopnosti splácet poskytnutou zápůjčku a že je schopen splatit celkovou dlužnou částku v souladu s touto smlouvou. Ve smlouvě je uvedena kontaktní adresa žalovaného , adresa, . Tyto skutečnosti má soud za prokázány z vyhotovení smlouvy a smluvních podmínek. Dne , datum,  je datována karta zákazníka, v níž žalovaný uvedl, že je zaměstnán na hlavní pracovní poměr s čistou mzdou ve výši , částka, , výdaji na bydlení ve výši , částka,  a ostatními náklady ve výši , částka, . Bydlí jako nájemník spolu s partnerkou, je bezdětný, pracovní poměr je na dobu neurčitou, předložil daňové přiznání, nájemní či podnájemní smlouvy. Tyto skutečnosti má soud za prokázány z vyhotovení karty zákazníka. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne , datum,  , právnická osoba, , IČ , IČO,  postoupila žalované pohledávky s příslušenstvím žalobkyni a tato skutečnost byla žalovanému oznámena dopisem původního věřitele ze dne , datum, . Oznámení bylo žalovanému odesláno dne , datum, . Tyto skutečnosti má soud za prokázány z vyhotovení smlouvy o postoupení pohledávek, seznamu postoupených případů, oznámení o postoupení pohledávky a podacího lístku. Předžalobní výzvou ze dne , datum,  byl žalovaný vyzván k úhradě dluhu do , datum, , přičemž zásilka byla odeslána na korespondenční adresu žalovaného dne , datum, . Žalovaný uhradil celkovou částku , částka, .5. Mezi společností , právnická osoba, , IČ , IČO,  a žalovaným byla dne , datum,  uzavřena smlouva o úvěru č. , hodnota, , dle které byly žalovanému v hotovosti poskytnuty finanční prostředky ve výši , částka,  a žalovaný se zavázal věřiteli tuto půjčku vrátit spolu s poplatky ve výši , částka, , a to v 60týdenních splátkách po , částka, . Podpisem , Anonymizováno,  žalovaný potvrdil, že částku , částka,  převzal v hotovosti při podpisu smlouvy. Dále účastníci sjednali, že žalovaný je povinen platit věřiteli také sjednaný úrok ve výši 20,88 % ročně. Součástí smluvních podmínek obsažených přímo ve smlouvě je prohlášení žalovaného, že poskytl úplné a pravdivé údaje nezbytné pro posouzení své schopnosti splácet poskytnutou zápůjčku a že je schopen splatit celkovou dlužnou částku v souladu s touto smlouvou. Ve smlouvě je uvedena kontaktní adresa žalovaného , adresa, . Tyto skutečnosti má soud za prokázány z vyhotovení smlouvy a smluvních podmínek. Dne , datum,  je datována karta zákazníka, v níž žalovaný uvedl, že je zaměstnán na hlavní pracovní poměr s čistou mzdou ve výši , částka, , výdaji na bydlení ve výši , částka,  a ostatními náklady ve výši , částka, . Bydlí jako nájemník spolu s partnerkou, má dvě děti, pracovní poměr je na dobu neurčitou, předložil daňové přiznání, nájemní či podnájemní smlouvy. Tyto skutečnosti má soud za prokázány z vyhotovení karty zákazníka. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne , datum,  , právnická osoba, , IČ , IČO,  postoupila žalované pohledávky s příslušenstvím žalobkyni a tato skutečnost byla žalovanému oznámena dopisem původního věřitele ze dne , datum, . Oznámení bylo žalovanému odesláno dne , datum, . Tyto skutečnosti má soud za prokázány z vyhotovení smlouvy o postoupení pohledávek, seznamu postoupených případů, oznámení o postoupení pohledávky a podacího lístku. Předžalobní výzvou ze dne , datum,  byl žalovaný vyzván k úhradě dluhu do , datum, , přičemž zásilka byla odeslána na korespondenční adresu žalovaného dne , datum, . Žalovaný uhradil celkovou částku , částka, .6. Mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovaným byly ve smyslu ustanovení § 2395 a následujících občanského zákoníku uzavřena smlouva o úvěru, na jejichž základě původní věřitel zapůjčil žalovanému , částka,  a , částka,  a žalovaný se zavázal tyto částky vrátit během 60 týdnů formou sjednaných týdenních splátek. Výše uvedené smlouvy jsou ve smyslu § 1810 a následujících téhož předpisu smlouvami spotřebitelskými, neboť žalovaný jednal jako spotřebitel a původní věřitel jako dodavatel. Při uzavření smluv tak byl věřitel povinen postupovat také v intencích § 9 zákona č. 145/2010 Sb. a § 86 zákona č. 257/2016 Sb., tj. před uzavřením smluv, ve kterých se sjednává spotřebitelský úvěr, byl věřitel povinen s odbornou péčí posoudit schopnost spotřebitele splácet spotřebitelský úvěr, a to na základě dostatečných informací získaných i od spotřebitele, a je-li to nezbytné, nahlédnutím do databází umožňujících posouzení úvěruschopnosti spotřebitele. Věřitel pak poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud je po posouzení úvěruschopnosti spotřebitele s odbornou péčí zřejmé, že spotřebitel bude schopen spotřebitelský úvěr splácet, jinak je smlouva, ve které se sjednává spotřebitelský úvěr, neplatná. V žalobě popsaný způsob, jakým předchůdce žalobkyně zkoumal úvěruschopnost žalovaného, je z pohledu zákona o spotřebitelském úvěru naprosto nedostatečný a neodpovídající zákonnému požadavku. Pouhé dotazování na rodinné, majetkové, pracovní a jiné poměry klienta rozhodně nelze považovat za vynaložení odborné péče při zkoumání úvěruschopnosti klienta tak, jak zákon vyžaduje. Stejně tak prohlášení budoucího klienta o tom, že budoucí věřitel vynaložil odbornou péči při posuzování jeho schopnosti zápůjčku splácet, není schopno vyvolat zákonem předpokládaný důsledek platnosti smlouvy. Nepřiléhavý je také odkaz žalobkyně na to, že její právní předchůdce neměl důvod pochybovat o správnosti a pravdivosti tvrzení klienta. Budoucímu věřiteli není zákonem uložena povinnost či poskytnuto právo spoléhat na správnost a pravdivost tvrzení budoucího klienta. Zákonem je mu uložena povinnost vynaložit odbornou péči na to, aby prověřil, zda budoucí klient je či není schopen případný úvěr splácet. Tuto zákonnou povinnost nelze obcházet odkazem na dobrou víru v poctivé jednání spolukontrahenta. Z důkazů navržených žalobkyní a provedených v řízení nemá pak soud za prokázáno, že předchůdce žalobkyně splnil svou zákonnou povinnost zkoumat s odbornou péčí úvěruschopnost žalovaného. Soudu byly předloženy karty zákazníka, avšak nikoliv listiny prokazující zejména tvrzené příjmy a výdaje žalovaného. U jednání dne , datum,  byl právní zástupce žalobkyně v souladu s ustanovením § 118a odst. 1, 3 o. s. ř. vyzván k doplnění skutečností ve vztahu k zkoumání úvěruschopnosti a navržení důkazů k prokázání svého tvrzení, že byla řádně zkoumána úvěruschopnost žalovaného před uzavřením smlouvy, když soud má za to, že toto své tvrzení listinnými důkazy založenými ve spise žalobkyně neprokázala, a to bezodkladně. Současně byl poučen o důsledcích nesplnění této výzvy. Právní zástupce žalobkyně neprovedl doplnění rozhodných skutečností a nenavrhl další důkazy. Žalobkyně tedy ve vztahu k prokázání úvěruschopnosti žalovaného neunesla břemeno tvrzení a důkazní a neprokázala v řízení, že úvěruschopnost žalovaného před uzavřením smlouvy byla zkoumána řádně. S ohledem na výše uvedené dospěl soud k závěru, že žalobkyně neprokázala, že její právní předchůdce splnil svou zákonnou povinnost vynaložení odborné péče při posuzování schopnosti žalovaného poskytnutý úvěr splácet a v důsledku toho jsou smlouvy o zápůjčce neplatné ve smyslu § 87 zákona č. 257/2016 Sb., přičemž se jedná o neplatnost absolutní. Plnil-li proto původní věřitel z neplatné smlouvy o úvěru ze dne , datum,  žalovanému částku , částka, , pak v důsledku přijetí tohoto plnění mohlo vzniknout na straně žalovaného bezdůvodné obohacení ve smyslu § 2991 občanského zákoníku. Žalovaný však žalobkyni, resp. jejímu předchůdci, zaplatil již před podáním žaloby , částka, . Tuto částku je třeba odpočítat od nároku žalobkyně na vydání bezdůvodného obohacení, a to bez formálního zápočtu, který u vypořádání z neplatné smlouvy není potřeba provádět, mají-li si strany neplatné smlouvy ze zákona vrátit to, co si vzájemně poskytly. S ohledem na výše uvedené má žalobkyně nárok na zaplacení částky , částka, . Plnil-li proto původní věřitel z neplatné smlouvy o úvěru ze dne , datum,  žalovanému částku , částka, , pak v důsledku přijetí tohoto plnění mohlo vzniknout na straně žalovaného bezdůvodné obohacení ve smyslu § 2991 občanského zákoníku. Žalovaný však žalobkyni, resp. jejímu předchůdci, zaplatil již před podáním žaloby , částka, . Tuto částku je třeba odpočítat od nároku žalobkyně na vydání bezdůvodného obohacení, a to bez formálního zápočtu, který u vypořádání z neplatné smlouvy není potřeba provádět, mají-li si strany neplatné smlouvy ze zákona vrátit to, co si vzájemně poskytly. S ohledem na výše uvedené má žalobkyně nárok na zaplacení částky , částka, . Aktivní legitimace žalobkyně k vedení sporu je dána, neboť na ni byly pohledávky za žalovaným postoupeny ve smyslu § 1879 občanského zákoníku. Úroky z prodlení pak byly přiznány dle § 1970 o. z., a to ode dne , datum, , a to v návaznosti na lhůtu stanovenou v předžalobní výzvě. Ve zbytku pak soud žalobu jako zcela nedůvodnou zamítl.7. Podle § 142 odst. 1 o.s.ř. nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, neboť procesně úspěšnému žalovanému v souvislosti s tímto řízením žádné náklady nevznikly.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu v Karviné - pobočky v Havířově. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSKI:2024:116.C.415.2023.1","publishedAt":"2024-05-21","decisionAt":"2024-02-29","caseNumber":{"senate":116,"registry":"C","index":415,"year":2023,"pageNumber":50},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Ivana","lastName":"Josieková","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSKI","caseResultType":["ZAMITNUTI","VYHOVENI"],"caseSubject":"","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"142a","lexNumber":null,"lexYear":null,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2395","lexNumber":null,"lexYear":null,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"9","lexNumber":145,"lexYear":2010,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"86","lexNumber":257,"lexYear":2016,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"118a","lexNumber":null,"lexYear":null,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"87","lexNumber":257,"lexYear":2016,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2991","lexNumber":null,"lexYear":null,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1879","lexNumber":null,"lexYear":null,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970,1810","lexNumber":null,"lexYear":null,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":null,"lexYear":null,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["POSTOUPENI_POHLEDAVKY","SMLOUVA_O_UVERU"]},"styles":[{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}