{"uuid":"51cf395b-54f4-44e5-89a8-8dcc376a54fe","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní Mgr. Pavlínou Vrkočovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"údaje o zástupci","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení a náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku [částka] spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši [anonymizováno] ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení a náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši [částka], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.\nII. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce [částka], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobou došlou soudu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" se žalobkyně po žalovaném domáhala uhrazení částky ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřela žalobkyně s žalovaným smlouvu o poskytování pravidelných ročních služeb v oblasti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", jejímž předmětem bylo zejména provést pravidelné roční školení za smluvenou odměnu. Smlouva byla uzavřena na jeden rok s tím, že se dle čl. VI. odst. 2 prodlouží o další rok, nedojde-li k její výpovědi v souladu s tímto článkem. K výpovědi nedošlo. Smlouva tedy byla platně prodloužena. Ačkoli byl žalovaný o prodloužení smlouvy a o blížícím se termínu vyrozuměn, provedení školení neumožnil. Následně žalobkyně žalovanému e-mailem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" nabídla možnost náhradního termínu. Na tuto nabídku žalovaný nereagoval. Žalovaný tedy neposkytl potřebnou součinnost k tomu, aby školení mohlo být provedeno, čímž žalobkyni dle čl. IV. odst. 1 předmětné smlouvy vznikl nárok na smluvní pokutu ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". K úhradě smluvní pokuty byl žalovaný vyzván e-mailem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a následně rovněž dopisem právního zástupce žalobkyně ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Soud rozhodl bez nařízení jednání dle § 115a o.s.ř., když žalobkyně souhlasila, žalovanému byly písemnosti doručeny do datové schránky dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve lhůtě se nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Ze smlouvy o poskytování pravidelných ročních služeb v oblasti BOZP a TO ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že žalobkyně a žalovaný spolu uzavření smlouvu o poskytování pravidelných ročních služeb v oblasti bezpečnosti a ochrany zdraví při práci a požární ochraně periodických ročních školení zaměstnanců a podobně, kdy dle článku III pravidelná roční obměna činí","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" + DPH. Termín školení zaměstnanců o bezpečnosti a ochraně zdraví při práci a požární ochraně byl sjednán na den ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" Smlouva byla uzavřená na jeden rok s tím, že dle článku VI odst. 2 se prodlouží o další rok, pokud nedojde k výpovědi. Dle článku IV odst. 1 v případě porušení povinnosti zájemce přijmout plnění ze strany poskytovatele, nebo poskytnout poskytovateli potřebnou součinnost, zejména odmítne-li zájemce provedení školení BOZP nebo pravidelné roční prověrky BOZP nebo zmaří-li její provedení je povinen zaplatit poskytovateli smluvní pokutu ve výši sjednané odměny včetně zákonné výše DPH.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Z emailu žalobkyně ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" zaslané žalovanému bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě smluvní pokuty ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", dle článku IV odst. 1 uzavřené smlouvy do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Z emailu žalobkyně adresovaného žalovanému ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že byl sjednán termín školení a pravidelné roční prověrky na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", jelikož nebyla poskytnuta potřebná součinnost a nebyl žalovaným potvrzen termín, žádají o písemné či telefonické zkontaktování pro domluvu náhradu náhradního termínu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Z předžalobní výzvy ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě smluvní pokuty a zároveň uplatnila náklady ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" dle § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Předžalobní výzva byla doručena žalovanému doručena dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Na základě provedeného dokazování bylo prokázáno, že žaloba žalobkyně je zcela důvodná. Mezi účastníky byla dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřena smlouva o poskytování pravidelných ročních služeb v oblasti bezpečnosti a ochrany zdraví při práci a požární ochrany. Tato smlouva byla uzavřena na jeden rok s tím, že dle článku VI odst. 2 dojde k jejímu prodloužení o dalších 12 měsíců i opakovaně, pokud nedojde k výpovědi. Odměna za služby poskytované žalobkyní byla stanovena ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" + DPH zároveň článku IV odst. 1 byla sjednána výše smluvní pokuty za porušení povinností ze strany zájemce ve výši sjednané odměny včetně DPH. Dále bylo prokázáno, že došlo k prodloužení smlouvy o další rok a nebylo umožněno provedení školení v termínu do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a žalovaným nebyla poskytnuta součinnost k domluvě na náhradním termínu školení. Protože žalovaný porušil smluvní ustanovení vznikl žalobkyni nárok na úhradu smluvní pokuty, která činí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Nárok žalobkyně je v souladu také s § 2048 občanského zákoníku a stanovení úroku z prodlení je v souladu s § 1970 občanského zákoníku a § 2 vládního řízení č. 351/2013 Sb. Náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" jsou v souladu s ust. § 3 citovaného vládního nařízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy žalovaný byl zavázán zaplatit žalobkyni částku v celkové výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" k rukám jejího právního zástupce dle § 149 odst. 1 o. s. ř. Náklady řízení zahrnují zaplacený soudní poplatek ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a náklady právního zastoupení, 3 úkony po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", 1) převzetí věci a příprava, 2) předžalobní výzvy, 3) návrh ve věci samé, 3 režijní paušály po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", vše dle § 14b, vyhlášky č. 77/1996 Sb. a DPH ve výši 21 % z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", což činí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" dle § 137 odst. 3 o.s.ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Lhůta k plnění dle § 160 odst. 1 o.s.ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobou došlou soudu dne [datum] se žalobkyně po žalovaném domáhala uhrazení částky ve výši [částka] s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že dne [datum] uzavřela žalobkyně s žalovaným smlouvu o poskytování pravidelných ročních služeb v oblasti [anonymizováno] a [anonymizováno], jejímž předmětem bylo zejména provést pravidelné roční školení za smluvenou odměnu. Smlouva byla uzavřena na jeden rok s tím, že se dle čl. VI. odst. 2 prodlouží o další rok, nedojde-li k její výpovědi v souladu s tímto článkem. K výpovědi nedošlo. Smlouva tedy byla platně prodloužena. Ačkoli byl žalovaný o prodloužení smlouvy a o blížícím se termínu vyrozuměn, provedení školení neumožnil. Následně žalobkyně žalovanému e-mailem ze dne [datum] nabídla možnost náhradního termínu. Na tuto nabídku žalovaný nereagoval. Žalovaný tedy neposkytl potřebnou součinnost k tomu, aby školení mohlo být provedeno, čímž žalobkyni dle čl. IV. odst. 1 předmětné smlouvy vznikl nárok na smluvní pokutu ve výši [částka]. K úhradě smluvní pokuty byl žalovaný vyzván e-mailem ze dne [datum] a následně rovněž dopisem právního zástupce žalobkyně ze dne [datum].\n2. Soud rozhodl bez nařízení jednání dle § 115a o.s.ř., když žalobkyně souhlasila, žalovanému byly písemnosti doručeny do datové schránky dne [datum] ve lhůtě se nevyjádřil.\n3. Ze smlouvy o poskytování pravidelných ročních služeb v oblasti BOZP a TO ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobkyně a žalovaný spolu uzavření smlouvu o poskytování pravidelných ročních služeb v oblasti bezpečnosti a ochrany zdraví při práci a požární ochraně periodických ročních školení zaměstnanců a podobně, kdy dle článku III pravidelná roční obměna činí\r[částka] + DPH. Termín školení zaměstnanců o bezpečnosti a ochraně zdraví při práci a požární ochraně byl sjednán na den [datum] Smlouva byla uzavřená na jeden rok s tím, že dle článku VI odst. 2 se prodlouží o další rok, pokud nedojde k výpovědi. Dle článku IV odst. 1 v případě porušení povinnosti zájemce přijmout plnění ze strany poskytovatele, nebo poskytnout poskytovateli potřebnou součinnost, zejména odmítne-li zájemce provedení školení BOZP nebo pravidelné roční prověrky BOZP nebo zmaří-li její provedení je povinen zaplatit poskytovateli smluvní pokutu ve výši sjednané odměny včetně zákonné výše DPH.\n4. Z emailu žalobkyně ze dne [datum] zaslané žalovanému bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě smluvní pokuty ve výši [částka], dle článku IV odst. 1 uzavřené smlouvy do [datum].\n5. Z emailu žalobkyně adresovaného žalovanému [datum] bylo zjištěno, že byl sjednán termín školení a pravidelné roční prověrky na [datum], jelikož nebyla poskytnuta potřebná součinnost a nebyl žalovaným potvrzen termín, žádají o písemné či telefonické zkontaktování pro domluvu náhradu náhradního termínu.\n6. Z předžalobní výzvy ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě smluvní pokuty a zároveň uplatnila náklady ve výši [částka] dle § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Předžalobní výzva byla doručena žalovanému doručena dne [datum].\n7. Na základě provedeného dokazování bylo prokázáno, že žaloba žalobkyně je zcela důvodná. Mezi účastníky byla dne [datum] uzavřena smlouva o poskytování pravidelných ročních služeb v oblasti bezpečnosti a ochrany zdraví při práci a požární ochrany. Tato smlouva byla uzavřena na jeden rok s tím, že dle článku VI odst. 2 dojde k jejímu prodloužení o dalších 12 měsíců i opakovaně, pokud nedojde k výpovědi. Odměna za služby poskytované žalobkyní byla stanovena ve výši [částka] + DPH zároveň článku IV odst. 1 byla sjednána výše smluvní pokuty za porušení povinností ze strany zájemce ve výši sjednané odměny včetně DPH. Dále bylo prokázáno, že došlo k prodloužení smlouvy o další rok a nebylo umožněno provedení školení v termínu do [datum] a žalovaným nebyla poskytnuta součinnost k domluvě na náhradním termínu školení. Protože žalovaný porušil smluvní ustanovení vznikl žalobkyni nárok na úhradu smluvní pokuty, která činí [částka]. Nárok žalobkyně je v souladu také s § 2048 občanského zákoníku a stanovení úroku z prodlení je v souladu s § 1970 občanského zákoníku a § 2 vládního řízení č. 351/2013 Sb. Náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši [částka] jsou v souladu s ust. § 3 citovaného vládního nařízení.\n8. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy žalovaný byl zavázán zaplatit žalobkyni částku v celkové výši [částka] k rukám jejího právního zástupce dle § 149 odst. 1 o. s. ř. Náklady řízení zahrnují zaplacený soudní poplatek ve výši [částka] a náklady právního zastoupení, 3 úkony po [částka], 1) převzetí věci a příprava, 2) předžalobní výzvy, 3) návrh ve věci samé, 3 režijní paušály po [částka], vše dle § 14b, vyhlášky č. 77/1996 Sb. a DPH ve výši 21 % z částky [částka], což činí [částka] dle § 137 odst. 3 o.s.ř.\n9. Lhůta k plnění dle § 160 odst. 1 o.s.ř.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu v Ostravě. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSOV:2023:23.C.144.2023.3","publishedAt":"2023-08-10","decisionAt":"2023-05-11","caseNumber":{"senate":23,"registry":"C","index":144,"year":2023,"pageNumber":20},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Pavlína","lastName":"Vrkočová","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSOV","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o zaplacení [částka] s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"137","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2048","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"3","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":77,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"}],"flags":["BEZPECNOST_A_OCHRANA_ZDRAVI_PRI_PRACI","PENEZITE_PLNENI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}