{"uuid":"51d2d1c9-37ff-4725-9614-ea07b7ba7e66","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Přerově rozhodl samosoudkyní Mgr. Simonou Stejskalovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 35 192 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s úrokem ve výši 28,17 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", s úrokem ve výši 12,75 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, to vše v pravidelných měsíčních splátkách ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" vždy do 20. dne v daném kalendářním měsíci počínaje měsícem následujícím po měsíci, v němž tento rozsudek nabude právní moci, až do úplného zaplacení, pod ztrátou výhody splátek při prodlení byť i s jedinou z takto stanovených splátek.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám advokáta ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žalobkyně je povinna zaplatit státu České republice – Okresnímu soudu v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" doplatek soudního poplatku za návrh ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, a to na účet soudu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" pod variabilním symbolem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"var. symbol","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku , částka,  s úrokem ve výši 28,17 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do , datum, , s úrokem ve výši 12,75 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení, to vše v pravidelných měsíčních splátkách ve výši , částka,  vždy do 20. dne v daném kalendářním měsíci počínaje měsícem následujícím po měsíci, v němž tento rozsudek nabude právní moci, až do úplného zaplacení, pod ztrátou výhody splátek při prodlení byť i s jedinou z takto stanovených splátek.II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši , částka,  do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám advokáta , Jméno advokáta, .III. Žalobkyně je povinna zaplatit státu České republice – Okresnímu soudu v , adresa,  doplatek soudního poplatku za návrh ve výši , částka,  do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, a to na účet soudu č. , č. účtu,  pod variabilním symbolem , var. symbol, .","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobou doručenou soudu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", doplněnou dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" se žalobkyně po žalovaném domáhala zaplacení celkem částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení s odůvodněním, že žalobkyně po předchozím posouzení úvěruschopnosti uzavřela s žalovaným dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" smlouvu o spotřebitelském úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" (v elektronické podobě prostřednictvím tzv. verifikační platby ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":"), dle níž byl žalovanému poskytnut úvěr ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" tak, že ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo převedeno na účet žalovaného a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo uhrazeno zprostředkovateli jako provize. Žalovaný se zavázal vyčerpané prostředky splácet spolu se sjednaným úrokem v celkové výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" v pravidelných 25 měsíčních splátkách po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" počínaje dnem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný poskytnuté peněžní prostředky a jejich příslušenství v dohodnuté době nevrátil ani přes opakované upomínky a dostal se do prodlení. Žalobkyně úvěr zesplatnila dopisem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobkyně se po žalovaném nyní domáhá zaplacení neuhrazené jistiny ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (zesplatněná jistina ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a dluh na splátkách jistiny ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":"), kapitalizovaného úroku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (nesplacený úrok jako součást dlužných splátek), smluvního úroku ve výši 28,17 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", smluvního úroku ve výši 12,75 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, úroku z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, poplatků ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (sjednaný poplatek ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za každou ze tří upomínek), smluvní pokuty ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (smluvní pokuta ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za každý ze tří případů prodlení s úhradou ujednané splátky), smluvní pokuty ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (0,1 % denně z dlužné částky jistiny a splátek od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":") a náhrady nákladů řízení. Žalovaný byl vyzván k úhradě před podáním žaloby.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný u jednání dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uvedl, že dle něj žalobkyně před poskytnutím úvěru řádně nezkoumala jeho totožnost a úvěruschopnost, měl v té době více úvěrů. Žalobkyně mu poskytla ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Měl zájem své závazky splatit ve splátkách ve výši 1 500 až ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a zkusit s žalobkyní uzavřít smír. Uvedl, že má stabilní práci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Žalobkyně v doplnění ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" souhlasila s úhradou žalované částky ve splátkách ve výši alespoň ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" měsíčně pod ztrátou výhody splátek.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Soud věc projednal a rozhodl u jednání dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" v nepřítomnosti účastníků za splnění podmínek dle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), neboť žalobkyně i žalovaný se z jednání omluvili.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", oznámení o schválení úvěru a potvrzení o provedení transakce ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že na základě písemné dohody v elektronické podobě, s jejímž obsahem vyslovil žalovaný souhlas odesláním částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" z jeho bankovního účtu na bankovní účet žalobkyně po výzvě k této úhradě žalobkyní následující po schválení žádosti o úvěr, se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" tak, že částka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" bude poskytnuta na pokyn žalovaného přímo zprostředkovateli (","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":") jako provize zprostředkovatele a zbylá částka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" bude poskytnuta žalovanému převodem na jeho účet č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný se zavázal poskytnuté peněžní prostředky včetně sjednaného úroku 28,17 % ročně, celkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", při RPSN 44,5 % (viz také kalkulačka roční procentní sazby nákladů) splatit v 25 měsíčních splátkách po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" splatných vždy do 20. dne příslušného kalendářního měsíce s tím, že první splátka byla splatná dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný se dále zavázal, že za každý jednotlivý případ, kdy se dostane do prodlení se zaplacením dohodnuté měsíční splátky úvěru, zaplatí žalobkyni smluvní pokutu ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", a že v případě, že se úvěr stane v důsledku prodlení žalovaného splatným, zaplatí žalobkyni smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z neuhrazeného zůstatku úvěru za každý den prodlení. Součástí dohody bylo rovněž ujednání, že žalovaný je povinen uhradit žalobkyni náhradu účelně vynaložených nákladů ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za každou odeslanou upomínku a že úvěr, či jeho část, tj. zbytek se stane splatným také v důsledku prodlení žalovaného s úhradou jedné splátky nebo jen její části, a to po dobu delší než dva měsíce, přičemž okamžik splatnosti nastává dnem, kdy žalobkyně odešle žalovanému oznámení o zesplatnění úvěru. Ke smlouvě byl připojen formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru s obsahem odpovídajícím ujednání ve smlouvě, úvěrové podmínky žalobkyně a splátkový kalendář (označený jako tabulka umoření) obsahující rozložení jednotlivých splátek (v pořadí první splátka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", splatná dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", sestává z jistiny ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a úroku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":").","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Z potvrzení o provedení transakce ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že žalobkyně téhož dne poskytla žalovanému převodem na jeho bankovní účet č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Z potvrzení o provedení transakce ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že žalobkyně téhož dne převedla na účet č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" (","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":") částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Ke schopnosti žalovaného splácet poskytnuté peněžní prostředky soud z posouzení úvěruschopnosti zákazníka ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ke smlouvě č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" zjistil, že žalobkyně před poskytnutím peněžních prostředků žalovanému zkoumala a ověřovala jeho osobní a majetkové poměry. Zjistila, že na úvěry splácí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", má příjem v průměru ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" měsíčně, nemá žádnou vyživovací povinnost (viz také čestné prohlášení žalovaného o jeho závazcích, výdajích a příjmech z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":") a vyžádala si následující listiny. Z náhledu do katastru nemovitostí k nemovitosti na adrese trvalého pobytu žalovaného a prohlášení matky žalovaného z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že žalovaný bydlí u rodičů s náklady na bydlení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" měsíčně. Z výplatních pásek žalovaného bylo zjištěno, že má čistý příjem ze zaměstnání včetně stravenkového paušálu za únor 2024 ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a za březen 2024 ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Ze souhrnu výpisu z účtu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" za březen 2024 bylo zjištěno, že účet je veden na jméno žalovaného, celkové příjmy činily ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a celkové výdaje ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", konečný zůstatek ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný byl ze strany žalobkyně s negativním výsledkem (nenalezen) prověřen rovněž v registru exekucí CRIBIS a insolvenčním rejstříku (viz lustrace v těchto registrech ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Žalobkyně dospěla k závěru, že žalovaný je schopen splátku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" měsíčně řádně splácet, neboť po odečtení nákladů na bydlení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a splátek úvěrů ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" mu zbývá ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Při zohlednění životního minima ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a normativních nákladů na bydlení v nájmu pro 1 až 2 osoby výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" pro rok 2024 (viz také informace o výši životního a existenčního minima a výši normativních nákladů na bydlení) dospěla k závěru, že nezabavitelná částka u žalovaného činí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Přitom přihlédla i k výši výdajů obyvatelstva dle zveřejněných statistik (viz statistika rodinných účtů – domácnosti bez vyživovaných dětí podle počtu členů, výdaje na konečnou spotřebu domácností podle účelu – národní pojetí).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Z bonity smlouvy (transakční historie) bylo zjištěno, že na smlouvu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo uhrazeno celkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":").","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Z upomínek pro smlouvu 9175006 ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", včetně čestných prohlášení zaměstnance žalobkyně o odeslání a seznamů odeslaných upomínek, soud zjistil, že žalobkyně ve dvou případech odeslala žalovanému upomínku k úhradě dlužné částky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Z oznámení o zesplatnění, předžalobní výzvy ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a dokladu o odeslání bylo zjištěno, že žalobkyně odeslala žalovanému téhož dne doporučený dopis obsahující informaci o zesplatnění úvěru a výzvu k úhradě dlužné částky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Na základě provedených důkazů učinil soud následující závěr o skutkovém stavu. Písemnou dohodou sjednanou distančním způsobem v elektronické podobě se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému peněžní prostředky, které se žalovaný spolu s úrokem zavázal splatit v pravidelných měsíčních splátkách, přičemž žalobkyně takto poskytla žalovanému částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Součástí dohody byla rovněž ujednání o smluvních pokutách a náhradě účelně vynaložených nákladů za odeslané upomínky. Žalobkyně po dostatečném zkoumání a ověřování osobních a majetkových poměrů žalovaného dospěla k závěru, že žalovaný bude schopen řádně a včas splácet pravidelné měsíční splátky. Žalovaný na smlouvu před podáním žaloby uhradil celkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný netvrdil ani neprokázal, že by na žalobou uplatněné nároky cokoliv dalšího uhradil. Žalobkyně odeslala žalovanému celkem tři výzvy k úhradě dlužné částky (dvě upomínky a předžalobní výzvu), z nichž poslední obsahuje rovněž informaci o zesplatnění, tj. výzvu k úhradě celé dlužné částky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Na zjištěný skutkový stav soud navázal právním hodnocením a dospěl k následujícím právním závěrům. Mezi žalobkyní a žalovaným došlo k uzavření smlouvy o úvěru podle § 2395 a násl. o. z. Při posuzování tohoto závazkového vztahu soud vycházel z toho, že jde o spotřebitelskou smlouvu ve smyslu § 1810 a násl. o. z., neboť z provedených listin vyplývá, že smlouva byla uzavřena s žalobkyní jako podnikatelem podle § 420 o. z. na straně jedné a s žalovaným jako spotřebitelem ve smyslu § 419 o. z. na straně druhé. Uplatní se proto zvláštní ochrana obecně poskytovaná spotřebiteli jako slabší straně a také zvláštní úprava tzv. spotřebitelského úvěru obsažená v zákoně č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále jen „spotř. z.“). Dle § 86 a § 87 spotř. z. je poskytovatel spotřebitelského úvěru povinen řádně prověřit schopnost spotřebitele splácet úvěr (úvěruschopnost), jinak nesmí spotřebiteli úvěr poskytnout a úvěrová smlouva poskytnutá v rozporu s tímto kategorickým požadavkem je absolutně neplatná. Zkoumání úvěruschopnosti spotřebitele není pouhou formalitou, ale poskytovatel úvěru musí úvěruschopnost posuzovat pečlivě a s odbornou péčí a veškeré od spotřebitele zjištěné údaje musí ověřit a nespoléhat se jen na spotřebitelem uvedené informace. Posouzení majetkové situace spotřebitele se nesmí omezit toliko na zjištění jeho příjmů, ale musí se komplexně zabývat majetkovou situací spotřebitele a jeho skutečnou možností poskytnutou částku spotřebitelského úvěru řádně splácet. Tyto okolnosti týkající se uzavírání smlouvy o spotřebitelském úvěru a její případné neplatnosti v důsledku nedodržení podmínek poskytování úvěru musí soud v nalézacím řízení zkoumat z úřední povinnosti (nikoli jen v důsledku procesní obrany spotřebitele) a je na poskytovateli úvěru, aby tyto skutečnosti tvrdil a prokázal (k tomu viz ustálenou judikaturu, např. nález Ústavního soudu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", sp. zn. III. ÚS 4129/18 nebo rozsudek Soudního dvora EU ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", sp. zn. C-679/18).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Soud dospěl k závěru, že žalobkyně před poskytnutím úvěru řádně posoudila úvěruschopnost žalovaného v souladu s § 86 odst. 1 spotř. z. Žalobkyně žalovanému poskytla částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", na kterou žalovaný uhradil toliko ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný neprokázal (ani netvrdil), že by žalobkyni na žalovanou pohledávku cokoliv uhradil, žalobkyně tedy v souladu se smlouvou prohlásila celý úvěr za okamžitě splatný ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", v důsledku čehož vzniklo žalobkyni v souladu se smlouvou právo na zaplacení neuhrazené jistiny ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", neuhrazených úroků před zesplatněním v celkové výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", účelně vynaložených nákladů ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za tři odeslané upomínky, smluvní pokuty ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za každý jednotlivý případ prodlení s úhradou splátky) a smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyčíslené za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" na částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (v souladu s § 122 odst. 2, 3 spotř. z.). Žalobkyni dále vzniklo právo na zaplacení úroku ve výši 28,17 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", úroku ve výši 12,75 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení (v souladu s § 122 odst. 4 ZoSÚ) a úroku z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Žalovaný u jednání dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uvedl, že má stabilní práci a požádal o možnost dlužnou částku splatit ve splátkách po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" až ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" měsíčně, s čímž žalobkyně ve svém doplnění ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" souhlasila pod podmínkou, že splátky budou do zaplacení dluhu navázány na ztrátu výhodu splátek. Soud učinil závěr, že žalovaným navržená splátka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" měsíčně, s níž žalobkyně souhlasila, odpovídá jeho poměrům a je v souladu s oprávněným zájmem žalobkyně při podmínce ztráty výhody splátek. Soud proto zavázal žalovaného k úhradě žalobou přiznané částky včetně příslušenství ve splátkách po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" měsíčně, splatných vždy do 20. dne v daném kalendářním měsíci počínaje měsícem následujícím po měsíci, v němž tento rozsudek nabude právní moci, až do úplného zaplacení, pod ztrátou výhody splátek při prodlení byť i s jedinou z takto stanovených splátek.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Soud dále rozhodl o uložení povinnosti žalobkyni k doplacení soudního poplatku podle položky 2 bodu 2 ve spojení s položkou 1 bodu 1 písm. a) Sazebníku zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, neboť v řízení nebyl vydán platební rozkaz z důvodu nedostatečných žalobních tvrzení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně byla v řízení zcela úspěšná. Žalobkyní vynaložené náklady řízení sestávají ze soudního poplatku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a dále z nákladů na zastoupení advokátem podle § 137 a § 151 odst. 2 o. s. ř. Při určení odměny advokáta soud postupoval podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve znění účinném do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále jen „AT“), neboť jde o návrh podaný na ustáleném vzoru opakovaně stejnou žalobkyní v hodnotě nepřesahující ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Takto žalobkyni náleží odměna advokáta ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za tři úkony právních služeb (převzetí a příprava zastoupení, podání návrhu, předžalobní výzva), tj. ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za jeden úkon právní služby podle § 14b odst. 1 AT a na náhradu hotových výdajů advokáta žalobkyně v souvislosti s uvedenými třemi úkony právních služeb ve výši celkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za jeden úkon podle § 14b odst. 5 AT). Dále žalobkyni náleží odměna advokáta ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (při tarifní hodnotě ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":") za jeden úkon právní služby (doplnění ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":") podle § 14b odst. 3 a § 11 odst. 1 AT ve znění účinném od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", společně s náhradou hotových výdajů v souvislosti s uvedeným jedním úkonem ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" podle § 13 odst. 4 AT ve znění účinném od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Za úkon, za který by žalobkyni náležela odměna, soud nepovažoval doplnění žaloby ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" učiněné k výzvě soudu, neboť tímto žalobkyně toliko doplňovala tvrzení a důkazy, které měly být uvedeny již v žalobě samotné. Dále má žalobkyně nárok na náhradu za 21 % DPH podle § 137 odst. 3 o. s. ř. z odměny a náhrad, tj. ve výši celkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Celkem tak náhrada nákladů činí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" po zaokrouhlení. Náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci rozsudku podle § 160 odst. 1 o. s. ř., a to k rukám jejího zástupce podle § 149 odst. 1 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobou doručenou soudu dne , datum, , doplněnou dne , datum,  a , datum,  se žalobkyně po žalovaném domáhala zaplacení celkem částky , částka,  s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení s odůvodněním, že žalobkyně po předchozím posouzení úvěruschopnosti uzavřela s žalovaným dne , datum,  smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , hodnota,  (v elektronické podobě prostřednictvím tzv. verifikační platby , částka, ), dle níž byl žalovanému poskytnut úvěr , částka,  tak, že , částka,  bylo převedeno na účet žalovaného a , částka,  bylo uhrazeno zprostředkovateli jako provize. Žalovaný se zavázal vyčerpané prostředky splácet spolu se sjednaným úrokem v celkové výši , částka,  v pravidelných 25 měsíčních splátkách po , částka,  počínaje dnem , datum, . Žalovaný poskytnuté peněžní prostředky a jejich příslušenství v dohodnuté době nevrátil ani přes opakované upomínky a dostal se do prodlení. Žalobkyně úvěr zesplatnila dopisem ze dne , datum, . Žalobkyně se po žalovaném nyní domáhá zaplacení neuhrazené jistiny , částka,  (zesplatněná jistina , částka,  a dluh na splátkách jistiny , částka, ), kapitalizovaného úroku , částka,  (nesplacený úrok jako součást dlužných splátek), smluvního úroku ve výši 28,17 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do , datum, , smluvního úroku ve výši 12,75 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení, úroku z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení, poplatků , částka,  (sjednaný poplatek , částka,  za každou ze tří upomínek), smluvní pokuty , částka,  (smluvní pokuta , částka,  za každý ze tří případů prodlení s úhradou ujednané splátky), smluvní pokuty , částka,  (0,1 % denně z dlužné částky jistiny a splátek od , datum,  do , datum, ) a náhrady nákladů řízení. Žalovaný byl vyzván k úhradě před podáním žaloby.2. Žalovaný u jednání dne , datum,  uvedl, že dle něj žalobkyně před poskytnutím úvěru řádně nezkoumala jeho totožnost a úvěruschopnost, měl v té době více úvěrů. Žalobkyně mu poskytla , částka, . Měl zájem své závazky splatit ve splátkách ve výši 1 500 až , částka,  a zkusit s žalobkyní uzavřít smír. Uvedl, že má stabilní práci.3. Žalobkyně v doplnění ze dne , datum,  souhlasila s úhradou žalované částky ve splátkách ve výši alespoň , částka,  měsíčně pod ztrátou výhody splátek.4. Soud věc projednal a rozhodl u jednání dne , datum,  v nepřítomnosti účastníků za splnění podmínek dle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), neboť žalobkyně i žalovaný se z jednání omluvili.5. Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , hodnota,  ze dne , datum, , oznámení o schválení úvěru a potvrzení o provedení transakce ze dne , datum,  ve výši , částka,  soud zjistil, že na základě písemné dohody v elektronické podobě, s jejímž obsahem vyslovil žalovaný souhlas odesláním částky , částka,  z jeho bankovního účtu na bankovní účet žalobkyně po výzvě k této úhradě žalobkyní následující po schválení žádosti o úvěr, se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému částku , částka,  tak, že částka , částka,  bude poskytnuta na pokyn žalovaného přímo zprostředkovateli (, jméno FO, , IČO , IČO, ) jako provize zprostředkovatele a zbylá částka , částka,  bude poskytnuta žalovanému převodem na jeho účet č. , č. účtu, . Žalovaný se zavázal poskytnuté peněžní prostředky včetně sjednaného úroku 28,17 % ročně, celkem , částka, , při RPSN 44,5 % (viz také kalkulačka roční procentní sazby nákladů) splatit v 25 měsíčních splátkách po , částka,  splatných vždy do 20. dne příslušného kalendářního měsíce s tím, že první splátka byla splatná dne , datum, . Žalovaný se dále zavázal, že za každý jednotlivý případ, kdy se dostane do prodlení se zaplacením dohodnuté měsíční splátky úvěru, zaplatí žalobkyni smluvní pokutu ve výši , částka, , a že v případě, že se úvěr stane v důsledku prodlení žalovaného splatným, zaplatí žalobkyni smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z neuhrazeného zůstatku úvěru za každý den prodlení. Součástí dohody bylo rovněž ujednání, že žalovaný je povinen uhradit žalobkyni náhradu účelně vynaložených nákladů ve výši , částka,  za každou odeslanou upomínku a že úvěr, či jeho část, tj. zbytek se stane splatným také v důsledku prodlení žalovaného s úhradou jedné splátky nebo jen její části, a to po dobu delší než dva měsíce, přičemž okamžik splatnosti nastává dnem, kdy žalobkyně odešle žalovanému oznámení o zesplatnění úvěru. Ke smlouvě byl připojen formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru s obsahem odpovídajícím ujednání ve smlouvě, úvěrové podmínky žalobkyně a splátkový kalendář (označený jako tabulka umoření) obsahující rozložení jednotlivých splátek (v pořadí první splátka , částka, , splatná dne , datum, , sestává z jistiny , částka,  a úroku , částka, ).6. Z potvrzení o provedení transakce ze dne , datum,  soud zjistil, že žalobkyně téhož dne poskytla žalovanému převodem na jeho bankovní účet č. , č. účtu,  částku , částka, . Z potvrzení o provedení transakce ze dne , datum,  soud zjistil, že žalobkyně téhož dne převedla na účet č. , č. účtu,  (, jméno FO, ) částku , částka, .7. Ke schopnosti žalovaného splácet poskytnuté peněžní prostředky soud z posouzení úvěruschopnosti zákazníka ze dne , datum,  ke smlouvě č. , hodnota,  zjistil, že žalobkyně před poskytnutím peněžních prostředků žalovanému zkoumala a ověřovala jeho osobní a majetkové poměry. Zjistila, že na úvěry splácí , částka, , má příjem v průměru , částka,  měsíčně, nemá žádnou vyživovací povinnost (viz také čestné prohlášení žalovaného o jeho závazcích, výdajích a příjmech z , datum, ) a vyžádala si následující listiny. Z náhledu do katastru nemovitostí k nemovitosti na adrese trvalého pobytu žalovaného a prohlášení matky žalovaného z , datum,  bylo zjištěno, že žalovaný bydlí u rodičů s náklady na bydlení , částka,  měsíčně. Z výplatních pásek žalovaného bylo zjištěno, že má čistý příjem ze zaměstnání včetně stravenkového paušálu za únor 2024 ve výši , částka,  a za březen 2024 ve výši , částka, . Ze souhrnu výpisu z účtu č. , č. účtu,  za březen 2024 bylo zjištěno, že účet je veden na jméno žalovaného, celkové příjmy činily , částka,  a celkové výdaje , částka, , konečný zůstatek , částka, . Žalovaný byl ze strany žalobkyně s negativním výsledkem (nenalezen) prověřen rovněž v registru exekucí CRIBIS a insolvenčním rejstříku (viz lustrace v těchto registrech ze dne , datum, ). Žalobkyně dospěla k závěru, že žalovaný je schopen splátku ve výši , částka,  měsíčně řádně splácet, neboť po odečtení nákladů na bydlení , částka,  a splátek úvěrů , částka,  mu zbývá , částka, . Při zohlednění životního minima , částka,  a normativních nákladů na bydlení v nájmu pro 1 až 2 osoby výši , částka,  pro rok 2024 (viz také informace o výši životního a existenčního minima a výši normativních nákladů na bydlení) dospěla k závěru, že nezabavitelná částka u žalovaného činí , částka, . Přitom přihlédla i k výši výdajů obyvatelstva dle zveřejněných statistik (viz statistika rodinných účtů – domácnosti bez vyživovaných dětí podle počtu členů, výdaje na konečnou spotřebu domácností podle účelu – národní pojetí).8. Z bonity smlouvy (transakční historie) bylo zjištěno, že na smlouvu č. , hodnota,  bylo uhrazeno celkem , částka,  (, částka,  dne , datum,  a , částka,  dne , datum, ).9. Z upomínek pro smlouvu 9175006 ze dne , datum,  a dne , datum, , včetně čestných prohlášení zaměstnance žalobkyně o odeslání a seznamů odeslaných upomínek, soud zjistil, že žalobkyně ve dvou případech odeslala žalovanému upomínku k úhradě dlužné částky.10. Z oznámení o zesplatnění, předžalobní výzvy ze dne , datum,  a dokladu o odeslání bylo zjištěno, že žalobkyně odeslala žalovanému téhož dne doporučený dopis obsahující informaci o zesplatnění úvěru a výzvu k úhradě dlužné částky.11. Na základě provedených důkazů učinil soud následující závěr o skutkovém stavu. Písemnou dohodou sjednanou distančním způsobem v elektronické podobě se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému peněžní prostředky, které se žalovaný spolu s úrokem zavázal splatit v pravidelných měsíčních splátkách, přičemž žalobkyně takto poskytla žalovanému částku , částka, . Součástí dohody byla rovněž ujednání o smluvních pokutách a náhradě účelně vynaložených nákladů za odeslané upomínky. Žalobkyně po dostatečném zkoumání a ověřování osobních a majetkových poměrů žalovaného dospěla k závěru, že žalovaný bude schopen řádně a včas splácet pravidelné měsíční splátky. Žalovaný na smlouvu před podáním žaloby uhradil celkem , částka, . Žalovaný netvrdil ani neprokázal, že by na žalobou uplatněné nároky cokoliv dalšího uhradil. Žalobkyně odeslala žalovanému celkem tři výzvy k úhradě dlužné částky (dvě upomínky a předžalobní výzvu), z nichž poslední obsahuje rovněž informaci o zesplatnění, tj. výzvu k úhradě celé dlužné částky.12. Na zjištěný skutkový stav soud navázal právním hodnocením a dospěl k následujícím právním závěrům. Mezi žalobkyní a žalovaným došlo k uzavření smlouvy o úvěru podle § 2395 a násl. o. z. Při posuzování tohoto závazkového vztahu soud vycházel z toho, že jde o spotřebitelskou smlouvu ve smyslu § 1810 a násl. o. z., neboť z provedených listin vyplývá, že smlouva byla uzavřena s žalobkyní jako podnikatelem podle § 420 o. z. na straně jedné a s žalovaným jako spotřebitelem ve smyslu § 419 o. z. na straně druhé. Uplatní se proto zvláštní ochrana obecně poskytovaná spotřebiteli jako slabší straně a také zvláštní úprava tzv. spotřebitelského úvěru obsažená v zákoně č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále jen „spotř. z.“). Dle § 86 a § 87 spotř. z. je poskytovatel spotřebitelského úvěru povinen řádně prověřit schopnost spotřebitele splácet úvěr (úvěruschopnost), jinak nesmí spotřebiteli úvěr poskytnout a úvěrová smlouva poskytnutá v rozporu s tímto kategorickým požadavkem je absolutně neplatná. Zkoumání úvěruschopnosti spotřebitele není pouhou formalitou, ale poskytovatel úvěru musí úvěruschopnost posuzovat pečlivě a s odbornou péčí a veškeré od spotřebitele zjištěné údaje musí ověřit a nespoléhat se jen na spotřebitelem uvedené informace. Posouzení majetkové situace spotřebitele se nesmí omezit toliko na zjištění jeho příjmů, ale musí se komplexně zabývat majetkovou situací spotřebitele a jeho skutečnou možností poskytnutou částku spotřebitelského úvěru řádně splácet. Tyto okolnosti týkající se uzavírání smlouvy o spotřebitelském úvěru a její případné neplatnosti v důsledku nedodržení podmínek poskytování úvěru musí soud v nalézacím řízení zkoumat z úřední povinnosti (nikoli jen v důsledku procesní obrany spotřebitele) a je na poskytovateli úvěru, aby tyto skutečnosti tvrdil a prokázal (k tomu viz ustálenou judikaturu, např. nález Ústavního soudu ze dne , datum, , sp. zn. III. ÚS 4129/18 nebo rozsudek Soudního dvora EU ze dne , datum, , sp. zn. C-679/18).13. Soud dospěl k závěru, že žalobkyně před poskytnutím úvěru řádně posoudila úvěruschopnost žalovaného v souladu s § 86 odst. 1 spotř. z. Žalobkyně žalovanému poskytla částku , částka, , na kterou žalovaný uhradil toliko , částka, . Žalovaný neprokázal (ani netvrdil), že by žalobkyni na žalovanou pohledávku cokoliv uhradil, žalobkyně tedy v souladu se smlouvou prohlásila celý úvěr za okamžitě splatný ke dni , datum, , v důsledku čehož vzniklo žalobkyni v souladu se smlouvou právo na zaplacení neuhrazené jistiny , částka, , neuhrazených úroků před zesplatněním v celkové výši , částka, , účelně vynaložených nákladů , částka,  za tři odeslané upomínky, smluvní pokuty ve výši , částka,  (, částka,  za každý jednotlivý případ prodlení s úhradou splátky) a smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně z částky , částka,  vyčíslené za období od , datum,  do , datum,  na částku , částka,  (v souladu s § 122 odst. 2, 3 spotř. z.). Žalobkyni dále vzniklo právo na zaplacení úroku ve výši 28,17 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do , datum, , úroku ve výši 12,75 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení (v souladu s § 122 odst. 4 ZoSÚ) a úroku z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení.14. Žalovaný u jednání dne , datum,  uvedl, že má stabilní práci a požádal o možnost dlužnou částku splatit ve splátkách po , částka,  až , částka,  měsíčně, s čímž žalobkyně ve svém doplnění ze dne , datum,  souhlasila pod podmínkou, že splátky budou do zaplacení dluhu navázány na ztrátu výhodu splátek. Soud učinil závěr, že žalovaným navržená splátka , částka,  měsíčně, s níž žalobkyně souhlasila, odpovídá jeho poměrům a je v souladu s oprávněným zájmem žalobkyně při podmínce ztráty výhody splátek. Soud proto zavázal žalovaného k úhradě žalobou přiznané částky včetně příslušenství ve splátkách po , částka,  měsíčně, splatných vždy do 20. dne v daném kalendářním měsíci počínaje měsícem následujícím po měsíci, v němž tento rozsudek nabude právní moci, až do úplného zaplacení, pod ztrátou výhody splátek při prodlení byť i s jedinou z takto stanovených splátek.15. Soud dále rozhodl o uložení povinnosti žalobkyni k doplacení soudního poplatku podle položky 2 bodu 2 ve spojení s položkou 1 bodu 1 písm. a) Sazebníku zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, neboť v řízení nebyl vydán platební rozkaz z důvodu nedostatečných žalobních tvrzení.16. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně byla v řízení zcela úspěšná. Žalobkyní vynaložené náklady řízení sestávají ze soudního poplatku , částka,  a dále z nákladů na zastoupení advokátem podle § 137 a § 151 odst. 2 o. s. ř. Při určení odměny advokáta soud postupoval podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve znění účinném do , datum,  (dále jen „AT“), neboť jde o návrh podaný na ustáleném vzoru opakovaně stejnou žalobkyní v hodnotě nepřesahující , částka, . Takto žalobkyni náleží odměna advokáta , částka,  za tři úkony právních služeb (převzetí a příprava zastoupení, podání návrhu, předžalobní výzva), tj. ve výši , částka,  za jeden úkon právní služby podle § 14b odst. 1 AT a na náhradu hotových výdajů advokáta žalobkyně v souvislosti s uvedenými třemi úkony právních služeb ve výši celkem , částka,  (, částka,  za jeden úkon podle § 14b odst. 5 AT). Dále žalobkyni náleží odměna advokáta , částka,  (při tarifní hodnotě , částka, ) za jeden úkon právní služby (doplnění ze dne , datum, ) podle § 14b odst. 3 a § 11 odst. 1 AT ve znění účinném od , datum, , společně s náhradou hotových výdajů v souvislosti s uvedeným jedním úkonem ve výši , částka,  podle § 13 odst. 4 AT ve znění účinném od , datum, . Za úkon, za který by žalobkyni náležela odměna, soud nepovažoval doplnění žaloby ze dne , datum,  učiněné k výzvě soudu, neboť tímto žalobkyně toliko doplňovala tvrzení a důkazy, které měly být uvedeny již v žalobě samotné. Dále má žalobkyně nárok na náhradu za 21 % DPH podle § 137 odst. 3 o. s. ř. z odměny a náhrad, tj. ve výši celkem , částka, . Celkem tak náhrada nákladů činí , částka,  po zaokrouhlení. Náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci rozsudku podle § 160 odst. 1 o. s. ř., a to k rukám jejího zástupce podle § 149 odst. 1 o. s. ř.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů od doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Ostravě – pobočka v Olomouci, prostřednictvím Okresního soudu v Přerově.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo exekuční návrh.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPR:2025:13.C.275.2024.1","publishedAt":"2025-09-24","decisionAt":"2025-07-08","caseNumber":{"senate":13,"registry":"C","index":275,"year":2024,"pageNumber":30},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Simona","lastName":"Stejskalová","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSPR","caseResultType":[],"caseSubject":"O zaplacení 35 192 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"137","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"151","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"122","lexNumber":262,"lexYear":2006,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":[]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}