{"uuid":"52025214-728a-439b-a97d-c59c3296ee79","header":[{"texts":[{"text":"Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. Lenky Grollové a soudců JUDr. Josefa Holejšovského a JUDr. Lenky Broučkové ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"za účasti: 1. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" republika","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zrušení společnosti s likvidací a jmenování likvidátora, k odvolání účastnice 1. proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 25. září 2019, č. j. 85 Cm 1964/2019-3","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Odvolání se odmítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Odvolání se odmítá.II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení.","justification":[{"texts":[{"text":"1. V záhlaví uvedeným usnesením soud prvního stupně ve výroku I. zahájil řízení o zrušení obchodní korporace s likvidací a jmenování likvidátora. Ve výroku II. rozhodl o zrušení společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", identifikační číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále jen „Společnost“) a nařízení její likvidace. Ve výroku III. jmenoval likvidátorem Společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", identifikační číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":". Ve výroku IV. uložil Společnosti povinnost zaplatit na účet Městského soudu v Praze soudní poplatek ve výši 2 000 Kč ve lhůtě 15 dnů od právní moci usnesení a ve výroku V. rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Proti výroku III. tohoto usnesení podala účastnice 2. včasné odvolání, doplněné podáním doručeným soudu dne 12. 11. 2019.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Vrchní soud v Praze jako soud odvolací se nejprve zabýval otázkou, zda odvolatelka je osobou oprávněnou k podání odvolání proti výroku III.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Předmětné řízení o zrušení obchodní korporace s likvidací a jmenování likvidátora je řízení, které je upraveno zákonem č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z.ř.s.“), viz § 2 písm. e) ve spojení s § 85 písm. a) z. ř. s.), a proto se ohledně účastenství aplikuje ustanovení § 6 z. ř. s. Podle § 6 odst. 1 z. ř. s. v řízení, které může být zahájeno i bez návrhu, je účastníkem řízení (dále jen „účastník“) navrhovatel a ten, o jehož právech nebo povinnostech má být v řízení jednáno.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Promítnuto do posuzované věci to znamená, že účastníkem předmětného řízení o zrušení obchodní korporace a nařízení její likvidace je ve smyslu citovaného ustanovení navrhovatel a ti, o jejichž právech nebo povinnostech má být v řízení jednáno (kdo může být ve svém právním postavení rozhodnutím soudu dotčen), tedy kromě samotné zrušované obchodní společnosti i její společníci (stejně k otázce účastenství společníků zrušované společnosti uzavřel Ústavní soud v nálezu ze dne 12. září 1996, sp. zn. IV. ÚS 230/95, publikovaném ve Sbírce nálezů a usnesení Ústavního soudu, sv. 6, str. 39, a dále v nálezu ze dne 29. června 2005, sp. zn. I. ÚS 83/04). Uvedený závěr však neplatí ohledně jmenování likvidátora obchodní společnosti soudem. Na postavení společníka s.r.o. (jsoucím v daném případě v postavení odvolatele) jmenování likvidátora společnosti nemá žádný přímý vliv. Odvoláním napadeným výrokem byla jmenována likvidátorem Společnosti osoba odlišná od odvolatelky, jí vznikají práva a povinnosti vyplývající z jejího postavení coby likvidátora, nikoli odvolatelce. Odvolací soud shrnuje, že fyzická osoba jsoucí společníkem zrušované společnosti je subjektivně legitimována k podání odvolání jen proti výroku, jímž bylo rozhodnuto o zrušení společnosti a nařízení její likvidace, nikoliv však k podání odvolání proti výroku, jímž bylo rozhodnuto o ustanovení jiné osoby likvidátorem společnosti, neboť ustanovení určité osoby likvidátorem společnosti se ji, přímo netýká. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" coby fyzická osoba (jsoucí společníkem) nebyla účastníkem řízení ohledně rozhodnutí, které se týká jmenování jiné osoby likvidátorem společnosti, proto nemůže napadnout rozhodnutí soudu prvního stupně v rozsahu, ohledně něhož účastníkem řízení nebyla. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" není účastníkem odvolacího řízení v tomto rozsahu a není tak ani subjektivně legitimována k podání odvolání proti výroku III.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Odvolací soud proto její odvolání do výroku III. odmítl podle § 218 písm. b) o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Výrok o náhradě nákladů odvolacího řízení je odůvodněn § 224 odst. 1 o. s. ř. a § 23 z. ř. s., když okolnosti odůvodňující přiznání náhrady nákladů odvolacího řízení některému z jeho účastníků odvolací soud neshledal.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. V záhlaví uvedeným usnesením soud prvního stupně ve výroku I. zahájil řízení o zrušení obchodní korporace s likvidací a jmenování likvidátora. Ve výroku II. rozhodl o zrušení společnosti , právnická osoba, , sídlem , adresa, , identifikační číslo , IČO,  (dále jen „Společnost“) a nařízení její likvidace. Ve výroku III. jmenoval likvidátorem Společnosti , právnická osoba, ., sídlem , adresa, , identifikační číslo , IČO, . Ve výroku IV. uložil Společnosti povinnost zaplatit na účet Městského soudu v Praze soudní poplatek ve výši 2 000 Kč ve lhůtě 15 dnů od právní moci usnesení a ve výroku V. rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.2. Proti výroku III. tohoto usnesení podala účastnice 2. včasné odvolání, doplněné podáním doručeným soudu dne 12. 11. 2019.3. Vrchní soud v Praze jako soud odvolací se nejprve zabýval otázkou, zda odvolatelka je osobou oprávněnou k podání odvolání proti výroku III.4. Předmětné řízení o zrušení obchodní korporace s likvidací a jmenování likvidátora je řízení, které je upraveno zákonem č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z.ř.s.“), viz § 2 písm. e) ve spojení s § 85 písm. a) z. ř. s.), a proto se ohledně účastenství aplikuje ustanovení § 6 z. ř. s. Podle § 6 odst. 1 z. ř. s. v řízení, které může být zahájeno i bez návrhu, je účastníkem řízení (dále jen „účastník“) navrhovatel a ten, o jehož právech nebo povinnostech má být v řízení jednáno.5. Promítnuto do posuzované věci to znamená, že účastníkem předmětného řízení o zrušení obchodní korporace a nařízení její likvidace je ve smyslu citovaného ustanovení navrhovatel a ti, o jejichž právech nebo povinnostech má být v řízení jednáno (kdo může být ve svém právním postavení rozhodnutím soudu dotčen), tedy kromě samotné zrušované obchodní společnosti i její společníci (stejně k otázce účastenství společníků zrušované společnosti uzavřel Ústavní soud v nálezu ze dne 12. září 1996, sp. zn. IV. ÚS 230/95, publikovaném ve Sbírce nálezů a usnesení Ústavního soudu, sv. 6, str. 39, a dále v nálezu ze dne 29. června 2005, sp. zn. I. ÚS 83/04). Uvedený závěr však neplatí ohledně jmenování likvidátora obchodní společnosti soudem. Na postavení společníka s.r.o. (jsoucím v daném případě v postavení odvolatele) jmenování likvidátora společnosti nemá žádný přímý vliv. Odvoláním napadeným výrokem byla jmenována likvidátorem Společnosti osoba odlišná od odvolatelky, jí vznikají práva a povinnosti vyplývající z jejího postavení coby likvidátora, nikoli odvolatelce. Odvolací soud shrnuje, že fyzická osoba jsoucí společníkem zrušované společnosti je subjektivně legitimována k podání odvolání jen proti výroku, jímž bylo rozhodnuto o zrušení společnosti a nařízení její likvidace, nikoliv však k podání odvolání proti výroku, jímž bylo rozhodnuto o ustanovení jiné osoby likvidátorem společnosti, neboť ustanovení určité osoby likvidátorem společnosti se ji, přímo netýká. , tituly před jménem,  coby fyzická osoba (jsoucí společníkem) nebyla účastníkem řízení ohledně rozhodnutí, které se týká jmenování jiné osoby likvidátorem společnosti, proto nemůže napadnout rozhodnutí soudu prvního stupně v rozsahu, ohledně něhož účastníkem řízení nebyla. , Anonymizováno,  není účastníkem odvolacího řízení v tomto rozsahu a není tak ani subjektivně legitimována k podání odvolání proti výroku III.6. Odvolací soud proto její odvolání do výroku III. odmítl podle § 218 písm. b) o. s. ř.7. Výrok o náhradě nákladů odvolacího řízení je odůvodněn § 224 odst. 1 o. s. ř. a § 23 z. ř. s., když okolnosti odůvodňující přiznání náhrady nákladů odvolacího řízení některému z jeho účastníků odvolací soud neshledal.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto usnesení není dovolání přípustné.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"RESOLUTION","ecli":"ECLI:CZ:VSPH:2020:7.Cmo.323.2019.1","publishedAt":"2025-11-24","decisionAt":"2020-01-23","caseNumber":{"senate":7,"registry":"Cmo","index":323,"year":2019,"pageNumber":12},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Lenka","lastName":"Grollová","titlesAfter":"","function":"předsedkyně senátu"},"courtCode":"VSPH","caseResultType":[],"caseSubject":"o zrušení společnosti s likvidací a jmenování likvidátora, k odvolání účastnice 1. proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 25. září 2019, č. j. 85 Cm 1964/2019-3","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"218","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"224","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"6","lexNumber":292,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"23","lexNumber":292,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"85","lexNumber":292,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":[]},"styles":[{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}