{"uuid":"521950ea-680f-4b0d-908c-b79660a385b1","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Uherském Hradišti rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Zuzanou Matulovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"údaje o zástupci","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s úrokem z prodlení ve výši","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8,25 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku [částka] s úrokem z prodlení ve výši\r8,25 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.\nII. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce [částka],\ra to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se žalobou ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" domáhala po žalovaném zaplacení částky","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"do zaplacení z důvodu smluvní pokuty ujednané mezi žalobkyní (dříve ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":") a žalovaným ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za porušení povinnosti žalovaného vrátit pronajaté technické zařízení (Set-top box modul ","anonStyle":"NONE"},{"text":"kód","anonStyle":"ANON"},{"text":") po ukončení smlouvy","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" o poskytování televizního vysílání prostřednictvím internetu ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dále nárokuje žalobkyně doplatek kupní ceny za zařízení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"typ","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", které bylo zakoupeno žalovaným v souvislosti se smlouvou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" za částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", přičemž byla žalovanému poskytnuta podmíněná sleva ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Vzhledem k tomu,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"že nebyla dodržena doba vázanosti smlouvou 24 měsíců, byl povinen žalovaný podmíněnou slevu žalobkyni doplatit.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se k žalobě nijak nevyjádřil, ačkoliv mu byla žaloba doručena v souladu","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"s § 49 odst. 2 a 4 o.s.ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen„ o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Po provedeném dokazování učinil soud tento závěr o skutkovém stavu. Mezi žalobkyní dříve vystupující pod ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" s.r.o. a žalovaným byla dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřena na dobu určitou 24 měsíců Smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" kterou se žalobkyně mimo jiné zavázala poskytnout k „ pronájmu“ žalovanému technické zařízení Set-top box modul ","anonStyle":"NONE"},{"text":"typ","anonStyle":"ANON"},{"text":". Současně byla mezi stranami smluvena pokuta ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za nevrácení, poškození, zničení nebo neoprávněný zásah do zapůjčeného zařízení. Ke smlouvě ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla uzavřena i kupní smlouva, jejímž předmětem byl prodej zařízení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"typ","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" za částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", přičemž byla žalovanému poskytnuta podmíněná sleva ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", kdy se strany","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"v čl. I dohodly na tom, že pokud bude smlouva ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ukončena dříve než za 24 měsíců, je kupující (žalovaný) povinen slevu žalobkyni doplatit. Výzvou ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byl žalovaný vyzván k vrácení zařízení při zániku smlouvy, ke kterému došlo dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Předžalobní výzvou ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byl žalovaný vyzván k zaplacení smluvní pokuty a doplatku slevy v celkové výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Při právním hodnocení věci soud konstatoval, že mezi žalobkyní a žalovaným byla k zajištění smluvní povinnosti žalovaného vrátit zařízení platně ujednána smluvní pokuta dle § 2048 z.č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen o.z.), neboť zajišťovala porušení smluvní povinnosti vrátit zařízení po ukončení smlouvy a byla ujednána v určité výši","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"(","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Jelikož žalovaný porušil tuto smluvní povinnost a po ukončení smluvního vztahu ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalobkyni nevrátil poskytnuté zařízení, vznikl žalobkyni nárok","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"na smluvní pokutu dle § 2048 o.z. ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dále Smlouvu o koupi zařízení posoudil soud jako kupní smlouvu dle § 2079 o.z., kdy byla dohodnutá sleva z kupní ceny podmíněna dodržením vázanosti smlouvou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" po dobu 24 měsíců. Vzhledem k tomu, že tato podmínka nebyla naplněna, vznikl žalobkyni nárok na doplatek kupní ceny ve výši původně poskytnuté slevy tj. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Nezaplacením smluvní pokuty a doplatku kupní cen ani na výzvu se žalovaný ocitl v prodlení dle § 1968 o.z. a dle § 1970 o.z. vznikl žalobkyni také nárok na úroky z prodlení ve výši dle nařízení vlády 351/2013. Z těchto důvodů soud žalobě v plném rozsahu vyhověl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 9 odst. 1, § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" sestávající z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Soud se při rozhodování","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o náhradě nákladů řízení ztotožnil s názorem Ústavního soudu (sp. zn. I. ÚS 3923/11)","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a aplikoval ustanovení § 14b advokátního tarifu, neboť jsou splněny všechny předpoklady uvedené v § 14b odst. 1 písm. a), b), c). V daném případě má soud za to, že podaná žaloba má formulářový charakter, neboť má podobu ustáleného vzoru, který žalobce opakovaně uplatňuje ve skutkově i právně velmi obdobných věcech (např. 14 C 286/2020,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15 C 299/2020, 9 C 153/2020). Obsah žalobních návrhů je založen na stejném právním základě, totožná je i právní argumentace, včetně její stylizace i formálního vyjádření či jen s drobnými odchylkami. Za uvedených okolností lze uzavřít, že sepsání tzv. formulářové žaloby představuje spíš administrativní úkon, než provedení úkonu právní služby. V této souvislosti je možné odkázat na Nařízení evropského parlamentu a Rady (ES) č. 861/2007 ze dne 11. 7. 2007, kterým se zavádí evropské řízení o drobných nárocích. Dle ustanovení","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"§ 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaný povinen zaplatit náklady řízení v celkové výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" k rukám právního zástupce žalobkyně. Pariční lhůta byla i zde ponechána třídenní.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Podle § 157 odst. 4 o.s.ř. obsahuje tento rozsudek zkrácené odůvodnění.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se žalobou ze dne [datum] domáhala po žalovaném zaplacení částky\r[částka] s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky [částka] od [datum]\rdo zaplacení z důvodu smluvní pokuty ujednané mezi žalobkyní (dříve [právnická osoba]) a žalovaným ve výši [částka] za porušení povinnosti žalovaného vrátit pronajaté technické zařízení (Set-top box modul [kód]) po ukončení smlouvy\r[číslo] o poskytování televizního vysílání prostřednictvím internetu ke dni [datum]. Dále nárokuje žalobkyně doplatek kupní ceny za zařízení [typ] [anonymizováno], které bylo zakoupeno žalovaným v souvislosti se smlouvou [číslo] za částku [částka], přičemž byla žalovanému poskytnuta podmíněná sleva ve výši [částka]. Vzhledem k tomu,\rže nebyla dodržena doba vázanosti smlouvou 24 měsíců, byl povinen žalovaný podmíněnou slevu žalobkyni doplatit.\n2. Žalovaný se k žalobě nijak nevyjádřil, ačkoliv mu byla žaloba doručena v souladu\rs § 49 odst. 2 a 4 o.s.ř.\n3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona\rč. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen„ o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.\n4. Po provedeném dokazování učinil soud tento závěr o skutkovém stavu. Mezi žalobkyní dříve vystupující pod [právnická osoba] s.r.o. a žalovaným byla dne [datum] uzavřena na dobu určitou 24 měsíců Smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] kterou se žalobkyně mimo jiné zavázala poskytnout k „ pronájmu“ žalovanému technické zařízení Set-top box modul [typ]. Současně byla mezi stranami smluvena pokuta ve výši [částka] za nevrácení, poškození, zničení nebo neoprávněný zásah do zapůjčeného zařízení. Ke smlouvě [číslo] byla uzavřena i kupní smlouva, jejímž předmětem byl prodej zařízení [typ] [anonymizováno] za částku [částka], přičemž byla žalovanému poskytnuta podmíněná sleva ve výši [částka], kdy se strany\rv čl. I dohodly na tom, že pokud bude smlouva [číslo] ukončena dříve než za 24 měsíců, je kupující (žalovaný) povinen slevu žalobkyni doplatit. Výzvou ze dne [datum] byl žalovaný vyzván k vrácení zařízení při zániku smlouvy, ke kterému došlo dne [datum]. Předžalobní výzvou ze dne [datum] byl žalovaný vyzván k zaplacení smluvní pokuty a doplatku slevy v celkové výši [částka].\n5. Při právním hodnocení věci soud konstatoval, že mezi žalobkyní a žalovaným byla k zajištění smluvní povinnosti žalovaného vrátit zařízení platně ujednána smluvní pokuta dle § 2048 z.č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen o.z.), neboť zajišťovala porušení smluvní povinnosti vrátit zařízení po ukončení smlouvy a byla ujednána v určité výši\r([částka]). Jelikož žalovaný porušil tuto smluvní povinnost a po ukončení smluvního vztahu ke dni [datum] žalobkyni nevrátil poskytnuté zařízení, vznikl žalobkyni nárok\rna smluvní pokutu dle § 2048 o.z. ve výši [částka]. Dále Smlouvu o koupi zařízení posoudil soud jako kupní smlouvu dle § 2079 o.z., kdy byla dohodnutá sleva z kupní ceny podmíněna dodržením vázanosti smlouvou [číslo] po dobu 24 měsíců. Vzhledem k tomu, že tato podmínka nebyla naplněna, vznikl žalobkyni nárok na doplatek kupní ceny ve výši původně poskytnuté slevy tj. [částka]. Nezaplacením smluvní pokuty a doplatku kupní cen ani na výzvu se žalovaný ocitl v prodlení dle § 1968 o.z. a dle § 1970 o.z. vznikl žalobkyni také nárok na úroky z prodlení ve výši dle nařízení vlády 351/2013. Z těchto důvodů soud žalobě v plném rozsahu vyhověl.\n6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 9 odst. 1, § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných [anonymizováno] podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň\rz přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka]. Soud se při rozhodování\ro náhradě nákladů řízení ztotožnil s názorem Ústavního soudu (sp. zn. I. ÚS 3923/11)\ra aplikoval ustanovení § 14b advokátního tarifu, neboť jsou splněny všechny předpoklady uvedené v § 14b odst. 1 písm. a), b), c). V daném případě má soud za to, že podaná žaloba má formulářový charakter, neboť má podobu ustáleného vzoru, který žalobce opakovaně uplatňuje ve skutkově i právně velmi obdobných věcech (např. 14 C 286/2020,\r15 C 299/2020, 9 C 153/2020). Obsah žalobních návrhů je založen na stejném právním základě, totožná je i právní argumentace, včetně její stylizace i formálního vyjádření či jen s drobnými odchylkami. Za uvedených okolností lze uzavřít, že sepsání tzv. formulářové žaloby představuje spíš administrativní úkon, než provedení úkonu právní služby. V této souvislosti je možné odkázat na Nařízení evropského parlamentu a Rady (ES) č. 861/2007 ze dne 11. 7. 2007, kterým se zavádí evropské řízení o drobných nárocích. Dle ustanovení\r§ 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaný povinen zaplatit náklady řízení v celkové výši [částka] k rukám právního zástupce žalobkyně. Pariční lhůta byla i zde ponechána třídenní.\n7. Podle § 157 odst. 4 o.s.ř. obsahuje tento rozsudek zkrácené odůvodnění.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o.s.ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSUH:2007:3.C.31.2021.1","publishedAt":"2021-11-19","decisionAt":"2007-07-11","caseNumber":{"senate":3,"registry":"C","index":31,"year":2021,"pageNumber":30},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Zuzana","lastName":"Matulová","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSUH","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"[částka] s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"202","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1968","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2048","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2079","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"157","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"49","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["PENEZITE_PLNENI","SMLOUVA_KUPNI","SMLUVNI_POKUTA"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}