{"uuid":"52597baa-3c0e-4656-9823-9edf4f77b443","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Písku rozhodl samosoudkyní Mgr. Andreou Větrovskou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokátky","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokátky","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení částky 12 300 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žaloba o zaplacení částky 12 300 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 12 300 Kč od 7. 3. 2025 do zaplacení se zamítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalované se nepřiznává právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žaloba o zaplacení částky 12 300 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 12 300 Kč od 7. 3. 2025 do zaplacení se zamítá.II. Žalované se nepřiznává právo na náhradu nákladů řízení.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se domáhala proti žalované zaplacení částky 12 300 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřela dne 12. 12. 2024 se žalovanou smlouvu o úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", na jejímž základě poskytla žalované úvěr ve výši 10 000 Kč se splatností dne 6. 3. 2025 převodem na bankovní účet žalované č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" pod VS ","anonStyle":"NONE"},{"text":"var. symbol","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaná se ve smlouvě zavázala zaplatit smluvní úrok ve výši 2 300 Kč. Smlouva o úvěru byla uzavřena prostřednictvím webové stránky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"webové stránky","anonStyle":"ANON"},{"text":" kde si žalovaná vybrala výši požadovaného úvěru a termín splatnosti, vyplnila registrační formuláře a učinila návrh na uzavření konkrétní smlouvy. Žalovaná úvěr čerpala, ale finanční prostředky nevrátila. Smlouvou o postoupení pohledávek uzavřenou dne 12. 12. 2024 postoupila právní předchůdkyně žalobkyně pohledávku žalobkyni. Dlužnou částku tvoří nesplacená jistina úvěru ve výši 10 000 Kč a úrok ve výši 2 300 Kč. Žalobkyně závěrem uvedla, že pokud by soud neuznal nárok na zaplacení dlužné částky z titulu smlouvy o spotřebitelském úvěru, měl by jej posoudit v části jistiny jako nárok na vydání bezdůvodné obohacení na straně žalované. Ačkoli byla žalovaná vyzvána k plnění před podáním žaloby, ničeho neuhradila. Následně doplnila, že před uzavřením smlouvy byla prověřována úvěruschopnost žalované, když věřitel vycházel z podkladů poskytnutých žalovanou a prováděl lustrace v dlužnických registrech a veřejně dostupných databázích.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, který byl zrušen pro nedoručení žalované. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, k ústnímu jednání soudu se bez omluvy nedostavila, ačkoliv byla řádně předvolána. Žalobkyně se z jednání omluvila, a soud proto věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků řízení podle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Provedeným dokazováním soud zjistil následující skutkový stav. Smlouva o úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" předložená žalobkyní obsahuje identifikaci smluvních stran, kterými jsou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" a žalovaná, předmětem smlouvy bylo poskytnutí spotřebitelského úvěru ve výši 10 000 Kč s úrokovou sazbou ve výši 279,83 % ročně, dobou trvání 12 měsíců, a splátkami v minimální výši 5 % jistiny a úroku přirostlého za předchozích 30 dnů splatnými každý 30. den ode dne načerpání úvěru. Smlouva o spotřebitelském úvěru neobsahuje podpisy smluvních stran, u věřitele je uvedeno: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" a klient: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":" a namísto podpisu žalované je uvedeno mimo jiné: Datum a čas potvrzení návrhu smlouvy klientem pomocí kódu: 29. 12. 2024 17:22:19.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Z obchodních podmínek ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" pro produkt ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyplývá způsob sjednávání smlouvy o úvěru, jeho placení a další skutečnosti společnosti v souvislosti s poskytováním úvěrů ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Z potvrzení o finančních transakcích k úvěrové smlouvě č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve spojení se sdělením ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". a výpisem z běžného účtu u ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". vyplývá, že společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" poukázala na účet žalované č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" částku 10 000 Kč dne 29. 12. 2024.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Z výzvy k úhradě ze dne 3. 2. 2025 a poslední možnosti dohody na úhradě ze dne 6. 3. 2025 bylo zjištěno, že žalovaná byla vyzývána k plnění.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Z rámcové smlouvy o postoupení pohledávek ve spojení s Dodatkem č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřených mezi společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" a žalobkyní dne 12. 12. 2024 bylo prokázáno, že se smluvní strany dohodly, že budou uzavírat dílčí smlouvy o postoupení pohledávek.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Ze seznamu předloženého žalobkyní vyplývá, že mezi uvedenými osobami je uvedena smlouva č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" se jménem žalované a částkou 12 300 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Z oznámení o postoupení pohledávky ze dne 19. 7. 2025 adresované žalované ve spojení s plnou mocí ze dne 10. 12. 2024 vyplývá, že společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" oznámila žalované, že postoupila žalobkyni pohledávku za žalovanou z titulu neuhrazeného spotřebitelského úvěru ze smlouvy č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Z výzvy k úhradě před podáním žaloby ze dne 19. 7. 2025 ve spojení s potvrzením o podání poštovní zásilky ze dne 23. 7. 2025 vyplývá, že žalovaná byla vyzvána k plnění před podáním žaloby na základě smlouvy č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Soud konstatuje, že provedl veškeré žalobkyní předložené důkazy, avšak ze žádného z nich nevyplývá skutečnost, že mezi ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" a žalovanou byla uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru. Žalobkyní předložená smlouva obsahuje pouze identifikaci smluvních stran, kterými jsou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" a žalovaná, předmětem smlouvy bylo poskytnutí spotřebitelského úvěru ve výši 10 000 Kč s úrokem ve výši 279,83 %. Smlouva neobsahuje podpisy účastníků, namísto odpisu žalované je uvedeno: Datum a čas potvrzení návrhu smlouvy klientem pomocí kódu: 29. 12. 2024 17:22:19, klient: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":". Ačkoli byla žalobkyně soudem vyzvána, nenavrhla důkazy k prokázání tvrzení o platném uzavření smlouvy o spotřebitelském úvěru, přičemž k ústnímu jednání soudu se nedostavila a omluvila se, čímž znemožnila soudu, aby jí bylo poskytnuto poučení podle § 118a o.s.ř., které soud poskytuje pouze při jednání (28 Cdo 3665/2009). Soud proto uzavřel, že žalobkyně neunesla důkazní břemeno ohledně tvrzení o platném uzavření smlouvy o úvěru, neboť nedoložila, že došlo ke kontraktačnímu procesu tak, jak jej popsala v návrhu. Poznámka uvedená pod textem smlouvy neprokazuje platné uzavření smlouvy, neboť z tohoto není zřejmé, jak proběhl kontraktační proces a že žalovaná skutečně projevila vůli smlouvu tohoto znění uzavřít. Jelikož nebylo prokázáno uzavření smlouvy o úvěru, žalované nemohl z takové smlouvy vzniknout závazek zaplatit úvěr ani úrok. Pro úplnost soud uvádí, že žalobkyně neprokázala ani řádné posouzení úvěruschopnosti žalované před uzavřením smlouvy podle § 86 zákona č. 257/2016 Sb., což by ve smyslu aktuální judikatury způsobilo absolutní neplatnost úvěrové smlouvy (rozhodnutí Nejvyššího soudu sp. zn. 33 Cdo 2178/2018 a nález Ústavního soudu ze dne 26. 2. 2019 sp. zn. III. ÚS 4129/18).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. V řízení bylo zjištěno, že ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" poukázala žalované dne 29. 12. 2024 na její účet č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" částku 10 000 Kč. Ze žádného z provedených důkazů však nevyplývá skutečnost, že žalobkyni byla postoupena pohledávka za žalovanou ze smlouvy o úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":". Ačkoli byla žalobkyně soudem vyzvána, nenavrhla důkazy k prokázání tvrzení o postoupení pohledávky za žalovanou, když žalobkyně předložila pouze rámcovou smlouvu o postoupení pohledávek, z níž tato skutečnost nevyplývá. Samostatný seznam pohledávek bez dalšího nemůže být dostatečným důkazem k prokázání aktivní legitimace žalobkyně. Ani z oznámení o postoupení pohledávky ze dne 19. 7. 2025 a výzvy k úhradě před podáním žaloby nevyplývá postoupení předmětné pohledávky žalobkyni, když je odkazováno na smlouvu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", která není předmětem tohoto řízení. Soud proto nemohl nárok žalobkyni přiznat ani z titulu bezdůvodného obohacení a žalobu pro nedostatek aktivní legitimace žalobkyně zamítl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalovaná měla ve věci plný úspěch, avšak žádné náklady řízení jí v řízení nevznikly. Soud proto rozhodl, že se žalované nepřiznává právo na náhradu nákladů řízení (výrok II.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se domáhala proti žalované zaplacení částky 12 300 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že společnost , právnická osoba,  uzavřela dne 12. 12. 2024 se žalovanou smlouvu o úvěru č. , hodnota, , na jejímž základě poskytla žalované úvěr ve výši 10 000 Kč se splatností dne 6. 3. 2025 převodem na bankovní účet žalované č. , č. účtu,  pod VS , var. symbol, . Žalovaná se ve smlouvě zavázala zaplatit smluvní úrok ve výši 2 300 Kč. Smlouva o úvěru byla uzavřena prostřednictvím webové stránky , webové stránky,  kde si žalovaná vybrala výši požadovaného úvěru a termín splatnosti, vyplnila registrační formuláře a učinila návrh na uzavření konkrétní smlouvy. Žalovaná úvěr čerpala, ale finanční prostředky nevrátila. Smlouvou o postoupení pohledávek uzavřenou dne 12. 12. 2024 postoupila právní předchůdkyně žalobkyně pohledávku žalobkyni. Dlužnou částku tvoří nesplacená jistina úvěru ve výši 10 000 Kč a úrok ve výši 2 300 Kč. Žalobkyně závěrem uvedla, že pokud by soud neuznal nárok na zaplacení dlužné částky z titulu smlouvy o spotřebitelském úvěru, měl by jej posoudit v části jistiny jako nárok na vydání bezdůvodné obohacení na straně žalované. Ačkoli byla žalovaná vyzvána k plnění před podáním žaloby, ničeho neuhradila. Následně doplnila, že před uzavřením smlouvy byla prověřována úvěruschopnost žalované, když věřitel vycházel z podkladů poskytnutých žalovanou a prováděl lustrace v dlužnických registrech a veřejně dostupných databázích.2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, který byl zrušen pro nedoručení žalované. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, k ústnímu jednání soudu se bez omluvy nedostavila, ačkoliv byla řádně předvolána. Žalobkyně se z jednání omluvila, a soud proto věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků řízení podle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“).3. Provedeným dokazováním soud zjistil následující skutkový stav. Smlouva o úvěru č. , hodnota,  předložená žalobkyní obsahuje identifikaci smluvních stran, kterými jsou , právnická osoba,  a žalovaná, předmětem smlouvy bylo poskytnutí spotřebitelského úvěru ve výši 10 000 Kč s úrokovou sazbou ve výši 279,83 % ročně, dobou trvání 12 měsíců, a splátkami v minimální výši 5 % jistiny a úroku přirostlého za předchozích 30 dnů splatnými každý 30. den ode dne načerpání úvěru. Smlouva o spotřebitelském úvěru neobsahuje podpisy smluvních stran, u věřitele je uvedeno: , právnická osoba,  a klient: , Jméno žalované,  a namísto podpisu žalované je uvedeno mimo jiné: Datum a čas potvrzení návrhu smlouvy klientem pomocí kódu: 29. 12. 2024 17:22:19.4. Z obchodních podmínek , právnická osoba,  pro produkt , název,  vyplývá způsob sjednávání smlouvy o úvěru, jeho placení a další skutečnosti společnosti v souvislosti s poskytováním úvěrů , právnická osoba5. Z potvrzení o finančních transakcích k úvěrové smlouvě č. , hodnota,  ve spojení se sdělením , právnická osoba, . a výpisem z běžného účtu u , právnická osoba, . vyplývá, že společnost , právnická osoba,  poukázala na účet žalované č. , č. účtu,  částku 10 000 Kč dne 29. 12. 2024.6. Z výzvy k úhradě ze dne 3. 2. 2025 a poslední možnosti dohody na úhradě ze dne 6. 3. 2025 bylo zjištěno, že žalovaná byla vyzývána k plnění.7. Z rámcové smlouvy o postoupení pohledávek ve spojení s Dodatkem č. , hodnota,  uzavřených mezi společností , právnická osoba,  a žalobkyní dne 12. 12. 2024 bylo prokázáno, že se smluvní strany dohodly, že budou uzavírat dílčí smlouvy o postoupení pohledávek.8. Ze seznamu předloženého žalobkyní vyplývá, že mezi uvedenými osobami je uvedena smlouva č. , hodnota,  se jménem žalované a částkou 12 300 Kč.9. Z oznámení o postoupení pohledávky ze dne 19. 7. 2025 adresované žalované ve spojení s plnou mocí ze dne 10. 12. 2024 vyplývá, že společnost , právnická osoba,  oznámila žalované, že postoupila žalobkyni pohledávku za žalovanou z titulu neuhrazeného spotřebitelského úvěru ze smlouvy č. , hodnota, .10. Z výzvy k úhradě před podáním žaloby ze dne 19. 7. 2025 ve spojení s potvrzením o podání poštovní zásilky ze dne 23. 7. 2025 vyplývá, že žalovaná byla vyzvána k plnění před podáním žaloby na základě smlouvy č. , hodnota, .11. Soud konstatuje, že provedl veškeré žalobkyní předložené důkazy, avšak ze žádného z nich nevyplývá skutečnost, že mezi , právnická osoba,  a žalovanou byla uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru. Žalobkyní předložená smlouva obsahuje pouze identifikaci smluvních stran, kterými jsou , právnická osoba,  a žalovaná, předmětem smlouvy bylo poskytnutí spotřebitelského úvěru ve výši 10 000 Kč s úrokem ve výši 279,83 %. Smlouva neobsahuje podpisy účastníků, namísto odpisu žalované je uvedeno: Datum a čas potvrzení návrhu smlouvy klientem pomocí kódu: 29. 12. 2024 17:22:19, klient: , Jméno žalované, . Ačkoli byla žalobkyně soudem vyzvána, nenavrhla důkazy k prokázání tvrzení o platném uzavření smlouvy o spotřebitelském úvěru, přičemž k ústnímu jednání soudu se nedostavila a omluvila se, čímž znemožnila soudu, aby jí bylo poskytnuto poučení podle § 118a o.s.ř., které soud poskytuje pouze při jednání (28 Cdo 3665/2009). Soud proto uzavřel, že žalobkyně neunesla důkazní břemeno ohledně tvrzení o platném uzavření smlouvy o úvěru, neboť nedoložila, že došlo ke kontraktačnímu procesu tak, jak jej popsala v návrhu. Poznámka uvedená pod textem smlouvy neprokazuje platné uzavření smlouvy, neboť z tohoto není zřejmé, jak proběhl kontraktační proces a že žalovaná skutečně projevila vůli smlouvu tohoto znění uzavřít. Jelikož nebylo prokázáno uzavření smlouvy o úvěru, žalované nemohl z takové smlouvy vzniknout závazek zaplatit úvěr ani úrok. Pro úplnost soud uvádí, že žalobkyně neprokázala ani řádné posouzení úvěruschopnosti žalované před uzavřením smlouvy podle § 86 zákona č. 257/2016 Sb., což by ve smyslu aktuální judikatury způsobilo absolutní neplatnost úvěrové smlouvy (rozhodnutí Nejvyššího soudu sp. zn. 33 Cdo 2178/2018 a nález Ústavního soudu ze dne 26. 2. 2019 sp. zn. III. ÚS 4129/18).12. V řízení bylo zjištěno, že , právnická osoba,  poukázala žalované dne 29. 12. 2024 na její účet č. , č. účtu,  částku 10 000 Kč. Ze žádného z provedených důkazů však nevyplývá skutečnost, že žalobkyni byla postoupena pohledávka za žalovanou ze smlouvy o úvěru č. , hodnota, . Ačkoli byla žalobkyně soudem vyzvána, nenavrhla důkazy k prokázání tvrzení o postoupení pohledávky za žalovanou, když žalobkyně předložila pouze rámcovou smlouvu o postoupení pohledávek, z níž tato skutečnost nevyplývá. Samostatný seznam pohledávek bez dalšího nemůže být dostatečným důkazem k prokázání aktivní legitimace žalobkyně. Ani z oznámení o postoupení pohledávky ze dne 19. 7. 2025 a výzvy k úhradě před podáním žaloby nevyplývá postoupení předmětné pohledávky žalobkyni, když je odkazováno na smlouvu č. , hodnota, , která není předmětem tohoto řízení. Soud proto nemohl nárok žalobkyni přiznat ani z titulu bezdůvodného obohacení a žalobu pro nedostatek aktivní legitimace žalobkyně zamítl.13. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalovaná měla ve věci plný úspěch, avšak žádné náklady řízení jí v řízení nevznikly. Soud proto rozhodl, že se žalované nepřiznává právo na náhradu nákladů řízení (výrok II.).","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Českých Budějovicích prostřednictvím Okresního soudu v Písku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPI:2026:10.C.18.2026.1","publishedAt":"2026-07-07","decisionAt":"2026-04-29","caseNumber":{"senate":10,"registry":"C","index":18,"year":2026,"pageNumber":34},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Andrea","lastName":"Větrovská","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSPI","caseResultType":["VYHOVENI","ZAMITNUTI"],"caseSubject":"zaplacení částky 12 300 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"118a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"86","lexNumber":257,"lexYear":2016,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["NAKLADY_RIZENI","BEZDUVODNE_OBOHACENI","SMLOUVA_O_UVERU","NAHRADA_NAKLADU","POSTOUPENI_POHLEDAVKY"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}