{"uuid":"527a8bbf-8172-4cb2-a7de-bd49550e8779","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud ve Frýdku-Místku rozhodl samosoudkyní Mgr. Monikou Špokovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" se sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovaným: 1. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované A","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalované A","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované A","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované B","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalované B","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované B","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované C","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalované C","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované C","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupený advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta A","anonStyle":"ANON"},{"text":" se sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta A","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta B","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození advokáta B","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta B","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta C","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození advokáta C","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta C","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupený opatrovníkem Mgr. Janem Medkem se sídlem U ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno opatrovníka A","anonStyle":"ANON"},{"text":" 744, Frýdek-Místek","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno opatrovníka B","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození opatrovníka B","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa opatrovníka B","anonStyle":"ANON"},{"text":" 1 zastoupený opatrovníkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno opatrovníka C","anonStyle":"ANON"},{"text":" se sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa opatrovníka C","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno opatrovníka D","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození opatrovníka D","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa opatrovníka D","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o 256 380,01 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"částečně pro uznání","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Řízení se vůči žalovaným č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., 6. a 7. pro částku 1 200 Kč zastavuje.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":". je povinen zaplatit žalobkyni částku 250 539,41 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku s tím, že tuto povinnost je povinen splnit společně a nerozdílně se žalovanými č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":"., 2. a 7. dle výroku III. tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žalovaní č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":"., 2., 7. jsou povinni zaplatit žalobkyni společně a nerozdílně částku 250 539,41 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"IV. Žaloba se vůči žalovanému č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". a 7. pro částku 4 640,60 Kč, zamítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"V. Žaloba se vůči žalovanému č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":". pro částku 255 180,01 Kč, zamítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"VI. Žalovaní č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":"., 2., 4. jsou povinni zaplatit žalobkyni společně a nerozdílně zákonný úrok z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 195 190,93 Kč od 12.11.2019 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"VII. Žaloba se vůči žalovanému č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":". pro zákonný úrok z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 195 190,93 Kč od 12.11.2019 do zaplacení, zamítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"VIII. Žalovaní č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., 4. a 7. jsou povinni zaplatit žalobkyni společně a nerozdílně na náhradě nákladů řízení 1 212 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"IX. Žalobkyně je povinna zaplatit České republice 100 % na náhradě nákladů řízení, jejichž výše a splatnost bude uvedena v samostatném usnesení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"X. Žalovaní č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". a 7. jsou povinni zaplatit České republice společně a nerozdílně soudní poplatek ve výši 12 527 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"XI. Žalovaní č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":"., 2., 4. jsou povinni zaplatit České republice společně a nerozdílně soudní poplatek ve výši 4 880 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Řízení se vůči žalovaným č. , právnická osoba, ., 6. a 7. pro částku 1 200 Kč zastavuje.II. Žalovaný č. , hodnota, . je povinen zaplatit žalobkyni částku 250 539,41 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku s tím, že tuto povinnost je povinen splnit společně a nerozdílně se žalovanými č. , hodnota, ., 2. a 7. dle výroku III. tohoto rozsudku.III. Žalovaní č. , hodnota, ., 2., 7. jsou povinni zaplatit žalobkyni společně a nerozdílně částku 250 539,41 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.IV. Žaloba se vůči žalovanému č. , právnická osoba, . a 7. pro částku 4 640,60 Kč, zamítá.V. Žaloba se vůči žalovanému č. , hodnota, . pro částku 255 180,01 Kč, zamítá.VI. Žalovaní č. , hodnota, ., 2., 4. jsou povinni zaplatit žalobkyni společně a nerozdílně zákonný úrok z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 195 190,93 Kč od 12.11.2019 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.VII. Žaloba se vůči žalovanému č. , hodnota, . pro zákonný úrok z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 195 190,93 Kč od 12.11.2019 do zaplacení, zamítá.VIII. Žalovaní č. , právnická osoba, ., 4. a 7. jsou povinni zaplatit žalobkyni společně a nerozdílně na náhradě nákladů řízení 1 212 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.IX. Žalobkyně je povinna zaplatit České republice 100 % na náhradě nákladů řízení, jejichž výše a splatnost bude uvedena v samostatném usnesení.X. Žalovaní č. , právnická osoba, . a 7. jsou povinni zaplatit České republice společně a nerozdílně soudní poplatek ve výši 12 527 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.XI. Žalovaní č. , hodnota, ., 2., 4. jsou povinni zaplatit České republice společně a nerozdílně soudní poplatek ve výši 4 880 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně požadovala po žalovaných zaplacení úroků z prodlení za pozdní úhradu škody, která byla žalobkyni přiznána v rámci trestního řízení rozsudkem Krajského soudu v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 7.12.2018, čj. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobu odůvodnila tím, že žalovaní byli uznáni vinnými jako členové organizované skupiny ve dvou skutcích ze ","anonStyle":"NONE"},{"text":"podezřelý výraz","anonStyle":"ANON"},{"text":" nedovolené výroby a jiného nakládání s omamnými a psychotropními látkami a jedy a ze zločinu krádeže , a současně byla žalovaným č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., 6., a 7. uložena povinnost zaplatit za neoprávněné napojení na rozvodnou síť a neoprávněný odběr elektřiny pro účely pěstírny konopí společně a nerozdílně žalobkyni náhradu škody ve výši 3 168 637,77 Kč a žalovaným č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":"., 2., 4. a 5., náhradu škody ve výši 195 190,93 Kč. Vzniklou škodu žalobkyně vyúčtovala žalovaným fakturou č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále faktura č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":") ze dne 21.10.2019 v částce 3 168 637,77 Kč, se splatností 11.11.2019 a fakturou č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále faktura č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":") ze dne 21.10.2019 v částce 195 190,93 Kč, se splatností dne 11.11.2019. U odsouzeného dlužníka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", nar. 2.9.1987, byl zjištěn úpadek a insolvenční soud povolil řešení úpadku oddlužením usnesením Krajského soudu v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" – pobočka v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 10.8.2022, čj. KSPA ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":"-A-6, kde se žalobkyně přihlásila se svou pohledávkou, proto v rámci tohoto řízení nepožadovala plnění po tomto dlužníkovi. Dne 2.9.2020 byla žalobkyni uhrazena škoda ve výši 3 168 637,77 Kč. Z důvodu prodlení žalobkyně však požadovala zákonné úroky z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 3 168 637,77 Kč ode dne 12.11.2019 (ode dne následujícího po splatnosti faktury č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":") do 2.9.2020 (úhrady) ve výši 256 380,01 Kč, kdy žalobkyně vyzvala žalované k úhradě těchto úroků dne 28.4.2022. Fakturu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalovaní dosud nezaplatili, proto žalobkyně vyzvala žalované výzvou ze dne 7.1.2020 k zaplacení dlužné škody a současně požadovala zákonný úrok z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 195 190,93 Kč od 12.11.2019 (ode dne následujícího po splatnosti faktury č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":") až do zaplacení. Po zahájení řízení vzala žalobkyně žalobu částečně zpět pro částku 1 200 Kč z faktury č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", neboť žalovaný č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" uhradil dne 19.1.2023 částku 600 Kč a 14.3.2023 částku 600 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" a č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" shodně namítali, že žalované plnění je zahrnuto do insolvenčního řízení u spolu odsouzeného ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", nar. 2.9.1987, a tudíž by nemělo být předmětem tohoto řízení, když je vymáháno v rámci insolvenčního řízení u tohoto odsouzeného.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Žalovaný č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" za nemorální označil požadavek žalobkyně na úroky z prodlení za dva roky po zaplacení jistiny s tím, že uhradil celou škodu a domníval se, že tímto je věc vyřízena. Následně však žalované příslušenství uznal.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Žalovaný č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" se k žalobě nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Žalovaný č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" v zastoupení opatrovníkem namítal zamítnutí žaloby z důvodu promlčení, neboť okamžik vzniku nároku na úroky z prodlení z částky 195 190,93 Kč a jeho splatnost je vázána na včasné nesplnění povinnosti po nabytí právní moci rozsudku, tedy k 31.7.2019 již mohla žalobkyně uplatnit svůj nárok u soudu a od tohoto data začala běžet 3letá promlčecí lhůta, žaloba byla podána až po uplynutí této lhůty.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Žalovaný č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" v zastoupení opatrovníkem rovněž namítal zamítnutí žaloby z důvodu promlčení, neboť splatnost částky 3 168 637,77 Kč nastala k právní moci odsuzujícího rozsudku ve vztahu k tomuto žalovanému dne 8.2.2019, od následujícího dne byl žalovaný v prodlení a žalobkyně mohla požadovat úroky z prodlení, žaloba byla podána až 27.10.2022, tedy po uplynutí 3leté promlčecí doby.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Žalovaný č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" se k žalobě nevyjádřil a souhlasil, aby bylo rozhodnuto bez jeho osobní účasti.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Z rozsudku Krajského soudu v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 7.12.2018, čj. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", bylo zjištěno, že všichni žalovaní č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" – 7 byli odsouzeni a žalovaným č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., 6. a 7., byla za skutek č. I. uložena povinnost zaplatit společně a nerozdílně náhradu škody žalobkyni ve výši 3 168 637,77 Kč a žalovaným č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":"., 2., 4., 5. za skutek č. II. uložena povinnost zaplatit společně a nerozdílně náhradu škody žalobkyni ve výši 195 190,93 Kč. Tento rozsudek nabyl právní moci a vykonatelnosti ve vztahu k žalovanému č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" dne 8.2.2019 a k ostatním žalovaným č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., 4., 5. a 7. dne 30.7.2019. Z usnesení Krajského soudu v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" – pobočka v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 10.8.2022, čj. KSPA ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":"-A-6, bylo zjištěno, že u dlužníka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", nar. 2.9.1987, byl zjištěn úpadek a insolvenční soud povolil řešení úpadku oddlužením. Z faktury č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 21.10.2019, se splatností dne 11.11.2019 bylo zjištěno, že žalovaní č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., 6., 7. byli žalobkyní vyzváni k zaplacení náhrady škody ve výši 3 168 637,77 Kč a z faktury č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 21.10.2019, se splatností dne 11.11.2019, bylo zjištěno, že žalovaní č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":"., 2., 4., 5. byli upomenuti k zaplacení náhrady škody ve výši 195 190,93 Kč. Žalobkyně výzvou z 28.4.2022 vyzvala žalované č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., 6., 7. k úhradě zákonných úroků z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 3 168 637,77 Kč za dobu od 12.11.2019 do 2.9.2020 ve výši 256 380,01 Kč a výzvou z 7.1.2020 vyzvala žalované č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":"., 2., 4., 5. k úhradě nejen škody ve výši 195 190,93 Kč, ale rovněž k úhradě zákonných úroků z prodlení z této částky až do zaplacení. Z bankovního výpisu exekutora bylo dále zjištěno, že na jeho účet došla dne 2.9.2020 částka 3 168 637,77 Kč s poznámkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":"-P ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":"-o. Z předžalobní upomínky s datem 3.1.2020 a 7.1.2020 bylo dále zjištěno, že všichni žalovaní ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyzváni k úhradě úroků z prodlení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Po provedeném dokazování dospěl soud ke skutkovému závěru, že všichni žalovaní byli v rámci trestního řízení odsouzení a zavázáni k náhradě škody rozsudkem ze dne 7.12.2018, kdy žalovaným ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., 6.,7. byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni škodu ve výši 3 168 637,77 Kč a žalovaným 1.,2.,4.,5. škodu ve výši 195 190,93 Kč, přičemž tento rozsudek nabyl právní moci ve vztahu k žalovanému č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" dne 8.2.2019 a k ostatním žalovaným dne 30.7.2019. U dalšího ze spolu odsouzených ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", nar. 2.9.1987, byl zjištěn úpadek a insolvenční soud povolil řešení úpadku oddlužením, tento odsouzený nebyl žalován v rámci tohoto řízení. Žalobkyně 2 fakturami s datem 21.10.2019 se splatností dne 11.11.2019 vyzvala žalované č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., 6., 7. k zaplacení náhrady škody ve výši 3 168 637,77 Kč a žalované č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":"., 2., 4., 5. k zaplacení náhrady škody ve výši 195 190,93 Kč. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" 168 637,77 Kč byla zaplacena dne 2.9.2020. Žalobkyně výzvou z 28.4.2022 vyzvala žalované č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., 6., 7. k úhradě zákonných úroků z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 3 168 637,77 Kč za dobu od 12.11.2019 do 2.9.2020 ve výši 256 380,01 Kč, a výzvou z 7.1.2020 vyzvala žalované č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":"., 2., 4., 5. k úhradě nejen škody ve výši 195 190,93 Kč, ale rovněž k úhradě zákonných úroků z prodlení z této částky až do zaplacení. Žalovaný č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" zaplatil na úrok po podání žaloby ve vztahu ke skutku č. I částku celkem 1 200 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Soud nejprve ve vztahu k částečnému zpětvzetí žaloby pro částku 1 200 Kč řízení podle § 96 odst.1, odst.3 o.s.ř. zastavil, když nebylo třeba zjišťovat stanovisko ostatních žalovaných, neboť ke zpětvzetí žaloby došlo před zahájením jednání ve věci samé.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Podle § 1968 a § 1970 občanského zákoníku dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8procentních bodů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Podle výše zmíněného rozsudku byla žalovaným uložena povinnost zaplatit společně a nerozdílně peněžitá plnění ve výši 3 168 637,77 Kč (žalovaným č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", 2, 3, 6, 7) a 195 190,93 Kč (žalovaným č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", 2, 4, 5), přičemž tento rozsudek nabyl právní moci ve vztahu k žalovanému č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" dne 8.2.2019 a k ostatním žalovaným dne 30.7.2019. Dnem následujícím po právní moci tohoto rozsudku měli žalovaní povinnost zaplatit, protože tak neučinili, dostali se dnem následujícím po splatnosti do prodlení a žalobkyně má právo na úroky z prodlení od 1.8.2019 vůči žalovaným č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", 2, 3, 4, 5, 7 a od 10.2.2019 vůči žalovanému č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":". Výše úroků z prodlení k 10.2.2019 představovala 9,75 % ročně, k 1.8.2019 10 % ročně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Pokud se jedná o úrok z prodlení z částky 3 168 637,77 Kč v žalované výši po částečném zpětvzetí žaloby v kapitalizované částce 255 180,01 Kč za dobu od 12.11.2019 do 2.9.2020, soud vázán rozsahem žaloby nemohl žalobkyni přiznat úroky od dřívějšího data a současně nemohl přiznat tyto úroky v žalované kapitalizované výši , neboť výše úroků z prodlení z částky 3 168 637,77 Kč za dobu od 12.11.2019 do 2.9.2020 je představována částkou 250 539,41 Kč, tedy tuto částku mohla žalobkyně po žalovaných 1, 2, 3, 6 a 7 požadovat a ve zbytku pro částku 4 640,60 Kč (255 180,01 Kč - 250 539,41 Kč) nebyl požadavek žalobkyně důvodný.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Pokud se jedná o úrok z prodlení z částky 195 190,93 Kč, požadovaný žalobkyní za dobu od 12.11.2019, je soud rovněž vázán rozsahem žaloby, k 12.11.2019 byli žalovaní 1, 2, 4, 5 v prodlení s částkou 195 190,93 Kč a přípustná výše úroků z prodlení byla 10 % ročně, tudíž požadavek žalobkyně v této části byl zcela po právu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. Soud se ve vztahu k žalovaným č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" a 6 musel zabývat námitkou promlčení, kterou vznesli pouze tito žalovaní.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"17. Podle § 636 občanského zákoníku právo na náhradu škody nebo jiné újmy se promlčí nejpozději za deset let ode dne, kdy škoda nebo újma vznikla. Byla-li škoda nebo újma způsobena úmyslně, promlčí se právo na její náhradu nejpozději za patnáct let ode dne, kdy škoda nebo újma vznikla. To platí i v případě vzniku škody nebo újmy porušením povinnosti v důsledku úplatkářství spočívajícího v nabídce, slibu nebo dání úplatku jiným než poškozeným nebo v přímém či nepřímém vyžádání úplatku od poškozeného.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"18. Podle § 642 občanského zákoníku byl-li dluh uznán nebo bylo-li právo přiznáno rozhodnutím orgánu veřejné moci, neplatí 10letá promlčecí lhůta pro úroky a pro ta opětující se plnění, které dospěly po uznání dluhu nebo po přiznání práva.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"19. Podle § 629 občanského zákoníku promlčecí lhůta trvá tři roky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"20. Promlčení úroků z prodlení a hlavního práva (v daném případě škody způsobené úmyslným trestným činem) je nutno posuzovat samostatně. Zatímco škoda se promlčuje v 15leté promlčecí době, úroky z prodlení, které dospěly až po rozhodnutí soudu (po odsuzujícím trestním rozsudku) se promlčují uplynutím zákonné tříleté promlčecí době. Právo na úroky z prodlení se obecně promlčuje jako celek ode dne vzniku prodlení. Žalovaný č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" se dostal do prodlení dnem 1.8 2019, tříletá promlčecí doba uplynula dnem 1.8.2022, žalovaný č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" dnem 10.2.2019, promlčecí doba uplynula 10.2.2022. Žalobkyně podala žalobu k soudu dne 27.10.2022, tedy po uplynutí této promlčecí doby, proto byla žaloba z důvodu promlčení vůči žalovaným č.","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" a 6 zamítnuta. Nelze vázat prodlení žalovaných na vůli věřitele, kdy vyzve dlužníky k peněžitému plnění, ale v daném případě je rozhodující okamžik nabytí právní moci rozhodnutí soudu o povinnosti k zaplacení škody.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"21. Podle § 153a odst. 1 věta prvá občanského soudního řádu uzná-li žalovaný v průběhu soudního řízení nárok nebo základ nároku, který je proti němu žalobou uplatňován, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání. Podle odst. 2 tohoto ustanovení rozsudek pro uznání nelze vydat ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír. Podle odst. 4 citovaného ustanovení jen pro vydání rozsudku pro uznání nemusí být nařizováno jednání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"22. Pokud se jedná o nárok na kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši 255 180,01 Kč ve vztahu k žalovanému č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", který nárok žalobkyně uznal, rozhodl soud rozsudkem pro uznání, když požadované plnění má oporu ve výše citovaném ustanovení, když nezaplacením peněžité škody se žalovaný dostal do prodlení a žalobkyně má právo na úroky z prodlení v kapitalizované výši 250 539,41 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"23. Ve vztahu k žalovaným č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", 2, 7 byla žaloba rovněž částečně důvodná, když tito netvrdili a neprokázali, že by částku 3 168 637,77 Kč zaplatili včas a že by se tedy nedostali do prodlení, proto byli společně a nerozdílně s dalším žalovaným č.","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" zavázáni k zaplacení kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 250 539,41 Kč a ve zbytku pro částku 4 640,60 Kč byla žaloba vůči těmto žalovaným zamítnuta.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"24. Pokud se jedná o druhý žalovaný nárok na úroky z prodlení ve výši 10% ročně z částky 195 190,93 Kč od 12.11.2019, žalovaní 1, 2, 4 netvrdili a ani neprokázali, že by tuto částku žalobkyni zaplatili, proto je žaloba v této části rovněž důvodná, když tito žalovaní byli k tomuto dni v prodlení a žalobkyně má právo tyto úroky z prodlení požadovat. jak bylo uvedeno výše.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"25. Námitka žalovaných k tomu, že žalovaná pohledávka je již vymáhána v rámci insolvenčního řízení jednoho z odsouzených, je zcela bezpředmětná s ohledem na § 1872 občanského zákoníku, protože je-li několik dlužníků zavázáno plnit společně a nerozdílně, jsou povinni plnit jeden za všechny a všichni za jednoho. Věřitel může požadovat celé plnění nebo jeho libovolnou část na všech spoludlužnících, jen na některých, nebo na kterémkoli ze spoludlužníků.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"26. O nákladech řízení ve vztahu k žalovaným ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":",4,7 byl neúspěch žalobkyně pouze v nepatrné části, proto soud přiznal žalobkyni podle § 142 odst. 3 o.s.ř. plnou náhradu nákladů řízení ve výši 1 212 Kč, které představují 3 paušální náhrady po 300 Kč za přípravu a převzetí věci, sepis žaloby a účast u jednání dne 14.11.2023 dle § 1, 2 vyhl. č. 254/2015 Sb., a cestovné k jednání ve výši 312 Kč z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" do FM a zpět, ujeto 46 km, při spotřebě 4,6 l na 100 km, Nafta a ceně 34,40 Kč za 1 l, a základní náhradě 5,2 Kč za 1 km, vše dle vyhl.č. 467/2022 Sb. ve znění č. 191/2013 Sb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"27. V souvislosti s ustanovenými opatrovníky žalovaných 5, 6, kteří byli úspěšní, má Česká republika právo na náhradu nákladů za toto zastupování vůči neúspěšné žalobkyni a s odkazem na § 148 odst. 1 o.s.ř., byla tedy žalobkyni uložena povinnost k úhradě těchto nákladů, přičemž výše těchto nákladů prozatím není známa, proto soudu rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku IX.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"28. Žalobkyně byla osvobozena od placení soudního poplatku, proto s odkazem na § 2 odst.3 zákona č. 549/1991 Sb. podle výsledku řízení jsou povinni zaplatit soudní poplatek neúspěšní žalovaní, proto soud rozhodl o poplatkové povinnosti žalovaných dle výroku X. a XI. tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně požadovala po žalovaných zaplacení úroků z prodlení za pozdní úhradu škody, která byla žalobkyni přiznána v rámci trestního řízení rozsudkem Krajského soudu v , adresa,  ze dne 7.12.2018, čj. , spisová značka, . Žalobu odůvodnila tím, že žalovaní byli uznáni vinnými jako členové organizované skupiny ve dvou skutcích ze , podezřelý výraz,  nedovolené výroby a jiného nakládání s omamnými a psychotropními látkami a jedy a ze zločinu krádeže , a současně byla žalovaným č. , právnická osoba, ., 6., a 7. uložena povinnost zaplatit za neoprávněné napojení na rozvodnou síť a neoprávněný odběr elektřiny pro účely pěstírny konopí společně a nerozdílně žalobkyni náhradu škody ve výši 3 168 637,77 Kč a žalovaným č. , hodnota, ., 2., 4. a 5., náhradu škody ve výši 195 190,93 Kč. Vzniklou škodu žalobkyně vyúčtovala žalovaným fakturou č. , hodnota,  (dále faktura č. , hodnota, ) ze dne 21.10.2019 v částce 3 168 637,77 Kč, se splatností 11.11.2019 a fakturou č. , hodnota,  (dále faktura č. , hodnota, ) ze dne 21.10.2019 v částce 195 190,93 Kč, se splatností dne 11.11.2019. U odsouzeného dlužníka , jméno FO, , nar. 2.9.1987, byl zjištěn úpadek a insolvenční soud povolil řešení úpadku oddlužením usnesením Krajského soudu v , adresa,  – pobočka v , adresa,  ze dne 10.8.2022, čj. KSPA , spisová značka, -A-6, kde se žalobkyně přihlásila se svou pohledávkou, proto v rámci tohoto řízení nepožadovala plnění po tomto dlužníkovi. Dne 2.9.2020 byla žalobkyni uhrazena škoda ve výši 3 168 637,77 Kč. Z důvodu prodlení žalobkyně však požadovala zákonné úroky z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 3 168 637,77 Kč ode dne 12.11.2019 (ode dne následujícího po splatnosti faktury č. , hodnota, ) do 2.9.2020 (úhrady) ve výši 256 380,01 Kč, kdy žalobkyně vyzvala žalované k úhradě těchto úroků dne 28.4.2022. Fakturu č. , hodnota,  žalovaní dosud nezaplatili, proto žalobkyně vyzvala žalované výzvou ze dne 7.1.2020 k zaplacení dlužné škody a současně požadovala zákonný úrok z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 195 190,93 Kč od 12.11.2019 (ode dne následujícího po splatnosti faktury č. , hodnota, ) až do zaplacení. Po zahájení řízení vzala žalobkyně žalobu částečně zpět pro částku 1 200 Kč z faktury č. , hodnota, , neboť žalovaný č. , hodnota,  uhradil dne 19.1.2023 částku 600 Kč a 14.3.2023 částku 600 Kč.2. Žalovaný č. , hodnota,  a č. , hodnota,  shodně namítali, že žalované plnění je zahrnuto do insolvenčního řízení u spolu odsouzeného , jméno FO, , nar. 2.9.1987, a tudíž by nemělo být předmětem tohoto řízení, když je vymáháno v rámci insolvenčního řízení u tohoto odsouzeného.3. Žalovaný č. , hodnota,  za nemorální označil požadavek žalobkyně na úroky z prodlení za dva roky po zaplacení jistiny s tím, že uhradil celou škodu a domníval se, že tímto je věc vyřízena. Následně však žalované příslušenství uznal.4. Žalovaný č. , hodnota,  se k žalobě nevyjádřil.5. Žalovaný č. , hodnota,  v zastoupení opatrovníkem namítal zamítnutí žaloby z důvodu promlčení, neboť okamžik vzniku nároku na úroky z prodlení z částky 195 190,93 Kč a jeho splatnost je vázána na včasné nesplnění povinnosti po nabytí právní moci rozsudku, tedy k 31.7.2019 již mohla žalobkyně uplatnit svůj nárok u soudu a od tohoto data začala běžet 3letá promlčecí lhůta, žaloba byla podána až po uplynutí této lhůty.6. Žalovaný č. , hodnota,  v zastoupení opatrovníkem rovněž namítal zamítnutí žaloby z důvodu promlčení, neboť splatnost částky 3 168 637,77 Kč nastala k právní moci odsuzujícího rozsudku ve vztahu k tomuto žalovanému dne 8.2.2019, od následujícího dne byl žalovaný v prodlení a žalobkyně mohla požadovat úroky z prodlení, žaloba byla podána až 27.10.2022, tedy po uplynutí 3leté promlčecí doby.7. Žalovaný č. , hodnota,  se k žalobě nevyjádřil a souhlasil, aby bylo rozhodnuto bez jeho osobní účasti.8. Z rozsudku Krajského soudu v , adresa,  ze dne 7.12.2018, čj. , spisová značka, , bylo zjištěno, že všichni žalovaní č. , hodnota,  – 7 byli odsouzeni a žalovaným č. , právnická osoba, ., 6. a 7., byla za skutek č. I. uložena povinnost zaplatit společně a nerozdílně náhradu škody žalobkyni ve výši 3 168 637,77 Kč a žalovaným č. , hodnota, ., 2., 4., 5. za skutek č. II. uložena povinnost zaplatit společně a nerozdílně náhradu škody žalobkyni ve výši 195 190,93 Kč. Tento rozsudek nabyl právní moci a vykonatelnosti ve vztahu k žalovanému č. , hodnota,  dne 8.2.2019 a k ostatním žalovaným č. , právnická osoba, ., 4., 5. a 7. dne 30.7.2019. Z usnesení Krajského soudu v , adresa,  – pobočka v , adresa,  ze dne 10.8.2022, čj. KSPA , spisová značka, -A-6, bylo zjištěno, že u dlužníka , jméno FO, , nar. 2.9.1987, byl zjištěn úpadek a insolvenční soud povolil řešení úpadku oddlužením. Z faktury č. , hodnota,  ze dne 21.10.2019, se splatností dne 11.11.2019 bylo zjištěno, že žalovaní č. , právnická osoba, ., 6., 7. byli žalobkyní vyzváni k zaplacení náhrady škody ve výši 3 168 637,77 Kč a z faktury č. , hodnota,  ze dne 21.10.2019, se splatností dne 11.11.2019, bylo zjištěno, že žalovaní č. , hodnota, ., 2., 4., 5. byli upomenuti k zaplacení náhrady škody ve výši 195 190,93 Kč. Žalobkyně výzvou z 28.4.2022 vyzvala žalované č. , právnická osoba, ., 6., 7. k úhradě zákonných úroků z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 3 168 637,77 Kč za dobu od 12.11.2019 do 2.9.2020 ve výši 256 380,01 Kč a výzvou z 7.1.2020 vyzvala žalované č. , hodnota, ., 2., 4., 5. k úhradě nejen škody ve výši 195 190,93 Kč, ale rovněž k úhradě zákonných úroků z prodlení z této částky až do zaplacení. Z bankovního výpisu exekutora bylo dále zjištěno, že na jeho účet došla dne 2.9.2020 částka 3 168 637,77 Kč s poznámkou , číslo, -P , jméno FO, -o. Z předžalobní upomínky s datem 3.1.2020 a 7.1.2020 bylo dále zjištěno, že všichni žalovaní , Anonymizováno,  vyzváni k úhradě úroků z prodlení.9. Po provedeném dokazování dospěl soud ke skutkovému závěru, že všichni žalovaní byli v rámci trestního řízení odsouzení a zavázáni k náhradě škody rozsudkem ze dne 7.12.2018, kdy žalovaným , právnická osoba, ., 6.,7. byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni škodu ve výši 3 168 637,77 Kč a žalovaným 1.,2.,4.,5. škodu ve výši 195 190,93 Kč, přičemž tento rozsudek nabyl právní moci ve vztahu k žalovanému č. , hodnota,  dne 8.2.2019 a k ostatním žalovaným dne 30.7.2019. U dalšího ze spolu odsouzených , jméno FO, , nar. 2.9.1987, byl zjištěn úpadek a insolvenční soud povolil řešení úpadku oddlužením, tento odsouzený nebyl žalován v rámci tohoto řízení. Žalobkyně 2 fakturami s datem 21.10.2019 se splatností dne 11.11.2019 vyzvala žalované č. , právnická osoba, ., 6., 7. k zaplacení náhrady škody ve výši 3 168 637,77 Kč a žalované č. , hodnota, ., 2., 4., 5. k zaplacení náhrady škody ve výši 195 190,93 Kč. , adresa,  168 637,77 Kč byla zaplacena dne 2.9.2020. Žalobkyně výzvou z 28.4.2022 vyzvala žalované č. , právnická osoba, ., 6., 7. k úhradě zákonných úroků z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 3 168 637,77 Kč za dobu od 12.11.2019 do 2.9.2020 ve výši 256 380,01 Kč, a výzvou z 7.1.2020 vyzvala žalované č. , hodnota, ., 2., 4., 5. k úhradě nejen škody ve výši 195 190,93 Kč, ale rovněž k úhradě zákonných úroků z prodlení z této částky až do zaplacení. Žalovaný č. , hodnota,  zaplatil na úrok po podání žaloby ve vztahu ke skutku č. I částku celkem 1 200 Kč.10. Soud nejprve ve vztahu k částečnému zpětvzetí žaloby pro částku 1 200 Kč řízení podle § 96 odst.1, odst.3 o.s.ř. zastavil, když nebylo třeba zjišťovat stanovisko ostatních žalovaných, neboť ke zpětvzetí žaloby došlo před zahájením jednání ve věci samé.11. Podle § 1968 a § 1970 občanského zákoníku dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením.12. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8procentních bodů.13. Podle výše zmíněného rozsudku byla žalovaným uložena povinnost zaplatit společně a nerozdílně peněžitá plnění ve výši 3 168 637,77 Kč (žalovaným č. , hodnota, , 2, 3, 6, 7) a 195 190,93 Kč (žalovaným č. , hodnota, , 2, 4, 5), přičemž tento rozsudek nabyl právní moci ve vztahu k žalovanému č. , hodnota,  dne 8.2.2019 a k ostatním žalovaným dne 30.7.2019. Dnem následujícím po právní moci tohoto rozsudku měli žalovaní povinnost zaplatit, protože tak neučinili, dostali se dnem následujícím po splatnosti do prodlení a žalobkyně má právo na úroky z prodlení od 1.8.2019 vůči žalovaným č. , hodnota, , 2, 3, 4, 5, 7 a od 10.2.2019 vůči žalovanému č. , hodnota, . Výše úroků z prodlení k 10.2.2019 představovala 9,75 % ročně, k 1.8.2019 10 % ročně.14. Pokud se jedná o úrok z prodlení z částky 3 168 637,77 Kč v žalované výši po částečném zpětvzetí žaloby v kapitalizované částce 255 180,01 Kč za dobu od 12.11.2019 do 2.9.2020, soud vázán rozsahem žaloby nemohl žalobkyni přiznat úroky od dřívějšího data a současně nemohl přiznat tyto úroky v žalované kapitalizované výši , neboť výše úroků z prodlení z částky 3 168 637,77 Kč za dobu od 12.11.2019 do 2.9.2020 je představována částkou 250 539,41 Kč, tedy tuto částku mohla žalobkyně po žalovaných 1, 2, 3, 6 a 7 požadovat a ve zbytku pro částku 4 640,60 Kč (255 180,01 Kč - 250 539,41 Kč) nebyl požadavek žalobkyně důvodný.15. Pokud se jedná o úrok z prodlení z částky 195 190,93 Kč, požadovaný žalobkyní za dobu od 12.11.2019, je soud rovněž vázán rozsahem žaloby, k 12.11.2019 byli žalovaní 1, 2, 4, 5 v prodlení s částkou 195 190,93 Kč a přípustná výše úroků z prodlení byla 10 % ročně, tudíž požadavek žalobkyně v této části byl zcela po právu.16. Soud se ve vztahu k žalovaným č. , hodnota,  a 6 musel zabývat námitkou promlčení, kterou vznesli pouze tito žalovaní.17. Podle § 636 občanského zákoníku právo na náhradu škody nebo jiné újmy se promlčí nejpozději za deset let ode dne, kdy škoda nebo újma vznikla. Byla-li škoda nebo újma způsobena úmyslně, promlčí se právo na její náhradu nejpozději za patnáct let ode dne, kdy škoda nebo újma vznikla. To platí i v případě vzniku škody nebo újmy porušením povinnosti v důsledku úplatkářství spočívajícího v nabídce, slibu nebo dání úplatku jiným než poškozeným nebo v přímém či nepřímém vyžádání úplatku od poškozeného.18. Podle § 642 občanského zákoníku byl-li dluh uznán nebo bylo-li právo přiznáno rozhodnutím orgánu veřejné moci, neplatí 10letá promlčecí lhůta pro úroky a pro ta opětující se plnění, které dospěly po uznání dluhu nebo po přiznání práva.19. Podle § 629 občanského zákoníku promlčecí lhůta trvá tři roky.20. Promlčení úroků z prodlení a hlavního práva (v daném případě škody způsobené úmyslným trestným činem) je nutno posuzovat samostatně. Zatímco škoda se promlčuje v 15leté promlčecí době, úroky z prodlení, které dospěly až po rozhodnutí soudu (po odsuzujícím trestním rozsudku) se promlčují uplynutím zákonné tříleté promlčecí době. Právo na úroky z prodlení se obecně promlčuje jako celek ode dne vzniku prodlení. Žalovaný č. , hodnota,  se dostal do prodlení dnem 1.8 2019, tříletá promlčecí doba uplynula dnem 1.8.2022, žalovaný č. , hodnota,  dnem 10.2.2019, promlčecí doba uplynula 10.2.2022. Žalobkyně podala žalobu k soudu dne 27.10.2022, tedy po uplynutí této promlčecí doby, proto byla žaloba z důvodu promlčení vůči žalovaným č., hodnota,  a 6 zamítnuta. Nelze vázat prodlení žalovaných na vůli věřitele, kdy vyzve dlužníky k peněžitému plnění, ale v daném případě je rozhodující okamžik nabytí právní moci rozhodnutí soudu o povinnosti k zaplacení škody.21. Podle § 153a odst. 1 věta prvá občanského soudního řádu uzná-li žalovaný v průběhu soudního řízení nárok nebo základ nároku, který je proti němu žalobou uplatňován, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání. Podle odst. 2 tohoto ustanovení rozsudek pro uznání nelze vydat ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír. Podle odst. 4 citovaného ustanovení jen pro vydání rozsudku pro uznání nemusí být nařizováno jednání.22. Pokud se jedná o nárok na kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši 255 180,01 Kč ve vztahu k žalovanému č. , hodnota, , který nárok žalobkyně uznal, rozhodl soud rozsudkem pro uznání, když požadované plnění má oporu ve výše citovaném ustanovení, když nezaplacením peněžité škody se žalovaný dostal do prodlení a žalobkyně má právo na úroky z prodlení v kapitalizované výši 250 539,41 Kč.23. Ve vztahu k žalovaným č. , hodnota, , 2, 7 byla žaloba rovněž částečně důvodná, když tito netvrdili a neprokázali, že by částku 3 168 637,77 Kč zaplatili včas a že by se tedy nedostali do prodlení, proto byli společně a nerozdílně s dalším žalovaným č., hodnota,  zavázáni k zaplacení kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 250 539,41 Kč a ve zbytku pro částku 4 640,60 Kč byla žaloba vůči těmto žalovaným zamítnuta.24. Pokud se jedná o druhý žalovaný nárok na úroky z prodlení ve výši 10% ročně z částky 195 190,93 Kč od 12.11.2019, žalovaní 1, 2, 4 netvrdili a ani neprokázali, že by tuto částku žalobkyni zaplatili, proto je žaloba v této části rovněž důvodná, když tito žalovaní byli k tomuto dni v prodlení a žalobkyně má právo tyto úroky z prodlení požadovat. jak bylo uvedeno výše.25. Námitka žalovaných k tomu, že žalovaná pohledávka je již vymáhána v rámci insolvenčního řízení jednoho z odsouzených, je zcela bezpředmětná s ohledem na § 1872 občanského zákoníku, protože je-li několik dlužníků zavázáno plnit společně a nerozdílně, jsou povinni plnit jeden za všechny a všichni za jednoho. Věřitel může požadovat celé plnění nebo jeho libovolnou část na všech spoludlužnících, jen na některých, nebo na kterémkoli ze spoludlužníků.26. O nákladech řízení ve vztahu k žalovaným , právnická osoba, ,4,7 byl neúspěch žalobkyně pouze v nepatrné části, proto soud přiznal žalobkyni podle § 142 odst. 3 o.s.ř. plnou náhradu nákladů řízení ve výši 1 212 Kč, které představují 3 paušální náhrady po 300 Kč za přípravu a převzetí věci, sepis žaloby a účast u jednání dne 14.11.2023 dle § 1, 2 vyhl. č. 254/2015 Sb., a cestovné k jednání ve výši 312 Kč z , adresa,  do FM a zpět, ujeto 46 km, při spotřebě 4,6 l na 100 km, Nafta a ceně 34,40 Kč za 1 l, a základní náhradě 5,2 Kč za 1 km, vše dle vyhl.č. 467/2022 Sb. ve znění č. 191/2013 Sb.27. V souvislosti s ustanovenými opatrovníky žalovaných 5, 6, kteří byli úspěšní, má Česká republika právo na náhradu nákladů za toto zastupování vůči neúspěšné žalobkyni a s odkazem na § 148 odst. 1 o.s.ř., byla tedy žalobkyni uložena povinnost k úhradě těchto nákladů, přičemž výše těchto nákladů prozatím není známa, proto soudu rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku IX.28. Žalobkyně byla osvobozena od placení soudního poplatku, proto s odkazem na § 2 odst.3 zákona č. 549/1991 Sb. podle výsledku řízení jsou povinni zaplatit soudní poplatek neúspěšní žalovaní, proto soud rozhodl o poplatkové povinnosti žalovaných dle výroku X. a XI. tohoto rozsudku.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku, vyjma výroku II. lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu ve Frýdku-Místku. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Proti výroku II. rozsudku pro uznání nebo proti rozsudku pro zmeškání jsou odvolacím důvodem jen vady uvedené v § 205 odst. 2 písm. a) o.s.ř. (t.j. nebyly splněny podmínky řízení, rozhodoval nepříslušný soud prvního stupně, rozhodnutí soudu prvního stupně vydal vyloučený soudce nebo soud prvního stupně byl nesprávně obsazen, ledaže místo samosoudce rozhodoval senát) a skutečnosti a nebo důkazy, jimiž má být prokázáno, že nebyly splněny předpoklady pro jejich vydání (§ 153a, § 153b o.s.ř.). Odvolání se pak z těchto důvodů podává do patnácti dnů od doručení písemného vyhotovení rozhodnutí prostřednictvím podepsaného soudu ke Krajskému soudu v Ostravě písemně ve dvou vyhotoveních.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaní povinnosti uložené jim tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSFM:2023:10.C.298.2022.1","publishedAt":"2025-05-26","decisionAt":"2023-11-14","caseNumber":{"senate":10,"registry":"C","index":298,"year":2022,"pageNumber":148},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Monika","lastName":"Špoková","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSFM","caseResultType":["ZASTAVENI","VYHOVENI","ZAMITNUTI"],"caseSubject":"o 256.380,01 Kč s přísl.","specialType":["BRIBERY"],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"2","lexNumber":351,"lexYear":20133,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"1","lexNumber":254,"lexYear":2015,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"96","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"153a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"153b","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"205","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":549,"lexYear":1991,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"629","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"636","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"642","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1872","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1968","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["OMAMNE_A_PSYCHOTROPNI_LATKY"]},"styles":[{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}