{"uuid":"52989a0a-8824-48c6-9f30-f47681a7ff93","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Jihlavě rozhodl soudcem Mgr. Janem Cejpkem ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokátky","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokátky","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o 10 570 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 10 570 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 1 510 Kč od 13. 11. 2021 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 1 510 Kč od 3. 12. 2021 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 1 510 Kč od 18. 12. 2021 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 1 510 Kč od 24. 12. 2021 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 1 510 Kč od 9. 2. 2022 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 1 510 Kč od 22. 2. 2022 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 1 510 Kč od 19. 3. 2022 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 4 660 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně advokátky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokátky","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 10 570 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 1 510 Kč od 13. 11. 2021 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 1 510 Kč od 3. 12. 2021 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 1 510 Kč od 18. 12. 2021 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 1 510 Kč od 24. 12. 2021 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 1 510 Kč od 9. 2. 2022 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 1 510 Kč od 22. 2. 2022 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 1 510 Kč od 19. 3. 2022 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 4 660 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně advokátky , Jméno advokátky, .","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se dvěma podanými žalobami domáhala po žalované zaplacení částky celkem 10 570 Kč s příslušenstvím z titulu nezaplaceného jízdného a přirážek k jízdnému. Soud z důvodu hospodárnosti dle § 112 odst. 1 o. s. ř. obě věci vedené zprvu pod sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" spojil ke společnému řízení, jelikož v obou věcech vystupovala na straně žalované ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Na základě provedeného dokazování má soud za zjištěný následující skutkový stav věci. Žalovaná se přepravovala prostředkem veřejné dopravy provozovaným právním předchůdcem žalobkyně (","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":".), a to dne 28. 10. 2021 na lince autobusu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", dne 17. 11. 2021 na lince trolejbusu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", dne 6. 2. 2022 na lince trolej busu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", dne 2. 12. 2021 na lince autobusu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", dne 3. 3. 2022 na lince autobusu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", dne 24. 1. 2022 na lince trolejbusu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a dne 8. 12. 2021 na lince autobusu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Na výzvu kontrolora se ani v jednom případě neprokázala platnou jízdenkou, jízdné a přirážku k jízdnému nezaplatila. Výše jednotlivého jízdného 10 Kč vyplývá z žalobkyní předloženého tarifu a výše jednotlivé přirážky k jízdnému 1 500 Kč vyplývá z žalobkyní předložených smluvních přepravních podmínek. Dvěma smlouvami o postoupení pohledávek ze dne 21. 7. 2023 ze dne 22. 12. 2023 právní předchůdce žalobkyně postoupil pohledávky Žalobkyně žalovanou v obou případech vyzvala k úhradě žalované částky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Soud posoudil závazkový vztah mezi účastníky jako platně a účinně uzavřenou smlouvu o přepravě osob podle § 2550 a následujících zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. Pohledávka byla postoupena žalobkyni v souladu s § 1879 a násl. občanského zákoníku. V souladu s § 37 odst. 5 a 6 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, resp. v souladu s § 18a odst. 2 písm. c) a odst. 3 zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě a v souladu se smlouvou o přepravě vzniklo žalobkyni právo na úhradu dlužného jízdného ve výši celkem 70 Kč (7x 10 Kč) a na úhradu přirážky k jízdnému ve výši 10 500 Kč (7x 1500 Kč). Jelikož žalovaná soudu neprokázala, že by dlužnou částku žalobkyni uhradila, soud žalobě v celém rozsahu vyhověl společně s úrokem z prodlení, na nějž žalobkyni vzniklo právo podle § 1970 občanského zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, určuje odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku a veřejných rejstříků právnických a fyzických osob. V souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. pak bylo žalované uloženo, aby žalovanou částku zaplatila do 3 dnů od právní moci rozsudku, neboť pro jinou lhůtu plnění soud neshledal důvody.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 4 660 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2x 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 3 020 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci, z tarifní hodnoty ve výši 10 570 Kč sestávající z částky 1 540 Kč za jeden úkon uvedený v § 11 odst. 1 a. t. realizovaný po podání návrhu ve věci, ze tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 6 písm. a) a. t., z paušální náhrady výdajů ve výši 450 Kč dle § 14b odst. 6 písm. b) a. t., daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč (před podáním návrhu) ve výši 252 Kč a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 990 Kč (po podání návrhu) ve výši 417,9 Kč (zaokrouhleno na částku 418 Kč).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se dvěma podanými žalobami domáhala po žalované zaplacení částky celkem 10 570 Kč s příslušenstvím z titulu nezaplaceného jízdného a přirážek k jízdnému. Soud z důvodu hospodárnosti dle § 112 odst. 1 o. s. ř. obě věci vedené zprvu pod sp. zn. , spisová značka,  a , spisová značka,  spojil ke společnému řízení, jelikož v obou věcech vystupovala na straně žalované , Jméno žalované, . Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.2. Na základě provedeného dokazování má soud za zjištěný následující skutkový stav věci. Žalovaná se přepravovala prostředkem veřejné dopravy provozovaným právním předchůdcem žalobkyně (, právnická osoba, .), a to dne 28. 10. 2021 na lince autobusu , Anonymizováno, , dne 17. 11. 2021 na lince trolejbusu , Anonymizováno, , dne 6. 2. 2022 na lince trolej busu , Anonymizováno, , dne 2. 12. 2021 na lince autobusu , Anonymizováno, , dne 3. 3. 2022 na lince autobusu , Anonymizováno, , dne 24. 1. 2022 na lince trolejbusu , Anonymizováno,  a dne 8. 12. 2021 na lince autobusu , Anonymizováno, . Na výzvu kontrolora se ani v jednom případě neprokázala platnou jízdenkou, jízdné a přirážku k jízdnému nezaplatila. Výše jednotlivého jízdného 10 Kč vyplývá z žalobkyní předloženého tarifu a výše jednotlivé přirážky k jízdnému 1 500 Kč vyplývá z žalobkyní předložených smluvních přepravních podmínek. Dvěma smlouvami o postoupení pohledávek ze dne 21. 7. 2023 ze dne 22. 12. 2023 právní předchůdce žalobkyně postoupil pohledávky Žalobkyně žalovanou v obou případech vyzvala k úhradě žalované částky.3. Soud posoudil závazkový vztah mezi účastníky jako platně a účinně uzavřenou smlouvu o přepravě osob podle § 2550 a následujících zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. Pohledávka byla postoupena žalobkyni v souladu s § 1879 a násl. občanského zákoníku. V souladu s § 37 odst. 5 a 6 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, resp. v souladu s § 18a odst. 2 písm. c) a odst. 3 zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě a v souladu se smlouvou o přepravě vzniklo žalobkyni právo na úhradu dlužného jízdného ve výši celkem 70 Kč (7x 10 Kč) a na úhradu přirážky k jízdnému ve výši 10 500 Kč (7x 1500 Kč). Jelikož žalovaná soudu neprokázala, že by dlužnou částku žalobkyni uhradila, soud žalobě v celém rozsahu vyhověl společně s úrokem z prodlení, na nějž žalobkyni vzniklo právo podle § 1970 občanského zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, určuje odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku a veřejných rejstříků právnických a fyzických osob. V souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. pak bylo žalované uloženo, aby žalovanou částku zaplatila do 3 dnů od právní moci rozsudku, neboť pro jinou lhůtu plnění soud neshledal důvody.4. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 4 660 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2x 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 3 020 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci, z tarifní hodnoty ve výši 10 570 Kč sestávající z částky 1 540 Kč za jeden úkon uvedený v § 11 odst. 1 a. t. realizovaný po podání návrhu ve věci, ze tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 6 písm. a) a. t., z paušální náhrady výdajů ve výši 450 Kč dle § 14b odst. 6 písm. b) a. t., daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč (před podáním návrhu) ve výši 252 Kč a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 990 Kč (po podání návrhu) ve výši 417,9 Kč (zaokrouhleno na částku 418 Kč).","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání ve lhůtě 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Okresního soudu v Jihlavě ve 2 vyhotoveních.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný ve stanovené lhůtě dobrovolně, co mu ukládá pravomocné rozhodnutí soudu, může oprávněný podat návrh na exekuci nebo na soudní výkon rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSJI:2025:4.C.118.2025.1","publishedAt":"2025-11-13","decisionAt":"2025-09-22","caseNumber":{"senate":4,"registry":"C","index":118,"year":2025,"pageNumber":24},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Jan","lastName":"Cejpek","titlesAfter":"","function":"soudce"},"courtCode":"OSJI","caseResultType":[],"caseSubject":"o 10 570 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"6","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"112","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"18a","lexNumber":111,"lexYear":1994,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"37","lexNumber":266,"lexYear":1994,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1879","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2550","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["JIZDNE","NAHRADA_NAKLADU","DOKAZOVANI","NAKLADY_RIZENI"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}