{"uuid":"529bfa42-6bf1-4cf8-8686-0e3100c8a539","header":[{"texts":[{"text":"Krajský soud v Českých Budějovicích rozhodl jako soud odvolací v senátě složeném z předsedy Mgr. Miloše Póla a soudců JUDr. Tomáše Strouhy a JUDr. Zuzany Vöflové v právní věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobce","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"titul","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", advokátem,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovaným: 1) ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum narození","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"část obce a číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"PSČ","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"část obce","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2) ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum narození","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"část obce a číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"PSČ","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" - ","anonStyle":"NONE"},{"text":"část obce","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3) ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum narození","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"obec a číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"PSČ","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"všichni zastoupeni opatrovníkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o vyklizení nemovitých věcí,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o odvolání třetího žalovaného proti rozsudku Okresního soudu v Prachaticích ze dne 18.10.2021, č.j. 6 C 82/2021-94,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"Rozsudek soudu prvního stupně se ve výroku II. a ve výroku IV. potvrzuje.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Třetí žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů odvolacího řízení 5.699,22 Kč k rukám ","anonStyle":"NONE"},{"text":"titul","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", advokáta v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"Rozsudek soudu prvního stupně se ve výroku II. a ve výroku IV. potvrzuje.\nTřetí žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů odvolacího řízení 5.699,22 Kč k rukám [titul] [jméno] [příjmení], advokáta v [obec].","justification":[{"texts":[{"text":"1. Okresní soud v Prachaticích (soud prvního stupně) napadeným rozsudkem uložil žalovaným ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":") a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":") povinnost vyklidit stavební parcelu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" jejíž součástí je stavba ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" a dále parcelu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" parcelu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" parcelu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" vše v k.ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"část obce","anonStyle":"ANON"},{"text":" do pěti měsíců od právní moci rozsudku (výrok I.), zavázal žalovaného ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":") k povinnosti vyklidit stavební parcelu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastavěná plocha a nádvoří o výměře ","anonStyle":"NONE"},{"text":"výměra","anonStyle":"ANON"},{"text":", jejíž součástí je stavba ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":", vše zapsáno u Katastrálního úřadu pro Jihočeský kraj, Katastrální pracoviště Prachatice na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"list vlastnictví","anonStyle":"ANON"},{"text":" pro ","anonStyle":"NONE"},{"text":"územní celek","anonStyle":"ANON"},{"text":" a k.ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"část obce","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to do pěti měsíců od právní moci rozsudku (výrok II.), žalované ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":") a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":") zavázal, aby zaplatili žalobci společně a nerozdílně na náhradě nákladů řízení 2 500 Kč do patnácti dnů od právní moci rozsudku (výrok III.) a žalovaného ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":") zavázal k povinnosti zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení 2 500 Kč do patnácti dnů od právní moci rozsudku (výrok IV.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Z odůvodnění se podává, že žalobce se domáhal jako výlučný vlastník vyklizení předmětných nemovitostí s tím, že je jejich, vlastnictví nabyl na základě usnesení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"exekutorský úřad","anonStyle":"ANON"},{"text":" – město, soudního exekutora ","anonStyle":"NONE"},{"text":"titul","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 13.6.2019, č.j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", kterým mu byl udělen příklep jako vydražiteli, a to ve spojení s usnesením Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 19.9.2019, sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":". K uvedenému došlo v rámci dražby nemovitostí ve věci insolvenčního řízení proti úpadcům, a to žalovaným ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":") a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":") za účasti žalovaného ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Žalovaný ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":") nemovitosti nabyl na základě smlouvy darovací a o zřízení věcného břemene ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" od zbylých dvou žalovaných. Žalovaný ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" vlastnické právo pozbyl provedením dražby. Soudní exekutor rozhodl o zániku všech věcných břemen váznoucích na předmětných nemovitostech, čímž došlo k zániku věcného břemene užívání předmětných nemovitostí žalovanými ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":") a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Rozhodnutí nabylo právní moci ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Provedené dokazování soud pojal do reprodukční části napadeného rozsudku (bod 13. – bod 29.) a s poukazem na § 132 o.s.ř. uvedl, že žalovaní byli nečinní v insolvenčním řízení vedeném proti žalovanému ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":") a žalované ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":"), v němž byla řešena otázka, zda součástí soupisu majetku budou či nebudou pozemky a budovy v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" a uvedená otázka byla v insolvenčním řízení rozhodnuta v jejich neprospěch. Žalovaní nepodali námitky proti usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích ve vztahu k provedenému soupisu majetkové podstaty, který provedla insolvenční správkyně. Žalobu o vyloučení věci ze soupisu majetkové podstaty podali opožděně, jak vyplynulo z rozhodnutí Krajského soudu v Českých Budějovicích a námitky proti usnesení ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", jímž bylo rozhodnuto o vyslovení souhlasu s prodejem nemovitostí mimo dražbu, nepodali vůbec. Zavinili tak, že nemohlo být přezkoumáno, zda jejich darovací smlouva byla v pořádku nebo zda se jí pouze chtěli zbavit majetku pro dluhy v následném insolvenčním řízení. Následně soudní exekutor ","anonStyle":"NONE"},{"text":"titul","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" zrušil věcná práva žalovaných ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":") a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":") a v konečné fázi udělením příklepu vydražil předmětné nemovitosti, čímž vzniklo vlastnické právo žalobce. Žalovaní v současné době užívají předmětné nemovitosti bez jeho souhlasu, žaloba je důvodná (§ 1040 odst. 1 o.z. a § 1012 o.z.), a proto jí v plném rozsahu vyhověl, jak ve vztahu ke všem žalovaným. Soud žalovaným uložil k vyklizení lhůtu 5 měsíců s odkazem na zdravotní stav žalovaných. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 150 o.s.ř., neboť v postavení žalovaných shledal důvody zvláštního zřetelehodné pro nepřiznání celkové náhrady nákladů, a to opět pro okolnosti sporu a zdravotní stav žalovaných, a proto uložil žalovaným ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":") a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":") povinnost zaplatit žalobci společně a nerozdílně 2 500 Kč a ve stejné výši uložil povinnost k náhradě nákladů řízení také žalovanému ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":").","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Rozsudek soudu prvního stupně napadli včasným a přípustným odvoláním všichni tři žalovaní (viz podání ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" č.l. 99). Soud vyzval všechny tři žalované, a to přímo tak i prostřednictvím jejich opatrovníka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", k doplnění odvolání o potřebné náležitosti vytýkacím usnesením ze dne 23.11.2021, č.j. 6 C 82/2021-101, které bylo všem třem účastníkům i jejich opatrovníku řádně doručeno (viz doručenky č.l. 101 verte). Odvolání následně svým podáním ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" doplnil pouze třetí žalovaný ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum narození","anonStyle":"ANON"},{"text":", který současně požádal o osvobození od soudních poplatků (č.l. 104). Žalovaní ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":") a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":") se vyjádřili k vytýkacímu usnesení v podání z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", přičemž podle obsahu jím také doplňují odvolání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Soud prvního stupně následně usnesením ze dne 14.12.2021, č.j. 6 C 82/2021-109 vyzval žalované ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":") a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":") k zaplacení soudního poplatku z odvolání, na což oba reagovali sdělením, že podle zákona platí soudní poplatek žalobce a nikoliv žalovaný a poplatek ani později neuhradili (viz podání z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" č.l. 115), pročež okresní soud řízení o odvolání žalovaných ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":") a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":") proti rozsudku Okresního soudu v Prachaticích ze dne 18.10.2021, č.j. 6 C 82/2021-94, zastavil a rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení; usnesení nabylo právní moci ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Žalovanému ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":") k jeho žádosti a po předložení„ Prohlášení o osobních, majetkových a výdělkových poměrech pro osvobození od soudních poplatků“ soud prvního stupně vyhověl a mu přiznal osvobození od soudních poplatků zcela (usnesení ze dne 5.1.2022, č.j. 6 C 82/2021-117, které nabylo právní moci ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":").","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Ze shora podané rekapitulace odvolací soud uzavírá, že předmětem odvolacího řízení je toliko odvolání žalovaného ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":") směřující proti výroku II., jímž mu bylo uloženo vyklidit stavební parcelu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastavěná plocha a nádvoří o výměře 79 m2, jejíž součástí je stavba ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" a dále proti výroku IV., jímž mu bylo uloženo zaplatit na náhradě nákladů řízení žalobci 2 500 Kč do patnácti dnů od právní moci rozsudku. Ve vztahu k výroku I. a výroku III., které se týkaly výhradně žalované ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":") a žalovaného ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":"), rozsudek soudu prvního stupně samostatně nabyl právní moci dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Žalovaný ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":") jako odvolatel v podaném odvolání namítal, že došlo k manipulaci v insolvenčním řízení s cílem ukrást nemovitosti, že vlastní dražba byla zmanipulovaná a podvodná a odkázal přitom na konkrétně označená rozhodnutí a listiny týkající se proběhlého insolvenčního řízení. Dále kritizoval postup soudního exekutora ","anonStyle":"NONE"},{"text":"titul","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", jakož i soudu, který ve věci dražby také rozhodoval s tím, že bude požadovat revizi insolvence a bude požadovat odškodnění. Odvolatel má za to, že rozsudkem jsou porušovány dobré mravy a že fakticky dostává jeho rodinu do bezvýchodné sociální situace. Má také za to, že ve věci rozhodující soudce je podjatý. Rozsudek považuje za neplatný. Podle celého obsahu odvolání a jeho doplnění požaduje zamítnutí žaloby.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Odvolací soud přezkoumal napadený rozsudek soudu prvního stupně postupem podle § 212 a","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"§ 212a odst. 1 a 5 o.s.ř. při nařízeném jednání (§ 214 odst. 1 o.s.ř.) a dospěl k závěru o zjevné nedůvodnosti podaného odvolání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Z obsahu spisu odvolací soud pro lepší přehlednost rekapituluje, že usnesením Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č.j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"insolvenční spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" byl zjištěn úpadek ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"rodné číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"rodné číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" a bylo povoleno řešení úpadku jmenovaných oddlužením. Insolvenční správkyní byla ustanovena ","anonStyle":"NONE"},{"text":"titul","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", která pojala do soupisu majetkové podstaty dlužníků nemovitý majetek ve vlastnictví osoby odlišné od dlužníka (třetího žalovaného), a to právě nemovitostí, jejichž vyklizení se domáhá žalobce. Řízení o určení neúčinnosti právního úkonu podle § 240 insolvenčního zákona (mířící proti darovací smlouvě ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", kterou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" darovali předmětné nemovitosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":"), bylo posléze zastaveno pro zpětvzetí žaloby. Další žaloba (ze dne16 .11.2011) žalobce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" proti žalované insolvenční správkyni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"titul","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", jíž se domáhal vyloučení věcí (předmětných nemovitostí) ze soupisu majetkové podstaty dlužníků, byla odmítnuta pro opožděnost. Po právní moci uvedeného usnesení posléze Krajský soud v Českých Budějovicích usnesením ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č.j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"insolvenční spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", vyslovil souhlas, aby insolvenční správce prodal mimo dražbu nemovitosti uvedené v soupisu majetkové podstaty dlužníků ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"; usnesení nabylo právní moci dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Insolvenční správkyně následně uzavřela smlouvu o provedení dobrovolné dražby s ","anonStyle":"NONE"},{"text":"titul","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", soudním exekutorem, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"exekutorský úřad","anonStyle":"ANON"},{"text":" – ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":". Jmenovaný prvotně usnesením ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum rozhodnutí","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo jednací","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" rozhodl o zániku věcných břemen výlučného užívání a doživotního bydlení v předmětných nemovitostech svědčících žalovaným ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":") a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Poté vydal dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum rozhodnutí","anonStyle":"ANON"},{"text":" pod č.j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo jednací","anonStyle":"ANON"},{"text":" soudní exekutor usnesení, kterým vydražiteli ","anonStyle":"NONE"},{"text":"titul","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" udělil příklep na vydražené nemovitosti, a to stavební parcelu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" jejíž součástí je stavba ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" a stavební parcele ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" jejíž součástí je stavba ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" a dále k parcele ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" zahrada, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" zahrada a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" zahrada. Všechny nemovitosti jsou podle předloženého výpisu z katastru nemovitostí ve vlastnictví ","anonStyle":"NONE"},{"text":"titul","anonStyle":"ANON"},{"text":" et ","anonStyle":"NONE"},{"text":"titul","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"list vlastnictví","anonStyle":"ANON"},{"text":" pro ","anonStyle":"NONE"},{"text":"územní celek","anonStyle":"ANON"},{"text":", k.ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":". Jmenovaný za nemovitosti zaplatil nejvyšší podání ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Usnesení o příklepu bylo potvrzeno k odvolání ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", usnesením Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum rozhodnutí","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo jednací","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" 1 ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Podle § 1040 odst. 1 o.z. kdo neprávem věc zadržuje, může být vlastníkem žalován, aby jí vydal.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Podle § 1012 o.z. vlastník má právo se svým vlastnictvím v mezích právního řádu libovolně nakládat a jiné osoby z toho vyloučit.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Ze shora rekapitulovaných listin, z nichž správně vycházel i soud prvního stupně jednoznačně vyplývá závěr, že žalobce je vlastníkem mimo jiné stavební parcely ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastavěná plocha a nádvoří o výměře ","anonStyle":"NONE"},{"text":"výměra","anonStyle":"ANON"},{"text":", jejíž součástí je stavba ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":", nemovitostí zapsaných u Katastrálního úřadu pro Jihočeský kraj, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"stát. instituce","anonStyle":"ANON"},{"text":" na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"list vlastnictví","anonStyle":"ANON"},{"text":" pro ","anonStyle":"NONE"},{"text":"územní celek","anonStyle":"ANON"},{"text":" a k.ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":". Jejich vlastníkem se stal vlastníkem na základě příklepu uděleného mu v dražbě ","anonStyle":"NONE"},{"text":"titul","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", soudním exekutorem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"exekutorský úřad","anonStyle":"ANON"},{"text":" – ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":". Tímtéž usnesením ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum narození","anonStyle":"ANON"},{"text":" (třetí žalovaný) své vlastnictví k předmětným nemovitostem pozbyl a podle obsahu spisu mu po ztrátě vlastnictví nesvědčí žádný právní titul, který by jej opravňoval užívat předmětné nemovitosti (např. nájem, věcné břemeno), a proto užívá tyto nemovitosti bez právního důvodu. Naopak žalobce jako výlučný vlastník předmětných nemovitostí, s nimi může naložit podle svého uvážení zcela v souladu s ustanovením § 1012 o.z. V případě neoprávněného užívání nemovitostí je legitimním postupem domáhat se ochrany svého vlastnického práva žalobou na vyklizení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Z právě uvedených důvodů rozhodl soud prvního stupně po právu, jestliže uložil žalovanému, aby předmětné nemovitosti vyklidil a žalobci vyklizené předal a správně také soud prvního stupně stanovil delší lhůtu k vyklizení prodlouženou na pět měsíců ode dne právní moci rozsudku. Správně nakonec rozhodl i o náhradě nákladů řízení, a proto odvolací soud rozsudek soudu prvního stupně v odvoláním dotčeném výroku II. a výroku IV. jako věcně správný potvrdil","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"(§ 219 o.s.ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. O náhradě nákladů odvolacího řízení odvolací soud rozhodl podle § 224 odst. 1 ve spojení s ust.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"§ 142 odst. 1, neboť v této fázi již neshledal žádný relevantní důvod pro aplikaci ustanovení § 150 o.s.ř. ve prospěch žalovaného. Žalobci proto odvolací soud přiznal účelně vynaložené náklady odvolacího v plné výši. Jde o dvě odměny advokáta za dva úkony právní služby po 1.500 Kč (§ 9 a § 7 advokátního tarifu), dvě náhrady hotových výdajů po 300 Kč, specifikované cestovné včetně náhrady za ztrátu času ve výši 1.110,10 Kč a 21% DPH z uvedených částek. Celkovou sumu 5.699,22 Kč uložil odvolací soud žalovanému k náhradě žalobci ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Okresní soud v Prachaticích (soud prvního stupně) napadeným rozsudkem uložil žalovaným [číslo]) a [číslo]) povinnost vyklidit stavební parcelu [číslo] jejíž součástí je stavba [adresa] v [obec] a dále parcelu [číslo] parcelu [číslo] parcelu [číslo] vše v k.ú. [část obce] do pěti měsíců od právní moci rozsudku (výrok I.), zavázal žalovaného [číslo]) k povinnosti vyklidit stavební parcelu [číslo] zastavěná plocha a nádvoří o výměře [výměra], jejíž součástí je stavba [adresa] v [obec], vše zapsáno u Katastrálního úřadu pro Jihočeský kraj, Katastrální pracoviště Prachatice na [list vlastnictví] pro [územní celek] a k.ú. [část obce], a to do pěti měsíců od právní moci rozsudku (výrok II.), žalované [číslo]) a [číslo]) zavázal, aby zaplatili žalobci společně a nerozdílně na náhradě nákladů řízení 2 500 Kč do patnácti dnů od právní moci rozsudku (výrok III.) a žalovaného [číslo]) zavázal k povinnosti zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení 2 500 Kč do patnácti dnů od právní moci rozsudku (výrok IV.).\n2. Z odůvodnění se podává, že žalobce se domáhal jako výlučný vlastník vyklizení předmětných nemovitostí s tím, že je jejich, vlastnictví nabyl na základě usnesení [exekutorský úřad] – město, soudního exekutora [titul] [jméno] [příjmení] ze dne 13.6.2019, č.j. [spisová značka], kterým mu byl udělen příklep jako vydražiteli, a to ve spojení s usnesením Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 19.9.2019, sp. zn. [spisová značka]. K uvedenému došlo v rámci dražby nemovitostí ve věci insolvenčního řízení proti úpadcům, a to žalovaným [číslo]) a [číslo]) za účasti žalovaného [číslo]). Žalovaný [číslo]) nemovitosti nabyl na základě smlouvy darovací a o zřízení věcného břemene ze dne [datum] od zbylých dvou žalovaných. Žalovaný [číslo] vlastnické právo pozbyl provedením dražby. Soudní exekutor rozhodl o zániku všech věcných břemen váznoucích na předmětných nemovitostech, čímž došlo k zániku věcného břemene užívání předmětných nemovitostí žalovanými [číslo]) a [číslo]). Rozhodnutí nabylo právní moci [datum]. Provedené dokazování soud pojal do reprodukční části napadeného rozsudku (bod 13. – bod 29.) a s poukazem na § 132 o.s.ř. uvedl, že žalovaní byli nečinní v insolvenčním řízení vedeném proti žalovanému [číslo]) a žalované [číslo]), v němž byla řešena otázka, zda součástí soupisu majetku budou či nebudou pozemky a budovy v [obec] a uvedená otázka byla v insolvenčním řízení rozhodnuta v jejich neprospěch. Žalovaní nepodali námitky proti usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích ve vztahu k provedenému soupisu majetkové podstaty, který provedla insolvenční správkyně. Žalobu o vyloučení věci ze soupisu majetkové podstaty podali opožděně, jak vyplynulo z rozhodnutí Krajského soudu v Českých Budějovicích a námitky proti usnesení ze dne [datum], jímž bylo rozhodnuto o vyslovení souhlasu s prodejem nemovitostí mimo dražbu, nepodali vůbec. Zavinili tak, že nemohlo být přezkoumáno, zda jejich darovací smlouva byla v pořádku nebo zda se jí pouze chtěli zbavit majetku pro dluhy v následném insolvenčním řízení. Následně soudní exekutor [titul] [jméno] [příjmení] zrušil věcná práva žalovaných [číslo]) a [číslo]) a v konečné fázi udělením příklepu vydražil předmětné nemovitosti, čímž vzniklo vlastnické právo žalobce. Žalovaní v současné době užívají předmětné nemovitosti bez jeho souhlasu, žaloba je důvodná (§ 1040 odst. 1 o.z. a § 1012 o.z.), a proto jí v plném rozsahu vyhověl, jak ve vztahu ke všem žalovaným. Soud žalovaným uložil k vyklizení lhůtu 5 měsíců s odkazem na zdravotní stav žalovaných. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 150 o.s.ř., neboť v postavení žalovaných shledal důvody zvláštního zřetelehodné pro nepřiznání celkové náhrady nákladů, a to opět pro okolnosti sporu a zdravotní stav žalovaných, a proto uložil žalovaným [číslo]) a [číslo]) povinnost zaplatit žalobci společně a nerozdílně 2 500 Kč a ve stejné výši uložil povinnost k náhradě nákladů řízení také žalovanému [číslo]).\n3. Rozsudek soudu prvního stupně napadli včasným a přípustným odvoláním všichni tři žalovaní (viz podání ze dne [datum] č.l. 99). Soud vyzval všechny tři žalované, a to přímo tak i prostřednictvím jejich opatrovníka [příjmení] [jméno] [příjmení], k doplnění odvolání o potřebné náležitosti vytýkacím usnesením ze dne 23.11.2021, č.j. 6 C 82/2021-101, které bylo všem třem účastníkům i jejich opatrovníku řádně doručeno (viz doručenky č.l. 101 verte). Odvolání následně svým podáním ze dne [datum] doplnil pouze třetí žalovaný [jméno] [příjmení], [datum narození], který současně požádal o osvobození od soudních poplatků (č.l. 104). Žalovaní [číslo]) a [číslo]) se vyjádřili k vytýkacímu usnesení v podání z [datum], přičemž podle obsahu jím také doplňují odvolání.\n4. Soud prvního stupně následně usnesením ze dne 14.12.2021, č.j. 6 C 82/2021-109 vyzval žalované [číslo]) a [číslo]) k zaplacení soudního poplatku z odvolání, na což oba reagovali sdělením, že podle zákona platí soudní poplatek žalobce a nikoliv žalovaný a poplatek ani později neuhradili (viz podání z [datum] č.l. 115), pročež okresní soud řízení o odvolání žalovaných [číslo]) a [číslo]) proti rozsudku Okresního soudu v Prachaticích ze dne 18.10.2021, č.j. 6 C 82/2021-94, zastavil a rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení; usnesení nabylo právní moci [datum].\n5. Žalovanému [číslo]) k jeho žádosti a po předložení„ Prohlášení o osobních, majetkových a výdělkových poměrech pro osvobození od soudních poplatků“ soud prvního stupně vyhověl a mu přiznal osvobození od soudních poplatků zcela (usnesení ze dne 5.1.2022, č.j. 6 C 82/2021-117, které nabylo právní moci [datum]).\n6. Ze shora podané rekapitulace odvolací soud uzavírá, že předmětem odvolacího řízení je toliko odvolání žalovaného [číslo]) směřující proti výroku II., jímž mu bylo uloženo vyklidit stavební parcelu [číslo] zastavěná plocha a nádvoří o výměře 79 m2, jejíž součástí je stavba [adresa] v [obec] a dále proti výroku IV., jímž mu bylo uloženo zaplatit na náhradě nákladů řízení žalobci 2 500 Kč do patnácti dnů od právní moci rozsudku. Ve vztahu k výroku I. a výroku III., které se týkaly výhradně žalované [číslo]) a žalovaného [číslo]), rozsudek soudu prvního stupně samostatně nabyl právní moci dne [datum].\n7. Žalovaný [číslo]) jako odvolatel v podaném odvolání namítal, že došlo k manipulaci v insolvenčním řízení s cílem ukrást nemovitosti, že vlastní dražba byla zmanipulovaná a podvodná a odkázal přitom na konkrétně označená rozhodnutí a listiny týkající se proběhlého insolvenčního řízení. Dále kritizoval postup soudního exekutora [titul] [jméno] [příjmení], jakož i soudu, který ve věci dražby také rozhodoval s tím, že bude požadovat revizi insolvence a bude požadovat odškodnění. Odvolatel má za to, že rozsudkem jsou porušovány dobré mravy a že fakticky dostává jeho rodinu do bezvýchodné sociální situace. Má také za to, že ve věci rozhodující soudce je podjatý. Rozsudek považuje za neplatný. Podle celého obsahu odvolání a jeho doplnění požaduje zamítnutí žaloby.\n8. Odvolací soud přezkoumal napadený rozsudek soudu prvního stupně postupem podle § 212 a\r§ 212a odst. 1 a 5 o.s.ř. při nařízeném jednání (§ 214 odst. 1 o.s.ř.) a dospěl k závěru o zjevné nedůvodnosti podaného odvolání.\n9. Z obsahu spisu odvolací soud pro lepší přehlednost rekapituluje, že usnesením Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne [datum], č.j. [insolvenční spisová značka] byl zjištěn úpadek [jméno] [příjmení] [rodné číslo] a [jméno] [příjmení] [rodné číslo] a bylo povoleno řešení úpadku jmenovaných oddlužením. Insolvenční správkyní byla ustanovena [titul] [jméno] [příjmení], která pojala do soupisu majetkové podstaty dlužníků nemovitý majetek ve vlastnictví osoby odlišné od dlužníka (třetího žalovaného), a to právě nemovitostí, jejichž vyklizení se domáhá žalobce. Řízení o určení neúčinnosti právního úkonu podle § 240 insolvenčního zákona (mířící proti darovací smlouvě ze dne [datum], kterou [jméno] [příjmení] a [jméno] [příjmení] darovali předmětné nemovitosti [jméno] [příjmení]), bylo posléze zastaveno pro zpětvzetí žaloby. Další žaloba (ze dne16 .11.2011) žalobce [jméno] [příjmení] proti žalované insolvenční správkyni [titul] [jméno] [příjmení], jíž se domáhal vyloučení věcí (předmětných nemovitostí) ze soupisu majetkové podstaty dlužníků, byla odmítnuta pro opožděnost. Po právní moci uvedeného usnesení posléze Krajský soud v Českých Budějovicích usnesením ze dne [datum], č.j. [insolvenční spisová značka], vyslovil souhlas, aby insolvenční správce prodal mimo dražbu nemovitosti uvedené v soupisu majetkové podstaty dlužníků ze dne [datum]; usnesení nabylo právní moci dne [datum].\n10. Insolvenční správkyně následně uzavřela smlouvu o provedení dobrovolné dražby s [titul] [jméno] [příjmení], soudním exekutorem, [exekutorský úřad] – [obec]. Jmenovaný prvotně usnesením ze dne [datum rozhodnutí], [číslo jednací] [spisová značka] [číslo] rozhodl o zániku věcných břemen výlučného užívání a doživotního bydlení v předmětných nemovitostech svědčících žalovaným [číslo]) a [číslo]). Poté vydal dne [datum rozhodnutí] pod č.j. [číslo jednací] soudní exekutor usnesení, kterým vydražiteli [titul] [jméno] [příjmení] udělil příklep na vydražené nemovitosti, a to stavební parcelu [číslo] jejíž součástí je stavba [adresa] a stavební parcele [číslo] jejíž součástí je stavba [adresa] a dále k parcele [číslo] zahrada, [číslo] zahrada a [číslo] zahrada. Všechny nemovitosti jsou podle předloženého výpisu z katastru nemovitostí ve vlastnictví [titul] et [titul] [jméno] [příjmení], a to na [list vlastnictví] pro [územní celek], k.ú. [obec]. Jmenovaný za nemovitosti zaplatil nejvyšší podání [částka]. Usnesení o příklepu bylo potvrzeno k odvolání [jméno] [příjmení], [jméno] [příjmení] a [jméno] [příjmení], usnesením Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne [datum rozhodnutí], [číslo jednací] [spisová značka] 1 [číslo].\n11. Podle § 1040 odst. 1 o.z. kdo neprávem věc zadržuje, může být vlastníkem žalován, aby jí vydal.\n12. Podle § 1012 o.z. vlastník má právo se svým vlastnictvím v mezích právního řádu libovolně nakládat a jiné osoby z toho vyloučit.\n13. Ze shora rekapitulovaných listin, z nichž správně vycházel i soud prvního stupně jednoznačně vyplývá závěr, že žalobce je vlastníkem mimo jiné stavební parcely [číslo] zastavěná plocha a nádvoří o výměře [výměra], jejíž součástí je stavba [adresa] v [obec], nemovitostí zapsaných u Katastrálního úřadu pro Jihočeský kraj, [stát. instituce] na [list vlastnictví] pro [územní celek] a k.ú. [obec]. Jejich vlastníkem se stal vlastníkem na základě příklepu uděleného mu v dražbě [titul] [jméno] [příjmení], soudním exekutorem [exekutorský úřad] – [obec]. Tímtéž usnesením [jméno] [příjmení], [datum narození] (třetí žalovaný) své vlastnictví k předmětným nemovitostem pozbyl a podle obsahu spisu mu po ztrátě vlastnictví nesvědčí žádný právní titul, který by jej opravňoval užívat předmětné nemovitosti (např. nájem, věcné břemeno), a proto užívá tyto nemovitosti bez právního důvodu. Naopak žalobce jako výlučný vlastník předmětných nemovitostí, s nimi může naložit podle svého uvážení zcela v souladu s ustanovením § 1012 o.z. V případě neoprávněného užívání nemovitostí je legitimním postupem domáhat se ochrany svého vlastnického práva žalobou na vyklizení.\n14. Z právě uvedených důvodů rozhodl soud prvního stupně po právu, jestliže uložil žalovanému, aby předmětné nemovitosti vyklidil a žalobci vyklizené předal a správně také soud prvního stupně stanovil delší lhůtu k vyklizení prodlouženou na pět měsíců ode dne právní moci rozsudku. Správně nakonec rozhodl i o náhradě nákladů řízení, a proto odvolací soud rozsudek soudu prvního stupně v odvoláním dotčeném výroku II. a výroku IV. jako věcně správný potvrdil\r(§ 219 o.s.ř.).\n15. O náhradě nákladů odvolacího řízení odvolací soud rozhodl podle § 224 odst. 1 ve spojení s ust.\r§ 142 odst. 1, neboť v této fázi již neshledal žádný relevantní důvod pro aplikaci ustanovení § 150 o.s.ř. ve prospěch žalovaného. Žalobci proto odvolací soud přiznal účelně vynaložené náklady odvolacího v plné výši. Jde o dvě odměny advokáta za dva úkony právní služby po 1.500 Kč (§ 9 a § 7 advokátního tarifu), dvě náhrady hotových výdajů po 300 Kč, specifikované cestovné včetně náhrady za ztrátu času ve výši 1.110,10 Kč a 21% DPH z uvedených částek. Celkovou sumu 5.699,22 Kč uložil odvolací soud žalovanému k náhradě žalobci ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku odvolacího soudu je přípustné dovolání, jestliže napadené rozhodnutí závisí na vyřešení otázky hmotného nebo procesního práva, při jejímž řešení se odvolací soud odchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu, nebo která v rozhodování dovolacího soudu dosud nebyla vyřešena, nebo je dovolacím soudem rozhodována rozdílně anebo má-li být dovolacím soudem vyřešena právní otázka posouzena jinak (§ 237 o. s. ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Dovolání je možné podat k Nejvyššímu soudu do 2 měsíců od doručení rozhodnutí odvolacího soudu u soudu, který rozhodoval v prvním stupni (§ 240 odst. 1 o. s. ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:KSCB:2022:8.Co.486.2022.1","publishedAt":"2022-10-24","decisionAt":"2022-09-22","caseNumber":{"senate":8,"registry":"CO","index":486,"year":2022,"pageNumber":133},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Miloš","lastName":"Pól","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"KSCB","caseResultType":["POTVRZENI"],"caseSubject":"o odvolání třetího žalovaného proti rozsudku Okresního soudu v Prachaticích ze dne 18.10.2021, č.j. 6 C 82/2021-94,","specialType":[],"affectedDocs":[{"caseNumber":{"senate":6,"registry":"C","index":82,"year":2021,"pageNumber":94},"affectedDate":"2021-10-18","courtCode":"OSPT","affectedTypes":["CHANGE"],"url":null}],"regulations":[{"paragraphNumber":"7","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"150","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"132","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1040","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"9","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"237","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"212a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"214","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"219","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1012","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"240","lexNumber":182,"lexYear":2006,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"240","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["DRAZBA","INSOLVENCE","VECNA_BREMENA"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}