{"uuid":"529c6f39-d4f7-4d01-a516-5d35f0732288","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Chebu rozhodl samosoudkyní JUDr. Lucií Oswaldovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupený advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 25 676 Kč s přísl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 25 676 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,50 % ročně z této částky od 10. 8. 2025 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 7 551,80 Kč, do tří dnů od právní moci rozsudku, k rukám advokáta žalobce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 25 676 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,50 % ročně z této částky od 10. 8. 2025 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 7 551,80 Kč, do tří dnů od právní moci rozsudku, k rukám advokáta žalobce.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Podanou žalobou se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky uvedené v záhlaví tohoto rozsudku v předmětu řízení, kdy uváděl, že žalovaný je vlastníkem bytové jednotky č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" v bytovém domě č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobce je oprávněn vymáhat plnění povinností uložených vlastníkům jednotek. Žalovaný byl v souvislosti s vlastnictvím bytu povinen přispívat měsíčně na náklady spojené se správou domu a pozemku. Žalovaný byl s výší jednotlivých úhrad, příp. záloh seznámen prostř. evidenčního listu, popř. vyúčtování, částky byly stanoveny shromážděním vlastníků uvedeného domu. Konkrétně byl žalovaný povinen přispívat do fondu oprav částku 1 966 Kč měsíčně za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", zálohy za služby činily částku 2 134 Kč. Žalobce se domáhá nároku vyplývajícího z vyúčtování služeb za rok ","anonStyle":"NONE"},{"text":"rok","anonStyle":"ANON"},{"text":", když celkově měl žalovaný za rok ","anonStyle":"NONE"},{"text":"rok","anonStyle":"ANON"},{"text":" uhradit služby v částce 18 484 Kč, a fond oprav v částce 23 592 Kč. Žalovaný však uhradil v roce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"rok","anonStyle":"ANON"},{"text":" pouze částku 16 400 Kč, nedoplatek činí dle vyúčtování za rok ","anonStyle":"NONE"},{"text":"rok","anonStyle":"ANON"},{"text":" částku 25 676 Kč. Vyúčtování za rok ","anonStyle":"NONE"},{"text":"rok","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalovaný převzal dne 10. 4. 2025, žalobce se domáhá zaplacení částky 25 676 Kč včetně zákonného úroku z prodlení z této částky od 10. 8. 2025 do zaplacení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Žalobce i žalovaný dali souhlas k tomu, aby soud ve věci rozhodl ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen OSŘ), bez nařízení jednání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Z žalobkyní doložených listin zjistil soud následující skutkový stav. Žalovaný je vlastníkem bytové jednotky č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" se spoluvlastnickým podílem ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" na společných částech domu v domě v bytovém domě č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" a na stavební parcele ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", vše v katastrálním území ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":", což je zřejmé výpisu z katastru nemovitostí. Z výpisu z rejstříku společenství vlastníků jednotek je zřejmé, že ","anonStyle":"NONE"},{"text":"žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" zajišťuje správu domu v němž se nachází bytová jednotka žalovaného. Ze zápisu shromáždění společenství vlastníků ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve spojení s předpisem plateb je zřejmá výše záloh na služby a výše plateb do fondu oprav. Z vyúčtování služeb za rok ","anonStyle":"NONE"},{"text":"rok","anonStyle":"ANON"},{"text":" je prokázáno, že žalovaný měl uhradit celkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" Kč (služby ve výši 18 484 Kč a do fondu oprav částku 23 592 Kč), uhradil však pouze 4 x 4 100 Kč, celkem tedy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" Kč. K úhradě zbývá 25 676 Kč. Doručení vyúčtování za rok ","anonStyle":"NONE"},{"text":"rok","anonStyle":"ANON"},{"text":" je prokázáno podpisem žalovaného na podpisovém archu přehledu vyúčtování ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", kdy žalovaný se seznámil s výši nedoplatku dne 10. 4. 2025. Tyto důkazy na sebe navazují, logicky se doplňují, nejsou mezi nimi podstatné rozpory a výše uvedené skutečnosti jednoznačně prokazují. O hodnověrnosti těchto důkazů neměl soud žádné pochybnosti. Břemeno tvrzení dle § 101 odst. 1 písm. a) OSŘ i břemeno důkazní dle § 120 odst. 1 OSŘ ve vztahu k zaplacení žalované částky leželo na žalovaném, který však žádné skutečnosti netvrdil, ani neoznačil důkazy na podporu takových tvrzení, soud proto vycházel ze shora uvedených tvrzení žalobce ve spojení s žalobcem předloženými důkazy.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Podle § 1180 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen OZ), nebylo-li jinak určeno, přispívá vlastník jednotky na správu domu a pozemku ve výši odpovídající jeho podílu na společných částech.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Podle § 1181 odst. 1 OZ vlastník jednotky platí zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu (služby) a má právo, aby mu osoba odpovědná za správu domu zálohy včas vyúčtovala, zpravidla nejpozději do čtyř měsíců od skončení zúčtovacího období.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Vzhledem k výše uvedenému soud dospěl k závěru, že žalovaný nedostál svým povinnostem v souvislosti s jeho vlastnictvím bytové jednotky, neplnil řádně a včas své závazky, ač k tomu byl povinen. Žalovaný neuhradil vyúčtování za rok ","anonStyle":"NONE"},{"text":"rok","anonStyle":"ANON"},{"text":", jehož splatnost byla stanovena v souladu s ust. § 7 zák. č. 47/2013 Sb., kterým se upravují některé otázky související s poskytováním plnění spojených s užíváním bytů a nebytových prostorů v domě s byty, ke dni 10. 8. 2025, soud z těchto důvodů žalobci přiznal právo na úhradu žalované částky, žalovaný se dostal dnem následujícím po splatnosti příspěvků i vyúčtování do prodlení a žalobci vzniklo právo na úrok z prodlení, a to dle ust. § 1970 OZ, a ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky. Žalovaný dlužnou částku ve shora uvedené výši žalobci neuhradil, soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl. Povinnost plnit byla žalovanému uložena ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku dle § 160 odst. 1 OSŘ.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Zcela úspěšnému žalobci vzniklo dle ustanovení § 142 odst. 1 OSŘ vůči žalovanému právo na náhradu nákladů řízení. Náklady sestávají ze soudního poplatku ve výši 1 284 Kč, odměny zástupce žalobce podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen AT), za 2 úkony právní pomoci (převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby) dle § 7 a § 11 odst. 2 po 2 140 Kč, dále paušální náhrady hotových výdajů za dva úkony právní služby po 450 Kč dle ustanovení § 13 odst. 4 AT, celkem ve výši 900 Kč. Advokát žalobce je registrován k placení daně z přidané hodnoty, žalobce proto dle § 137 odst. 3 OSŘ má i právo na náhradu této daně ve výši 21 % z odměny advokáta a náhrady hotových výdajů s výjimkou soudního poplatku, jehož úhrada je osobní povinností žalobce. Povinnost uhradit náklady řízení má žalovaná dle § 149 odst. 1 OSŘ k rukám advokáta žalobce ve lhůtě dle ust. § 160 OSŘ.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Podanou žalobou se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky uvedené v záhlaví tohoto rozsudku v předmětu řízení, kdy uváděl, že žalovaný je vlastníkem bytové jednotky č. , číslo,  v bytovém domě č. , číslo,  v , obec, . Žalobce je oprávněn vymáhat plnění povinností uložených vlastníkům jednotek. Žalovaný byl v souvislosti s vlastnictvím bytu povinen přispívat měsíčně na náklady spojené se správou domu a pozemku. Žalovaný byl s výší jednotlivých úhrad, příp. záloh seznámen prostř. evidenčního listu, popř. vyúčtování, částky byly stanoveny shromážděním vlastníků uvedeného domu. Konkrétně byl žalovaný povinen přispívat do fondu oprav částku 1 966 Kč měsíčně za období od , datum, , zálohy za služby činily částku 2 134 Kč. Žalobce se domáhá nároku vyplývajícího z vyúčtování služeb za rok , rok, , když celkově měl žalovaný za rok , rok,  uhradit služby v částce 18 484 Kč, a fond oprav v částce 23 592 Kč. Žalovaný však uhradil v roce , rok,  pouze částku 16 400 Kč, nedoplatek činí dle vyúčtování za rok , rok,  částku 25 676 Kč. Vyúčtování za rok , rok,  žalovaný převzal dne 10. 4. 2025, žalobce se domáhá zaplacení částky 25 676 Kč včetně zákonného úroku z prodlení z této částky od 10. 8. 2025 do zaplacení.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Žalobce i žalovaný dali souhlas k tomu, aby soud ve věci rozhodl ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen OSŘ), bez nařízení jednání.3. Z žalobkyní doložených listin zjistil soud následující skutkový stav. Žalovaný je vlastníkem bytové jednotky č. , číslo,  se spoluvlastnickým podílem ve výši , číslo,  na společných částech domu v domě v bytovém domě č. , číslo,  v , obec,  a na stavební parcele , číslo, , vše v katastrálním území , obec, , což je zřejmé výpisu z katastru nemovitostí. Z výpisu z rejstříku společenství vlastníků jednotek je zřejmé, že , žalobce,  zajišťuje správu domu v němž se nachází bytová jednotka žalovaného. Ze zápisu shromáždění společenství vlastníků ze dne , datum,  ve spojení s předpisem plateb je zřejmá výše záloh na služby a výše plateb do fondu oprav. Z vyúčtování služeb za rok , rok,  je prokázáno, že žalovaný měl uhradit celkem , částka,  Kč (služby ve výši 18 484 Kč a do fondu oprav částku 23 592 Kč), uhradil však pouze 4 x 4 100 Kč, celkem tedy , částka,  Kč. K úhradě zbývá 25 676 Kč. Doručení vyúčtování za rok , rok,  je prokázáno podpisem žalovaného na podpisovém archu přehledu vyúčtování ze dne , datum, , kdy žalovaný se seznámil s výši nedoplatku dne 10. 4. 2025. Tyto důkazy na sebe navazují, logicky se doplňují, nejsou mezi nimi podstatné rozpory a výše uvedené skutečnosti jednoznačně prokazují. O hodnověrnosti těchto důkazů neměl soud žádné pochybnosti. Břemeno tvrzení dle § 101 odst. 1 písm. a) OSŘ i břemeno důkazní dle § 120 odst. 1 OSŘ ve vztahu k zaplacení žalované částky leželo na žalovaném, který však žádné skutečnosti netvrdil, ani neoznačil důkazy na podporu takových tvrzení, soud proto vycházel ze shora uvedených tvrzení žalobce ve spojení s žalobcem předloženými důkazy.4. Podle § 1180 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen OZ), nebylo-li jinak určeno, přispívá vlastník jednotky na správu domu a pozemku ve výši odpovídající jeho podílu na společných částech.Podle § 1181 odst. 1 OZ vlastník jednotky platí zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu (služby) a má právo, aby mu osoba odpovědná za správu domu zálohy včas vyúčtovala, zpravidla nejpozději do čtyř měsíců od skončení zúčtovacího období.5. Vzhledem k výše uvedenému soud dospěl k závěru, že žalovaný nedostál svým povinnostem v souvislosti s jeho vlastnictvím bytové jednotky, neplnil řádně a včas své závazky, ač k tomu byl povinen. Žalovaný neuhradil vyúčtování za rok , rok, , jehož splatnost byla stanovena v souladu s ust. § 7 zák. č. 47/2013 Sb., kterým se upravují některé otázky související s poskytováním plnění spojených s užíváním bytů a nebytových prostorů v domě s byty, ke dni 10. 8. 2025, soud z těchto důvodů žalobci přiznal právo na úhradu žalované částky, žalovaný se dostal dnem následujícím po splatnosti příspěvků i vyúčtování do prodlení a žalobci vzniklo právo na úrok z prodlení, a to dle ust. § 1970 OZ, a ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky. Žalovaný dlužnou částku ve shora uvedené výši žalobci neuhradil, soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl. Povinnost plnit byla žalovanému uložena ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku dle § 160 odst. 1 OSŘ.6. Zcela úspěšnému žalobci vzniklo dle ustanovení § 142 odst. 1 OSŘ vůči žalovanému právo na náhradu nákladů řízení. Náklady sestávají ze soudního poplatku ve výši 1 284 Kč, odměny zástupce žalobce podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen AT), za 2 úkony právní pomoci (převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby) dle § 7 a § 11 odst. 2 po 2 140 Kč, dále paušální náhrady hotových výdajů za dva úkony právní služby po 450 Kč dle ustanovení § 13 odst. 4 AT, celkem ve výši 900 Kč. Advokát žalobce je registrován k placení daně z přidané hodnoty, žalobce proto dle § 137 odst. 3 OSŘ má i právo na náhradu této daně ve výši 21 % z odměny advokáta a náhrady hotových výdajů s výjimkou soudního poplatku, jehož úhrada je osobní povinností žalobce. Povinnost uhradit náklady řízení má žalovaná dle § 149 odst. 1 OSŘ k rukám advokáta žalobce ve lhůtě dle ust. § 160 OSŘ.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu v Chebu. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSCH:2026:17.C.278.2025.1","publishedAt":"2026-04-27","decisionAt":"2026-02-24","caseNumber":{"senate":17,"registry":"C","index":278,"year":2025,"pageNumber":32},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Lucie","lastName":"Oswaldová","titlesAfter":"","function":"soudkyně"},"courtCode":"OSCH","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o zaplacení 25 676 Kč s přísl.","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"2","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1180","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1181","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["PENEZITE_PLNENI","NAKLADY_RIZENI"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}