{"uuid":"52e291ca-62cd-49fa-9ccf-865db63f6f1e","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud ve Strakonicích rozhodl samosoudkyní JUDr. Pavlou Potužníkovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"údaje o zástupci","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 10 792 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 10 792 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 10 792 Kč od 16. 2. 2021 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 252 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 10 792 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 10 792 Kč od 16. 2. 2021 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.\nII. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 252 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí soudu, podle nějž by žalovaný byl povinen zaplatit jí 10 792 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný jako vlastník/provozovatel vozidla ","anonStyle":"NONE"},{"text":"registrační značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" neměl v období od 1. 4. 2020 do 31. 7. 2020 k tomuto vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu s ustanovením § 1 zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Žalobkyni proto vznikl ve smyslu § 4 odst. 1 tohoto zákona nárok na příspěvek nepojištěného vozidla, který s ohledem na 122 dní, kdy bylo nepojištěno a denní sazbě tohoto příspěvku 86 Kč, představuje v základu 10 492 Kč, což s připočtením poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva dle § 4 odst. 4 citovaného zákona představuje nárok na celkový příspěvek ve výši 10 792 Kč, které žalovaný neuhradil ani přes opakované výzvy.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 2. 12. 2020 bylo zjištěno, že žalovaný jako vlastník/provozovatel vozidla ","anonStyle":"NONE"},{"text":"registrační značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" jako nákladního automobilu s hmotností do 3,5 t neměl k tomuto vozidlu v období od 1. 4. do 31. 7. 2020, tedy po dobu 122 dní sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla a byl vyzván k úhradě příspěvku nepojištěného vozidla, který s ohledem na denní sazbu 86 Kč a počtu dní, kdy bylo nepojištěno, tedy 122, představuje částku 10 492 Kč. Žalovaný byl vyzván k její úhradě do 60 dnů od doručení tohoto dopisu s tím, že pokud tak neučiní, bude kromě tohoto příspěvku požadován ještě náklad za mimosoudní uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč. Z informace k této zásilce bylo zjištěno, že byla žalovanému zaslána. Z upomínky ze dne 11. 3. 2021 bylo zjištěno, že žalovaný tento příspěvek neuhradil a byl tedy vyzván opakovaně k jeho úhradě zvýšené o 300 Kč za příspěvek na mimosoudní uplatnění práva. Z předžalobní výzvy ze dne 30. června 2021 včetně dokladu o doručení bylo zjištěno, že žalovaný dlužnou částku 10 792 Kč neuhradil a byl opakovaně vyzván k její úhradě s tím, že v opačném případě bude podána žaloba. Žalovaný neprokázal, že by tak učinil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. V řízení tedy bylo prokázáno, že žalovaný jako vlastník nákladního vozidla s nejvyšší povolenou hmotností do 3,5 t neměl k tomuto vozidlu od 1. 4. do 31. 7. 2020, tedy po dobu 122 dnů k němu sjednáno pojištění z provozu vozidla, čímž žalobkyni vznikl nárok na úhradu příspěvku tohoto nepojištěného vozidla dle § 4 odst. 1 citovaného zákona č. 168/1999 Sb. s tím, že vzhledem k denní sazbě tohoto příspěvku 86 Kč dle § 2 odst. 1 vyhlášky č. 205/1991 Sb. ve výši 86 Kč představuje základ tohoto příspěvku 10 492 Kč. Ve smyslu § 4 odst. 4 citovaného zákona pak náleží žalobkyni poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč ve smyslu § 2a) vyhlášky č. 205/1991 Sb. Žaloba je tedy do celkových 10772 Kč důvodná a soud jí vyhověl jak ohledně této částky, tak v souladu s ustanovením § 1970 o. z. i ohledně úroků z prodlení, neboť se jedná o prodlení s plněním peněžitého dluhu a výše těchto úroků z prodlení odpovídá § 2 prováděcího vládního nařízení č. 391/2013 Sb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Žalobkyně byla ve věci plně úspěšná a má proto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. právo na náhradu nákladů řízení, které jí vznikly zejména v souvislosti s právním zastoupením dle advokátního tarifu, tedy vyhlášky č. 177/1996 Sb. za tři úkony právního zastoupení (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby, předžalobní upomínka). Vzhledem ke skutečnosti, že v tomto případě se jedná o tzv. formulářovou, tedy vzorovou žalobu s plněním do 50 000 Kč, soud při stanovení výše náhrad vycházel z ustanovení § 14b) odst. 1 advokátního tarifu a dle bodu 2 tohoto ustanovení přiznal na odměně za právní zastoupení 3x 300 Kč a dle § 14b) odst. 5a) tři paušální náhrady hotových výdajů po 100 Kč. K tomu ještě zástupci žalobkyně náleží v souladu s ustanovením § 137 odst. 3 o. s. ř. náhrada za 21% DPH, neboť zástupce žalobkyně je plátcem DPH, tedy 252 Kč, což s připočtením soudního poplatku 800 Kč představuje celkové náklady řízení ve výši 2 252 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí soudu, podle nějž by žalovaný byl povinen zaplatit jí 10 792 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný jako vlastník/provozovatel vozidla [registrační značka] neměl v období od 1. 4. 2020 do 31. 7. 2020 k tomuto vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu s ustanovením § 1 zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Žalobkyni proto vznikl ve smyslu § 4 odst. 1 tohoto zákona nárok na příspěvek nepojištěného vozidla, který s ohledem na 122 dní, kdy bylo nepojištěno a denní sazbě tohoto příspěvku 86 Kč, představuje v základu 10 492 Kč, což s připočtením poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva dle § 4 odst. 4 citovaného zákona představuje nárok na celkový příspěvek ve výši 10 792 Kč, které žalovaný neuhradil ani přes opakované výzvy.\n2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.\n3. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 2. 12. 2020 bylo zjištěno, že žalovaný jako vlastník/provozovatel vozidla [registrační značka] jako nákladního automobilu s hmotností do 3,5 t neměl k tomuto vozidlu v období od 1. 4. do 31. 7. 2020, tedy po dobu 122 dní sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla a byl vyzván k úhradě příspěvku nepojištěného vozidla, který s ohledem na denní sazbu 86 Kč a počtu dní, kdy bylo nepojištěno, tedy 122, představuje částku 10 492 Kč. Žalovaný byl vyzván k její úhradě do 60 dnů od doručení tohoto dopisu s tím, že pokud tak neučiní, bude kromě tohoto příspěvku požadován ještě náklad za mimosoudní uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč. Z informace k této zásilce bylo zjištěno, že byla žalovanému zaslána. Z upomínky ze dne 11. 3. 2021 bylo zjištěno, že žalovaný tento příspěvek neuhradil a byl tedy vyzván opakovaně k jeho úhradě zvýšené o 300 Kč za příspěvek na mimosoudní uplatnění práva. Z předžalobní výzvy ze dne 30. června 2021 včetně dokladu o doručení bylo zjištěno, že žalovaný dlužnou částku 10 792 Kč neuhradil a byl opakovaně vyzván k její úhradě s tím, že v opačném případě bude podána žaloba. Žalovaný neprokázal, že by tak učinil.\n4. V řízení tedy bylo prokázáno, že žalovaný jako vlastník nákladního vozidla s nejvyšší povolenou hmotností do 3,5 t neměl k tomuto vozidlu od 1. 4. do 31. 7. 2020, tedy po dobu 122 dnů k němu sjednáno pojištění z provozu vozidla, čímž žalobkyni vznikl nárok na úhradu příspěvku tohoto nepojištěného vozidla dle § 4 odst. 1 citovaného zákona č. 168/1999 Sb. s tím, že vzhledem k denní sazbě tohoto příspěvku 86 Kč dle § 2 odst. 1 vyhlášky č. 205/1991 Sb. ve výši 86 Kč představuje základ tohoto příspěvku 10 492 Kč. Ve smyslu § 4 odst. 4 citovaného zákona pak náleží žalobkyni poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč ve smyslu § 2a) vyhlášky č. 205/1991 Sb. Žaloba je tedy do celkových 10772 Kč důvodná a soud jí vyhověl jak ohledně této částky, tak v souladu s ustanovením § 1970 o. z. i ohledně úroků z prodlení, neboť se jedná o prodlení s plněním peněžitého dluhu a výše těchto úroků z prodlení odpovídá § 2 prováděcího vládního nařízení č. 391/2013 Sb.\n5. Žalobkyně byla ve věci plně úspěšná a má proto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. právo na náhradu nákladů řízení, které jí vznikly zejména v souvislosti s právním zastoupením dle advokátního tarifu, tedy vyhlášky č. 177/1996 Sb. za tři úkony právního zastoupení (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby, předžalobní upomínka). Vzhledem ke skutečnosti, že v tomto případě se jedná o tzv. formulářovou, tedy vzorovou žalobu s plněním do 50 000 Kč, soud při stanovení výše náhrad vycházel z ustanovení § 14b) odst. 1 advokátního tarifu a dle bodu 2 tohoto ustanovení přiznal na odměně za právní zastoupení 3x 300 Kč a dle § 14b) odst. 5a) tři paušální náhrady hotových výdajů po 100 Kč. K tomu ještě zástupci žalobkyně náleží v souladu s ustanovením § 137 odst. 3 o. s. ř. náhrada za 21% DPH, neboť zástupce žalobkyně je plátcem DPH, tedy 252 Kč, což s připočtením soudního poplatku 800 Kč představuje celkové náklady řízení ve výši 2 252 Kč.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů od jeho doručení ke Krajskému soudu v Českých Budějovicích prostřednictvím soudu podepsaného.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Pokud by podle tohoto rozsudku nebylo plněno řádně a včas, může být k návrhu soudem vykonán.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSST:2022:6.C.71.2022.1","publishedAt":"2022-05-27","decisionAt":"2022-04-04","caseNumber":{"senate":6,"registry":"C","index":71,"year":2022,"pageNumber":24},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Pavla","lastName":"Potužníková","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSST","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"O zaplacení 10 792 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"4","lexNumber":168,"lexYear":1999,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"137","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1","lexNumber":168,"lexYear":1999,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":205,"lexYear":1991,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":391,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"2a","lexNumber":205,"lexYear":1991,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"}],"flags":["PENEZITE_PLNENI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}