{"uuid":"5354d9e8-da07-49c7-811b-f4cd544c7e06","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Havlíčkově Brodě rozhodl samosoudkyní Mgr. Martinou Prachařovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně A","anonStyle":"ANON"},{"text":"., ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně A","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně A","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení částky 19 812 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 11 570 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,75 % ročně z částky 11 570 Kč od 31. 10. 2023 do zaplacení, do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žaloba, v níž se žalobkyně domáhala, aby žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 8 242 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 20 225,03 Kč, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,75 % ročně z částky 19 812 Kč od 28. 9. 2023 do 30. 10. 2023 a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,75 % ročně z částky 8 242 Kč od 31. 10. 2023 do zaplacení, se zamítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni na nákladech řízení částku 360 Kč k rukám ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně B","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 11 570 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,75 % ročně z částky 11 570 Kč od 31. 10. 2023 do zaplacení, do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.II. Žaloba, v níž se žalobkyně domáhala, aby žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 8 242 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 20 225,03 Kč, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,75 % ročně z částky 19 812 Kč od 28. 9. 2023 do 30. 10. 2023 a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,75 % ročně z částky 8 242 Kč od 31. 10. 2023 do zaplacení, se zamítá.III. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni na nákladech řízení částku 360 Kč k rukám , tituly před jménem,  , Anonymizováno,  , Anonymizováno, , , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  , Jméno žalobkyně B, /, Anonymizováno, , , adresa, , do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Podanou žalobou domáhala se žalobkyně, aby žalovanému byla uložena povinnost zaplatit jí částku 61 261,64 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila zejména tím, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", a žalovaným byla dne 19. 9. 2010 uzavřena smlouva o půjčce. Na základě této smlouvy poskytla právní předchůdkyně žalobkyně žalovanému v hotovosti peněžní prostředky ve výši 13 000 Kč. Oproti tomu se žalovaný zavázal zaplatit jí souhrnný poplatek ve výši 8 242 Kč a tento souhrnný poplatek spolu s poskytnutou půjčkou ve formě 30 týdenních hotovostních splátek ve výši 715 Kč, s tím že poslední splátka byla stanovena na 17. 4. 2011. Žalovaný však sjednané splátky neprováděl řádně a včas. Žalovaný uhradil na pohledávku celkovou částku 1 430 Kč. Ke dni 19. 2. 2011 činil dluh na jistině 12 124,85 Kč a dluh na souhrnném poplatku 7 687,15 Kč. Pohledávka za žalovaným byla ze strany právní předchůdkyně žalobkyně smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 21. 9. 2023 postoupena na žalobkyni. Tato smlouva nabyla účinnosti dne 27. 9. 2023. Skutečnost, že došlo k postoupení pohledávky za žalovaným na žalobkyni, byla žalovanému písemně oznámena. Ke dni podpisu smlouvy o postoupení pohledávek činila výše pohledávky za žalovaným 19 812,88 Kč (dluh na jistině a souhrnném poplatku) s příslušenstvím. Příslušenství tvoří zákonný úrok z prodlení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, který se však nepodařilo soudu řádně doručit žalovanému do vlastních rukou, a proto byl dle § 173 odst. 2 ve spojení s § 174a odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu v platném znění (dále jen „o. s. ř.“) zrušen.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Soud ve věci rozhodoval bez nařízení jednání při splnění podmínek dle § 115a o. s. ř., kdy žalobkyně již s podáním žaloby s tímto postupem souhlasila a ani žalovaný proti němu neměl žádných námitek.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Soud provedl dokazování a učinil následující skutková zjištění:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- ze smlouvy o půjčce ze dne 19. 9. 2010, že právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalovanému v hotovosti půjčku ve výši 13 000 Kč a žalovaný se zavázal tuto částku vrátit právní předchůdkyni žalobkyně spolu se souhrnným poplatkem s ve výši 8 242 Kč ve formě 29 hotovostních splátek ve výši 715 Kč, poslední splátka odpovídala částce 507 Kč, mezi smluvními stranami byla dohodnuta RPSN úroková sazba ve výši 512,59 % ročně,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- z předžalobní výzvy za dne 30. 7. 2024, že zástupce žalobkyně vyzvala žalovaného k dobrovolné úhradě dluhu,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- z oznámení o postoupení pohledávky ze dne 29. 9. 2023, že byl žalovaný ze strany právní předchůdkyně žalobkyně písemně informován o tom, že pohledávka za ním byla postoupena na žalobkyni,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 21. 9. 2023 a přílohy č. 1, že pohledávka za žalovaným byla postoupena na žalobkyni.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Na základě provedených důkazů soud po skutkové stránce uzavřel, že právní předchůdkyně žalobkyně vyplatila v hotovosti žalovanému částku ve výši 13 000 Kč. Žalovaný následně splatil pouze částku 1 430 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Vzhledem k tomu, že rozhodné skutečnosti případu nastaly dne 19. 9. 2010, posuzoval soud věc z hlediska hmotného práva podle zákona č. 40/1964 Sb., občanského zákoníku (dále jen „obč. zák.“) s přihlédnutím k přechodným ustanovením - § 3028 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen „o. z.“).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Podle § 657 o. z. smlouvou o půjčce přenechává věřitel dlužníkovi věci určené podle druhu, zejména peníze, a dlužník se zavazuje vrátit po uplynutí dohodnuté doby věci stejného druhu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Podle § 658 o. z. při půjčce peněžité lze dohodnout úroky. Při půjčce nepeněžité lze ujednat místo úroků plnění přiměřeného většího množství nebo věcí lepší jakosti, zpravidla téhož druhu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Podle § 39 obč. zák. neplatný je právní úkon, který svým obsahem nebo účelem odporuje zákonu nebo jej obchází anebo se příčí dobrým mravům.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Soud došel k závěru, že žaloba je důvodná, avšak pouze částečně. Při posuzování smluvních ujednání soud nepřehlédl, že mezi stranami byla sjednána RPSN úroková sazba ve výši 512,59 %. S odkazem na ustálenou judikaturu NS ČR především rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR ve věci spis. zn. 33 Odo 236/2005 ze dne 27. února 2007 a rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR ve věci spis. zn. 21 Cdo 1484/2004 ze dne 15. prosince 2004 lze uzavřít, že hranice mravnosti úroku se pohybuje okolo trojnásobku úrokové míry obvyklé u bank a stanovené s ohledem na nejvyšší úrokové sazby uplatňované bankami při poskytování úvěrů a půjček. V daném případě byla však úroková sazba sjednána v řádu stovek procent. Za dané situace tak shledal absolutní neplatnost celé smlouvy pro zjevný rozpor s dobrými mravy.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Z důvodu absolutní neplatnosti smlouvy tak přiznaná částka 11 570 Kč představuje bezdůvodné obohacení, na jehož vrácení má žalobkyně nárok. Právní předchůdkyně žalobkyně žalovanému poskytla půjčku ve výši 13 000 Kč, kdy z této částky žalovaný prokazatelně uhradil 1 430 Kč. Jelikož žalobkyně prokázala, že tato částka byla žalovanému vyplacena, a ani žalovaný netvrdil opak, soud uložil žalovanému povinnost zaplatit tuto částku výrokem I. tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. S ohledem na závěr o bezdůvodném obohacení nelze přiznat žalobkyni nárok na jakákoliv další plnění plynoucí ze smlouvy. Pouze zákonný úrok z prodlení, a to od doby, kdy byl žalovaný prokazatelně vyzván k vrácení bezdůvodného obohacení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Úrok byl žalobkyni přiznán podle § 1970 o. z. ve výši stanovené podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl v souladu s § 142 odst. 2 o. s. ř. Z původně žalované částky 19 812 Kč s příslušenstvím byla žalovanému uložena povinnost zaplatit 11 570 Kč včetně příslušenství. Tedy žalobkyně byla v dané věci úspěšná ze 58 %, ve zbývající části pak byl úspěšný žalovaný. Žalobkyni proto náleží náhrada nákladů řízení, která odpovídá rozdílu zaznamenaného úspěchu (58 % - 42 % = 16 %).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. V případě absolutního žalobního úspěchu by žalobkyni vznikl nárok na náhradu nákladů sestávajících ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč, nákladů právního zastoupení dle vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu v platném znění za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, sepis výzvy k plnění, sepis návrhu ve věci samé - § 11 odst. 1 písm. a), d) advokátního tarifu) po 300 Kč dle § 14b odst. 1 advokátního tarifu, dále 3 x náhrada hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 advokátního tarifu, navýšené o DPH ve výši 21 % z odměny a náhrad dle § 137 o. s. ř., celkem 2 252 Kč. Z celkové částky 2 252 Kč však žalobkyni byla přiznaná část odpovídající jejímu částečnému úspěchu ve věci 16 %, tedy 360 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"17. Náklady řízení náleží k rukám zástupce žalobkyně (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"18. Lhůty k plnění byly žalované stanoveny v délce 3 dnů (§ 160 odst. 1 o. s. ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Podanou žalobou domáhala se žalobkyně, aby žalovanému byla uložena povinnost zaplatit jí částku 61 261,64 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila zejména tím, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně , právnická osoba, , a žalovaným byla dne 19. 9. 2010 uzavřena smlouva o půjčce. Na základě této smlouvy poskytla právní předchůdkyně žalobkyně žalovanému v hotovosti peněžní prostředky ve výši 13 000 Kč. Oproti tomu se žalovaný zavázal zaplatit jí souhrnný poplatek ve výši 8 242 Kč a tento souhrnný poplatek spolu s poskytnutou půjčkou ve formě 30 týdenních hotovostních splátek ve výši 715 Kč, s tím že poslední splátka byla stanovena na 17. 4. 2011. Žalovaný však sjednané splátky neprováděl řádně a včas. Žalovaný uhradil na pohledávku celkovou částku 1 430 Kč. Ke dni 19. 2. 2011 činil dluh na jistině 12 124,85 Kč a dluh na souhrnném poplatku 7 687,15 Kč. Pohledávka za žalovaným byla ze strany právní předchůdkyně žalobkyně smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 21. 9. 2023 postoupena na žalobkyni. Tato smlouva nabyla účinnosti dne 27. 9. 2023. Skutečnost, že došlo k postoupení pohledávky za žalovaným na žalobkyni, byla žalovanému písemně oznámena. Ke dni podpisu smlouvy o postoupení pohledávek činila výše pohledávky za žalovaným 19 812,88 Kč (dluh na jistině a souhrnném poplatku) s příslušenstvím. Příslušenství tvoří zákonný úrok z prodlení.2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, který se však nepodařilo soudu řádně doručit žalovanému do vlastních rukou, a proto byl dle § 173 odst. 2 ve spojení s § 174a odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu v platném znění (dále jen „o. s. ř.“) zrušen.3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.4. Soud ve věci rozhodoval bez nařízení jednání při splnění podmínek dle § 115a o. s. ř., kdy žalobkyně již s podáním žaloby s tímto postupem souhlasila a ani žalovaný proti němu neměl žádných námitek.5. Soud provedl dokazování a učinil následující skutková zjištění:- ze smlouvy o půjčce ze dne 19. 9. 2010, že právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalovanému v hotovosti půjčku ve výši 13 000 Kč a žalovaný se zavázal tuto částku vrátit právní předchůdkyni žalobkyně spolu se souhrnným poplatkem s ve výši 8 242 Kč ve formě 29 hotovostních splátek ve výši 715 Kč, poslední splátka odpovídala částce 507 Kč, mezi smluvními stranami byla dohodnuta RPSN úroková sazba ve výši 512,59 % ročně,- z předžalobní výzvy za dne 30. 7. 2024, že zástupce žalobkyně vyzvala žalovaného k dobrovolné úhradě dluhu,- z oznámení o postoupení pohledávky ze dne 29. 9. 2023, že byl žalovaný ze strany právní předchůdkyně žalobkyně písemně informován o tom, že pohledávka za ním byla postoupena na žalobkyni,- ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 21. 9. 2023 a přílohy č. 1, že pohledávka za žalovaným byla postoupena na žalobkyni.6. Na základě provedených důkazů soud po skutkové stránce uzavřel, že právní předchůdkyně žalobkyně vyplatila v hotovosti žalovanému částku ve výši 13 000 Kč. Žalovaný následně splatil pouze částku 1 430 Kč.7. Vzhledem k tomu, že rozhodné skutečnosti případu nastaly dne 19. 9. 2010, posuzoval soud věc z hlediska hmotného práva podle zákona č. 40/1964 Sb., občanského zákoníku (dále jen „obč. zák.“) s přihlédnutím k přechodným ustanovením - § 3028 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen „o. z.“).8. Podle § 657 o. z. smlouvou o půjčce přenechává věřitel dlužníkovi věci určené podle druhu, zejména peníze, a dlužník se zavazuje vrátit po uplynutí dohodnuté doby věci stejného druhu.9. Podle § 658 o. z. při půjčce peněžité lze dohodnout úroky. Při půjčce nepeněžité lze ujednat místo úroků plnění přiměřeného většího množství nebo věcí lepší jakosti, zpravidla téhož druhu.10. Podle § 39 obč. zák. neplatný je právní úkon, který svým obsahem nebo účelem odporuje zákonu nebo jej obchází anebo se příčí dobrým mravům.11. Soud došel k závěru, že žaloba je důvodná, avšak pouze částečně. Při posuzování smluvních ujednání soud nepřehlédl, že mezi stranami byla sjednána RPSN úroková sazba ve výši 512,59 %. S odkazem na ustálenou judikaturu NS ČR především rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR ve věci spis. zn. 33 Odo 236/2005 ze dne 27. února 2007 a rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR ve věci spis. zn. 21 Cdo 1484/2004 ze dne 15. prosince 2004 lze uzavřít, že hranice mravnosti úroku se pohybuje okolo trojnásobku úrokové míry obvyklé u bank a stanovené s ohledem na nejvyšší úrokové sazby uplatňované bankami při poskytování úvěrů a půjček. V daném případě byla však úroková sazba sjednána v řádu stovek procent. Za dané situace tak shledal absolutní neplatnost celé smlouvy pro zjevný rozpor s dobrými mravy.12. Z důvodu absolutní neplatnosti smlouvy tak přiznaná částka 11 570 Kč představuje bezdůvodné obohacení, na jehož vrácení má žalobkyně nárok. Právní předchůdkyně žalobkyně žalovanému poskytla půjčku ve výši 13 000 Kč, kdy z této částky žalovaný prokazatelně uhradil 1 430 Kč. Jelikož žalobkyně prokázala, že tato částka byla žalovanému vyplacena, a ani žalovaný netvrdil opak, soud uložil žalovanému povinnost zaplatit tuto částku výrokem I. tohoto rozsudku.13. S ohledem na závěr o bezdůvodném obohacení nelze přiznat žalobkyni nárok na jakákoliv další plnění plynoucí ze smlouvy. Pouze zákonný úrok z prodlení, a to od doby, kdy byl žalovaný prokazatelně vyzván k vrácení bezdůvodného obohacení.14. Úrok byl žalobkyni přiznán podle § 1970 o. z. ve výši stanovené podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.15. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl v souladu s § 142 odst. 2 o. s. ř. Z původně žalované částky 19 812 Kč s příslušenstvím byla žalovanému uložena povinnost zaplatit 11 570 Kč včetně příslušenství. Tedy žalobkyně byla v dané věci úspěšná ze 58 %, ve zbývající části pak byl úspěšný žalovaný. Žalobkyni proto náleží náhrada nákladů řízení, která odpovídá rozdílu zaznamenaného úspěchu (58 % - 42 % = 16 %).16. V případě absolutního žalobního úspěchu by žalobkyni vznikl nárok na náhradu nákladů sestávajících ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč, nákladů právního zastoupení dle vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu v platném znění za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, sepis výzvy k plnění, sepis návrhu ve věci samé - § 11 odst. 1 písm. a), d) advokátního tarifu) po 300 Kč dle § 14b odst. 1 advokátního tarifu, dále 3 x náhrada hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 advokátního tarifu, navýšené o DPH ve výši 21 % z odměny a náhrad dle § 137 o. s. ř., celkem 2 252 Kč. Z celkové částky 2 252 Kč však žalobkyni byla přiznaná část odpovídající jejímu částečnému úspěchu ve věci 16 %, tedy 360 Kč.17. Náklady řízení náleží k rukám zástupce žalobkyně (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).18. Lhůty k plnění byly žalované stanoveny v délce 3 dnů (§ 160 odst. 1 o. s. ř.).","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení písemného vyhotovení rozhodnutí prostřednictvím zdejšího soudu ke Krajskému soudu v Hradci Králové, a to ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí soudu, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo nařízení exekuce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSHB:2025:18.C.6.2025.1","publishedAt":"2025-07-18","decisionAt":"2025-05-14","caseNumber":{"senate":18,"registry":"C","index":6,"year":2025,"pageNumber":66},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Martina","lastName":"Prachařová","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSHB","caseResultType":["VYHOVENI","ZAMITNUTI"],"caseSubject":"zaplacení částky 19 812 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"2","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"11","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"137","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"174a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["POSTOUPENI_POHLEDAVKY","SMLOUVA_O_PUJCCE","BEZDUVODNE_OBOHACENI"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}