{"uuid":"53648450-e932-4637-9e56-14a343800606","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Pardubicích rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Jitkou Novákovou jako samosoudkyní ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobce","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupený advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 7 139, 22 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 7 139,22 Kč s","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"úrokem z prodlení z částky 7 972,67 Kč od 8.4.2015 do 12.1.2016 ve výši 8,05 % p.a.,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"úrokem z prodlení z částky 7 938,21 Kč od 13.1.2016 do 10.2.2016 ve výši 8,05 % p.a.,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"úrokem z prodlení z částky 7 796,93 Kč od 11.2.2016 do 14.3.2016 ve výši 8,05 % p.a.,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"úrokem z prodlení z částky 7 581,62 Kč od 15.3.2016 do 15.4.2016 ve výši 8,05 % p.a.,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"úrokem z prodlení z částky 7 551,06 Kč od 16.4.2016 do 11.5.2016 ve výši 8,05 % p.a.,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"úrokem z prodlení z částky 7 313,01 Kč od 12.5.2016 do 3.8.2018 ve výši 8,05 % p.a.,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"úrokem z prodlení z částky 7 255,06 Kč od 4.8.2018 do 23.8.2018 ve výši 8,05 % p.a.,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"úrokem z prodlení z částky 7 113 Kč od 24.8.2018 do 27.12.2018 ve výši 8,05 % p.a.,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"úrokem z prodlení z částky 6 984,96 Kč od 28.12.2018 do 23.1.2019 ve výši 8,05 % p.a.,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"úrokem z prodlení z částky 6 878,43 Kč od 24.1.2019 do 4.3.2019 ve výši 8,05 % p.a.,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"úrokem z prodlení z částky 6 839,22 Kč od 5.3.2019 do zaplacení ve výši 8,05 % p.a.,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady řízení ve výši 1 726 Kč (z toho soudní poplatek 1 000 Kč) k rukám ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"<b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 7 139,22 Kč s</b>\n<b>úrokem z prodlení z částky 7 972,67 Kč od 8.4.2015 do 12.1.2016 ve výši 8,05 % p.a.,</b>\n<b>úrokem z prodlení z částky 7 938,21 Kč od 13.1.2016 do 10.2.2016 ve výši 8,05 % p.a.,</b>\n<b>úrokem z prodlení z částky 7 796,93 Kč od 11.2.2016 do 14.3.2016 ve výši 8,05 % p.a.,</b>\n<b>úrokem z prodlení z částky 7 581,62 Kč od 15.3.2016 do 15.4.2016 ve výši 8,05 % p.a.,</b>\n<b>úrokem z prodlení z částky 7 551,06 Kč od 16.4.2016 do 11.5.2016 ve výši 8,05 % p.a.,</b>\n<b>úrokem z prodlení z částky 7 313,01 Kč od 12.5.2016 do 3.8.2018 ve výši 8,05 % p.a.,</b>\n<b>úrokem z prodlení z částky 7 255,06 Kč od 4.8.2018 do 23.8.2018 ve výši 8,05 % p.a.,</b>\n<b>úrokem z prodlení z částky 7 113 Kč od 24.8.2018 do 27.12.2018 ve výši 8,05 % p.a.,</b>\n<b>úrokem z prodlení z částky 6 984,96 Kč od 28.12.2018 do 23.1.2019 ve výši 8,05 % p.a.,</b>\n<b>úrokem z prodlení z částky 6 878,43 Kč od 24.1.2019 do 4.3.2019 ve výši 8,05 % p.a.,</b>\n<b>úrokem z prodlení z částky 6 839,22 Kč od 5.3.2019 do zaplacení ve výši 8,05 % p.a.,</b>\n<b>a to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b>\n<b>II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady řízení ve výši 1 726 Kč (z toho soudní poplatek 1 000 Kč) k rukám [anonymizováno] [jméno] [příjmení] do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b>","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobce se domáhal proti žalovanému zaplacení částky 7 139, 22 Kč s příslušenstvím z titulu nezaplacené kupní ceny za dodanou komoditu (elektřina) dle s žalobcem uzavřené smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny do odběrného místa žalovaného na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dodaná elektřina byla žalovanému vyúčtována fakturou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" částkou doplatku 7 972, 67 Kč se splatností dnem 30.3.2015, a to za období od 23.1.2015 do 4.3.2015, kdy na tuto fakturu žalobce uhradil platby v celkové výši 1 133,45 Kč, a to: dne 12.01.2016 byla provedena úhrada ve výši 34,46 Kč, dne 10.02.2016 byla provedena úhrada ve výši 141,28 Kč, dne 14.03.2016 byla provedena úhrada ve výši 215,31 Kč, dne 15.04.2016 byla provedena úhrada ve výši 30,56 Kč, dne 11.05.2016 byla provedena úhrada ve výši 238,05 Kč, dne 03.08.2018 byla provedena úhrada ve výši 57,95 Kč, dne 23.08.2018 byla provedena úhrada ve výši 142,06 Kč, dne 27.12.2018 byla provedena úhrada ve výši 128,04 Kč, dne 23.01.2019 byla provedena úhrada ve výši 106,53 Kč, dne 04.03.2019 byla provedena úhrada ve výši 39,21 Kč. K úhradě tak zbývá částka 6 839, 22 Kč. Žalobce dále požaduje úhradu poplatku ve výši 300 Kč v souladu s částí C) ceníku služeb. Žalovaný svůj dluh co do důvodu i výše dne 17.3.2015 uznal a zavázal se jej zaplatit v 6 splátkách pod ztrátou výhody splátek. Žalovaný přes upomínání do dne podání žaloby na dluh ničeho neuhradil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Soud ve věci rozhodl dle § 115a o.s.ř bez nařízení ústního jednání. Žalobce a žalovaný byli usnesením soudu ze dne 28.7.2021 vyzváni ke sdělení, zda souhlasí s procesním postupem podle uvedeného zákonného ustanovení, tedy s rozhodnutím věci bez jejich osobní účasti a bez nařízení ústního jednání. Současně byli poučeni podle § 101 odst. 4 o.s.ř. o fikci svého souhlasu s navrhovaným procesním postupem soudu, pokud ve stanovené lhůtě 7 dnů nesdělí soudem požadované stanovisko. Žalobce výslovně souhlasil s rozhodnutím ve věci bez nařízení ústního jednání. Žalovaný soudu ve stanovené lhůtě nezaslal své vyjádření, jeho souhlas s takovým procesním postupem soud podle uvedeného poučení daného účastníkům předpokládal, a proto bylo ve věci rozhodnuto bez nařízení ústního jednání a bez osobní účasti žalobce a žalovaného.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 15.1.2015 má soud prokázáno, že dne 15.1.2015 došlo mezi žalobcem a žalovaným k uzavření smlouvy o dodávce elektřiny (dále jen Smlouva) do odběrného místa ","anonStyle":"NONE"},{"text":"ulice a číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":", na dobu neurčitou s účinností od 21.1.2015 Dohodou o ukončení smlouvy o sdružených dodávkách elektřiny ze dne 20.2.2015, akceptací návrhu na ukončení této smlouvy ze dne 9.3.2015 měl soud prokázáno, že došlo k zániku Smlouvy. Fakturou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" splatnou dne 30.3.2015 vzal soud za prokázané, že žalovanému byl žalobcem za odběr elektřiny účtován doplatek ve výši 7 972, 67 Kč, jednalo se o fakturační období od 23.1.2015 do 4.3.2015 Dohodou o splátkách dluhu a prohlášení o uznání dluhu ze dne 17.3.2015 měl soud prokázáno, že žalovaný svůj dluh vůči žalobci co do částek 7 972, 67 Kč a poplatku dle Ceníku žalobce ve výši 300 Kč co do důvodu výše uznal, a zavázal se uvedený dluh splácet počínaje dnem 7.4.2015 v pravidelných měsíčních splátkách po 1 399, 57 Kč pod ztrátou výhody splátek. Žalobce žalovanému zaslal předžalobní výzvu, jak bylo prokázáno písemností ze dne 2.6.2015 spolu s podacím archem.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Dle ust. § 50 dost. 2 věta první z. č. 458/2000 Sb., energetický zákon, se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. V řízení byl prokázán mezi žalobcem a žalovaným vznik smluvního vztahu, jehož předmětem byla dodávka elektřiny od žalobce žalovanému do jím zvoleného odběrného místa, žalovaný za dodávku komodity plně neuhradil sjednanou cenu ani poplatek, dluží tak žalobci, částku 7 139,22 Kč. Ze strany žalovaného došlo ve smyslu ust. § 2053 o.z. k uznání dluhu s příslušenstvím. Vzhledem ke shora uvedenému, kdy žalovaný neprokázal, že by na svůj dluh hradil a připravil se o možnost výhody splátek, soud shledal žalobu důvodnou, proto jí v plném rozsahu vyhověl, včetně povinnosti žalovaného zaplatit žalobci úroky z prodlení tak, jak ve výroku uvedeno dle § 1970 o.z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. se zohledněním žalovaným poskytnutých částečných plateb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., když žalobce byl ve věci zcela úspěšný. Soud tedy přiznal žalobci proti žalovanému právo na náhradu nákladů, představovaných soudním poplatkem 1 000 Kč, odměnou advokáta 2 x 200 Kč, určenou dle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., ve znění účinném od 1.7.2014, za převzetí zastoupení, sepis žaloby, dále pak paušální náhradou hotových výdajů advokáta dle § 14b odst. 5 vyhl. č. 177/1996 Sb. ve výši 2 x 100 Kč za převzetí zastoupení advokátem, sepis žaloby, předžalobní výzvu a 21 % daň z přidané hodnoty ve výši 126 Kč Náklady řízení tak v plné výši činí částku 1 726 Kč. Žádné mimořádné okolnosti případu, pro které by soud ve smyslu § 150 o.s.ř. výjimečně nepřiznal žalobci právo na náhradu nákladů řízení v plné výši, zjištěny ani tvrzeny nebyly. Lhůta k plnění byla stanovena dle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. jako zákonná třídenní.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobce se domáhal proti žalovanému zaplacení částky 7 139, 22 Kč s příslušenstvím z titulu nezaplacené kupní ceny za dodanou komoditu (elektřina) dle s žalobcem uzavřené smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny do odběrného místa žalovaného na adrese [adresa]. Dodaná elektřina byla žalovanému vyúčtována fakturou [číslo] částkou doplatku 7 972, 67 Kč se splatností dnem 30.3.2015, a to za období od 23.1.2015 do 4.3.2015, kdy na tuto fakturu žalobce uhradil platby v celkové výši 1 133,45 Kč, a to: dne 12.01.2016 byla provedena úhrada ve výši 34,46 Kč, dne 10.02.2016 byla provedena úhrada ve výši 141,28 Kč, dne 14.03.2016 byla provedena úhrada ve výši 215,31 Kč, dne 15.04.2016 byla provedena úhrada ve výši 30,56 Kč, dne 11.05.2016 byla provedena úhrada ve výši 238,05 Kč, dne 03.08.2018 byla provedena úhrada ve výši 57,95 Kč, dne 23.08.2018 byla provedena úhrada ve výši 142,06 Kč, dne 27.12.2018 byla provedena úhrada ve výši 128,04 Kč, dne 23.01.2019 byla provedena úhrada ve výši 106,53 Kč, dne 04.03.2019 byla provedena úhrada ve výši 39,21 Kč. K úhradě tak zbývá částka 6 839, 22 Kč. Žalobce dále požaduje úhradu poplatku ve výši 300 Kč v souladu s částí C) ceníku služeb. Žalovaný svůj dluh co do důvodu i výše dne 17.3.2015 uznal a zavázal se jej zaplatit v 6 splátkách pod ztrátou výhody splátek. Žalovaný přes upomínání do dne podání žaloby na dluh ničeho neuhradil.\n2. Soud ve věci rozhodl dle § 115a o.s.ř bez nařízení ústního jednání. Žalobce a žalovaný byli usnesením soudu ze dne 28.7.2021 vyzváni ke sdělení, zda souhlasí s procesním postupem podle uvedeného zákonného ustanovení, tedy s rozhodnutím věci bez jejich osobní účasti a bez nařízení ústního jednání. Současně byli poučeni podle § 101 odst. 4 o.s.ř. o fikci svého souhlasu s navrhovaným procesním postupem soudu, pokud ve stanovené lhůtě 7 dnů nesdělí soudem požadované stanovisko. Žalobce výslovně souhlasil s rozhodnutím ve věci bez nařízení ústního jednání. Žalovaný soudu ve stanovené lhůtě nezaslal své vyjádření, jeho souhlas s takovým procesním postupem soud podle uvedeného poučení daného účastníkům předpokládal, a proto bylo ve věci rozhodnuto bez nařízení ústního jednání a bez osobní účasti žalobce a žalovaného.\n3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.\n4. Smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 15.1.2015 má soud prokázáno, že dne 15.1.2015 došlo mezi žalobcem a žalovaným k uzavření smlouvy o dodávce elektřiny (dále jen Smlouva) do odběrného místa [ulice a číslo], [obec], na dobu neurčitou s účinností od 21.1.2015 Dohodou o ukončení smlouvy o sdružených dodávkách elektřiny ze dne 20.2.2015, akceptací návrhu na ukončení této smlouvy ze dne 9.3.2015 měl soud prokázáno, že došlo k zániku Smlouvy. Fakturou [číslo] splatnou dne 30.3.2015 vzal soud za prokázané, že žalovanému byl žalobcem za odběr elektřiny účtován doplatek ve výši 7 972, 67 Kč, jednalo se o fakturační období od 23.1.2015 do 4.3.2015 Dohodou o splátkách dluhu a prohlášení o uznání dluhu ze dne 17.3.2015 měl soud prokázáno, že žalovaný svůj dluh vůči žalobci co do částek 7 972, 67 Kč a poplatku dle Ceníku žalobce ve výši 300 Kč co do důvodu výše uznal, a zavázal se uvedený dluh splácet počínaje dnem 7.4.2015 v pravidelných měsíčních splátkách po 1 399, 57 Kč pod ztrátou výhody splátek. Žalobce žalovanému zaslal předžalobní výzvu, jak bylo prokázáno písemností ze dne 2.6.2015 spolu s podacím archem.\n<i>5. Dle ust. § 50 dost. 2 věta první z. č. 458/2000 Sb., energetický zákon, se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou.</i>\n6. V řízení byl prokázán mezi žalobcem a žalovaným vznik smluvního vztahu, jehož předmětem byla dodávka elektřiny od žalobce žalovanému do jím zvoleného odběrného místa, žalovaný za dodávku komodity plně neuhradil sjednanou cenu ani poplatek, dluží tak žalobci, částku 7 139,22 Kč. Ze strany žalovaného došlo ve smyslu ust. § 2053 o.z. k uznání dluhu s příslušenstvím. Vzhledem ke shora uvedenému, kdy žalovaný neprokázal, že by na svůj dluh hradil a připravil se o možnost výhody splátek, soud shledal žalobu důvodnou, proto jí v plném rozsahu vyhověl, včetně povinnosti žalovaného zaplatit žalobci úroky z prodlení tak, jak ve výroku uvedeno dle § 1970 o.z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. se zohledněním žalovaným poskytnutých částečných plateb.\n7. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., když žalobce byl ve věci zcela úspěšný. Soud tedy přiznal žalobci proti žalovanému právo na náhradu nákladů, představovaných soudním poplatkem 1 000 Kč, odměnou advokáta 2 x 200 Kč, určenou dle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., ve znění účinném od 1.7.2014, za převzetí zastoupení, sepis žaloby, dále pak paušální náhradou hotových výdajů advokáta dle § 14b odst. 5 vyhl. č. 177/1996 Sb. ve výši 2 x 100 Kč za převzetí zastoupení advokátem, sepis žaloby, předžalobní výzvu a 21 % daň z přidané hodnoty ve výši 126 Kč Náklady řízení tak v plné výši činí částku 1 726 Kč. Žádné mimořádné okolnosti případu, pro které by soud ve smyslu § 150 o.s.ř. výjimečně nepřiznal žalobci právo na náhradu nákladů řízení v plné výši, zjištěny ani tvrzeny nebyly. Lhůta k plnění byla stanovena dle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. jako zákonná třídenní.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku nelze podat odvolání (§ 202 odst.2 o.s.ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPU:2021:7.C.207.2021.1","publishedAt":"2021-10-11","decisionAt":"2021-08-26","caseNumber":{"senate":7,"registry":"C","index":207,"year":2021,"pageNumber":38},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Jitka","lastName":"Nováková","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSPU","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o zaplacení 7 139,22 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"202","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2053","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"50","lexNumber":458,"lexYear":2000,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"150","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["DODAVKY_ENERGIE","PENEZITE_PLNENI","UZNANI_DLUHU"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":true}]}