{"uuid":"5373fda4-84db-43ae-9f30-12a1edc9cda9","header":[{"texts":[{"text":"Vrchní soud v Praze rozhodl jako soud odvolací v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Lenky Broučkové a soudkyň JUDr. Lenky Grollové a JUDr. Milady Uhlířové v právní věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"obchodní","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"společnosti: již zaniklé ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"posledně sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zrušení obchodní společnosti s likvidací a o jmenování likvidátora, o žalobě na obnovu řízení podané obchodní společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":", posledně sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", o osvobození od soudních poplatků, k odvolání ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":", nar. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"dat. nar.","anonStyle":"ANON"},{"text":", bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", t. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 3. března 2023, č. j. 85 Cm 738/2019-222","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"Odvolání se odmítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"Odvolání se odmítá.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Městský soud v Praze usnesením uvedeným v záhlaví řízení o osvobození od soudního poplatku zastavil. Své rozhodnutí odůvodnil tím, že společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":", posledně sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále jen „Společnost“) se domáhala žalobou obnovy řízení, toto řízení bylo usnesením ze dne 1.2.2023 zastaveno. Proti tomuto usnesení podala Společnost odvolání a požádala o osvobození od soudního poplatku. Společnost však zanikla dne 9. 2. 2023 bez právních nástupců a není zde nikdo kdo by mohl v řízení namísto ní pokračovat, pročež postupoval dle ust. § 107 odst. 5. zákona č. 99/1963 Sb., občanský soud řád (dále jen „o. s. ř.“). a řízení o osvobození od soudního poplatku zastavil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Do tohoto usnesení podal ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":", nar. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"dat. nar.","anonStyle":"ANON"},{"text":", včasné odvolání. Žádá, aby soud v řízení pokračoval, neboť byla soudu doložena smlouva o změně sídla firmy, čímž rozhodnutí o likvidaci Společnosti pozbylo právního podkladu a jakékoliv rozhodnutí o likvidaci či jiné je tak nezákonné. Nejedná se bezúspěšné bránění práva dle § 138 o.s.ř., ale jedná se o oprávněný nárok. Dále namítá, že soud prvního stupně vyzval k úhradě soudního poplatku ve výši 5000 Kč, ale podle zákona má soud právo na 2000 Kč, jedná se tak nezákonný postup soudu, stejně tak v případě soudního poplatku, kde v případě zaniknutí právního důvodu má soud o zrušení usnesení o likvidaci rozhodnout automaticky. Žádá, aby soud rozhodl o osvobození od soudního poplatku, obnově řízení a zrušení usnesení o likvidaci Společnosti a opětovné zapsaní do obchodního rejstříku. Pokud soud shledá, že nemá právo na osvobození od soudního poplatku, žádá o nový termín k úhradě ve správné výši 2 000 Kč, což bude učiněno obratem. Navrhuje tak, aby odvolací soud napadené usnesení zrušil a rozhodl o oprávnění ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" jednat za Společnost a rozhodl o osvobození od soudního poplatku a zrušení likvidace Společnosti, že již od roku 2008 není jednatelem, není tedy účastníkem likvidace Společnosti a nebude platit žádné poplatky za Společnost, jinými slovy, svým odvoláním napadá uložení povinnosti Společnosti k úhradě soudního poplatku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Odvolací soud se nejprve zabýval tím, zda odvolání bylo podáno osobou oprávněnou.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Podle ustanovení § 201 o. s. ř. může napadnout rozhodnutí soudu prvního stupně odvoláním účastník řízení, pokud to zákon nevylučuje.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Podle § 218 písm. b) o. s. ř. odvolací soud odmítne odvolání, které bylo podáno někým, kdo k odvolání není oprávněn.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. S odkazem na komentářovou literaturu odvolací soud uvádí, že „Subjektivní legitimaci k podání odvolání zákon přiznává v první řadě účastníku řízení. Účastníky řízení jsou žalobce a žalovaný (podle tzv. první definice), navrhovatel a ti, které zákon za účastníky označuje (podle tzv. druhé definice), a navrhovatel a ti, o jejichž právech nebo povinnostech má být v řízení jednáno (podle tzv. třetí definice)“ [srov. DRÁPAL, Ljubomír. § 201 [Přípustnost odvolání]. In: DRÁPAL, Ljubomír, BUREŠ, Jaroslav a kol. Občanský soudní řád I, II. 1. vydání. Praha: C. H. Beck, 2009, s. 1592, marg. č. 2.].","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. V odvoláním napadeném usnesení je rozhodnuto o zastavení řízení o osvobození od soudního poplatku Společnosti v řízení o žalobě na obnovu řízení podanou Společností, nikoliv ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" – odvolatelem.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Protože odvolatel ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" není účastníkem řízení o žalobě na obnovu, není ani osobou oprávněnou ve smyslu ustanovení § 201 o. s. ř. k podání odvolání proti usnesení soudu prvního stupně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Za této situace odvolací soud podané odvolání bez věcného přezkumu podle § 218 písm. b) o. s. ř. ve spojení s § 218c o. s. ř. odmítl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Městský soud v Praze usnesením uvedeným v záhlaví řízení o osvobození od soudního poplatku zastavil. Své rozhodnutí odůvodnil tím, že společnost , právnická osoba, ., IČO , IČO, , posledně sídlem , adresa,  (dále jen „Společnost“) se domáhala žalobou obnovy řízení, toto řízení bylo usnesením ze dne 1.2.2023 zastaveno. Proti tomuto usnesení podala Společnost odvolání a požádala o osvobození od soudního poplatku. Společnost však zanikla dne 9. 2. 2023 bez právních nástupců a není zde nikdo kdo by mohl v řízení namísto ní pokračovat, pročež postupoval dle ust. § 107 odst. 5. zákona č. 99/1963 Sb., občanský soud řád (dále jen „o. s. ř.“). a řízení o osvobození od soudního poplatku zastavil.2. Do tohoto usnesení podal , Jméno, , nar. , dat. nar., , včasné odvolání. Žádá, aby soud v řízení pokračoval, neboť byla soudu doložena smlouva o změně sídla firmy, čímž rozhodnutí o likvidaci Společnosti pozbylo právního podkladu a jakékoliv rozhodnutí o likvidaci či jiné je tak nezákonné. Nejedná se bezúspěšné bránění práva dle § 138 o.s.ř., ale jedná se o oprávněný nárok. Dále namítá, že soud prvního stupně vyzval k úhradě soudního poplatku ve výši 5000 Kč, ale podle zákona má soud právo na 2000 Kč, jedná se tak nezákonný postup soudu, stejně tak v případě soudního poplatku, kde v případě zaniknutí právního důvodu má soud o zrušení usnesení o likvidaci rozhodnout automaticky. Žádá, aby soud rozhodl o osvobození od soudního poplatku, obnově řízení a zrušení usnesení o likvidaci Společnosti a opětovné zapsaní do obchodního rejstříku. Pokud soud shledá, že nemá právo na osvobození od soudního poplatku, žádá o nový termín k úhradě ve správné výši 2 000 Kč, což bude učiněno obratem. Navrhuje tak, aby odvolací soud napadené usnesení zrušil a rozhodl o oprávnění , Jméno,  jednat za Společnost a rozhodl o osvobození od soudního poplatku a zrušení likvidace Společnosti, že již od roku 2008 není jednatelem, není tedy účastníkem likvidace Společnosti a nebude platit žádné poplatky za Společnost, jinými slovy, svým odvoláním napadá uložení povinnosti Společnosti k úhradě soudního poplatku.3. Odvolací soud se nejprve zabýval tím, zda odvolání bylo podáno osobou oprávněnou.4. Podle ustanovení § 201 o. s. ř. může napadnout rozhodnutí soudu prvního stupně odvoláním účastník řízení, pokud to zákon nevylučuje.5. Podle § 218 písm. b) o. s. ř. odvolací soud odmítne odvolání, které bylo podáno někým, kdo k odvolání není oprávněn.6. S odkazem na komentářovou literaturu odvolací soud uvádí, že „Subjektivní legitimaci k podání odvolání zákon přiznává v první řadě účastníku řízení. Účastníky řízení jsou žalobce a žalovaný (podle tzv. první definice), navrhovatel a ti, které zákon za účastníky označuje (podle tzv. druhé definice), a navrhovatel a ti, o jejichž právech nebo povinnostech má být v řízení jednáno (podle tzv. třetí definice)“ [srov. DRÁPAL, Ljubomír. § 201 [Přípustnost odvolání]. In: DRÁPAL, Ljubomír, BUREŠ, Jaroslav a kol. Občanský soudní řád I, II. 1. vydání. Praha: C. H. Beck, 2009, s. 1592, marg. č. 2.].7. V odvoláním napadeném usnesení je rozhodnuto o zastavení řízení o osvobození od soudního poplatku Společnosti v řízení o žalobě na obnovu řízení podanou Společností, nikoliv , Jméno,  – odvolatelem.8. Protože odvolatel , Jméno,  není účastníkem řízení o žalobě na obnovu, není ani osobou oprávněnou ve smyslu ustanovení § 201 o. s. ř. k podání odvolání proti usnesení soudu prvního stupně.9. Za této situace odvolací soud podané odvolání bez věcného přezkumu podle § 218 písm. b) o. s. ř. ve spojení s § 218c o. s. ř. odmítl.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto usnesení není dovolání přípustné.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"RESOLUTION","ecli":"ECLI:CZ:VSPH:2023:7.Cmo.120.2023.1","publishedAt":"2026-03-23","decisionAt":"2023-06-26","caseNumber":{"senate":7,"registry":"Cmo","index":120,"year":2023,"pageNumber":263},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Lenka","lastName":"Broučková","titlesAfter":"","function":"předsedkyně senátu"},"courtCode":"VSPH","caseResultType":[],"caseSubject":"o zrušení obchodní společnosti s likvidací a o jmenování likvidátora, o žalobě na obnovu řízení podané obchodní společností EXPOSA GAME a.s., IČO 28957431, posledně sídlem Bořanovická 62, 250 64 Hovorčovice, o osvobození od soudních poplatků, k odvolání Filipa Hodbodě, nar. 2. 4. 1972, bytem Jaroslava Šišky 2375/6, Modřany, 143 00 Praha 4, t. č. Věznice Vinařice, Hlavní 245, 273 07 Vinařice proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 3. března 2023, č. j. 85 Cm 738/2019-222","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"107","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"138","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"201","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"218","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"218c","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":[]},"styles":[{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}