{"uuid":"539b0c5c-d0af-4569-bb18-f30bab5877e7","header":[{"texts":[{"text":"Obvodní soud pro Prahu 4 rozhodl samosoudkyní JUDr. Ivetou Nývltovou, Ph.D., ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":": ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" spolu s úrokem z prodlení v zákonné výši kapitalizovaným na částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, s úrokem ve výši 12,75 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, a částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" spolu s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" do tří dnů","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku , částka,  spolu s úrokem z prodlení v zákonné výši kapitalizovaným na částku , částka, , s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení, s úrokem ve výši 12,75 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení, a částku , částka,  spolu s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce , částka,  do tří dnůod právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala uložení povinnosti žalovanému k zaplacení shora uvedených částek s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný uzavřel dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" s právní předchůdkyní žalobkyně, společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":", smlouvu o bankovních produktech a službách, na základě, které poskytovatel úvěru zřídil a vedl žalovanému běžný účet a současně umožnila žalovanému na jeho žádost čerpat kontokorentní úvěr Flexikredit s úvěrovým limitem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byl poskytnutý kontokorent zesplatněn pro závažné porušení smluvních povinností ze strany žalovaného, debetní zůstatek byl převeden na úvěrový účet, a žalovaný byl vyzván k okamžité úhradě dluhu ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný se dále v rozporu s ujednáními smlouvy dostal na svém běžném účtu do nepovoleného debetu ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaná částka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" sestává z dlužné jistiny nesplaceného kontokorentu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", poplatků a smluvní pokuty ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", a z nesplaceného nepovoleného debetu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", žalobkyně dále požaduje úrok u úvěru ve výši 12,75 % ročně z dlužné jistiny úvěru ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, úrok z prodlení kapitalizovaný na částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", a dále ve výši 12,75 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (jistina, poplatky a smluvní pokuty) od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek byla pohledávka za žalovaným s účinností ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" postoupena na žalobkyni. Žalovaný dlužné částky neuhradil ani k předžalobní výzvě žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Soud věc v souladu s § 115a o. s. ř. projednal bez nařízení jednání. Ve věci bylo možné rozhodnout na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a účastníci s daným postupem souhlasili: žalobkyně výslovně v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu a žalovaný konkludentně, když nesdělil nesouhlas k výzvě soudu obsahující doložku dle § 101 odst. 4 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Z dokazování provedeného těmito listinami:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"smlouva o bankovních produktech a službách ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", dispozice ke smlouvě o bankovních produktech a službách uzavřené mezi klientem a bankou, základní produktové podmínky spotřebitelského kontokorentního úvěru účinné od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, žádost o ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", potvrzení o výši příjmů z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", náhled do registru, vyjádření banky k procesu posouzení úvěruschopnosti, oznámení o zesplatnění ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", výpis z úvěrového účtu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", a platební historie, smlouva o postoupení pohledávek ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" včetně dohody o úplatě, potvrzení o zaplacení úplaty a včetně seznamu pohledávek (položka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"), oznámení o postoupení pohledávky ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" včetně dokladu o odeslání, výzva k plnění před podáním žaloby ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" včetně dokladu o odeslání,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"soud zjistil následující skutkový stav věci v rozsahu nezbytném k rozhodnutí ve věci:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Mezi právní předchůdkyní žalobkyně, společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":", jako bankou, a žalovaným, jako klientem, byla dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřena smlouva o bankovních produktech a službách, na jejímž základě byl žalovanému zřízen běžný účet č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":", k němuž byla žalovanému poskytnuta debetní karta, a dále byl žalovanému poskytnut úvěr s možností přečerpání účtu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", tzv. kontokorent, formou povolení debetního zůstatku běžného účtu do výše ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Nedílnou součástí smlouvy jsou mj. obchodní podmínky, ceník, úrokový lístek, základní a speciální produktové podmínky a dispozice ke smlouvě o bankovních produktech a službách. Žalovaný se dle dispozic zavázal poskytnuté prostředky spolu se sjednaným úrokem ve výši 21,99 % ročně splácet průběžně připisováním peněžních prostředků ve prospěch svého běžného účtu, a to tak, že zajistí, aby souhrn částek připsaný za každý kalendářní měsíc ve prospěch běžného účtu dosáhl minimálně výše 50 % povoleného limitu, a dále se zavázal platit poplatky dle platného sazebníku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru byla individuálně posuzována úvěruschopnost žalovaného, když byly v dostatečném rozsahu zjištěny a příp. ověřeny jeho majetkové a osobní poměry a příjmy i výdaje, žalovaný byl prověřen v externích a interních úvěrových registrech a veřejných rejstřících, včetně zohlednění jeho závazků a způsobu jejich plnění a historie statistických dat ČSÚ. Žalovaný byl svobodný, s vyživovací povinností ke dvěma osobám. Příjem uvedl ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", průměrný čistý měsíční příjem ze zaměstnání na dobu neurčitou na pozici řemeslník byl ověřen na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" u zaměstnavatele ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":" (od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"), za 12 měsíců činila hrubá mzda ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", ze mzdy nebyly prováděny žádné srážky, žalovaný bydlí v nájmu, další závazky má pouze u téže úvěrující společnosti ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". K tomu byly žalovaným předloženy a ověřeny občanský průkaz, výpis z účtu, potvrzení zaměstnavatele o výši příjmu. Banka porovnávala příjmy a výdaje žalovaného na základě historických statistických dat, stanovila disponibilní zdroje žalovaného a schválila úvěrový rámec kontokorentu do limitu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s maximální měsíční splátkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Zjištěné údaje byly vyhodnoceny výpočtem kreditního scoringu schváleného ČNB, přičemž nevznikly důvodné pochybnosti o schopnosti žalovaného splácet úvěr v poskytnuté výši.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Strany si ve smlouvě a produktových podmínkách sjednaly, že pokud se klient se ocitne v prodlení se splněním jakékoli pohledávky banky nebo překročí povolený limit debetního zůstatku je banka oprávněna pozastavit poskytování produktů nebo služeb klientovi a/nebo zrušit povolený limit a evidovat pohledávku na nově otevřeném účtu, v případě překročení povoleného limitu je banka oprávněna převést debetní zůstatek z běžného účtu na nově otevřený úvěrový účet ke dni zrušení povoleného limitu a oznámit klientovi číslo nového úvěrového účtu, celkovou dlužnou částku, výši jednotlivých měsíčních splátek s tím, že délka splácení nepřesáhne dobu 48 měsíců, a je oprávněna prohlásit svým rozhodnutím kterékoli dluhy klienta vůči bance za ihned splatné a požádat klienta o jejich předčasné splacení. Banka o svém rozhodnutí písemně vyrozumí klienta, zejména mu sdělí den, k němuž prohlásila dluhy klienta za ihned splatné a lhůtu, v níž je klient povinen příslušné dluhy bance uhradit (k tomu: bod ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"-","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" produktových podmínek ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Žalovaný v rozporu s uzavřenou smlouvou povolený úvěrový limit přečerpal, poskytovatel úvěru proto v souladu s ujednáními zrušil povolený úvěrový limit na běžném účtu žalovaného a debetní zůstatek ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" převedla dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" na nově otevřený úvěrový účet č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":", o čemž byl žalovaný vyrozuměn a zároveň mu bylo umožněno splácení dluhu. Žalovaný však stanovené splátky nehradil, poskytovatel úvěru proto oznámením o zesplatnění ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" prohlásila dluh v celkové výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za splatný k témuž dni a vyzval žalovaného k bezodkladné úhradě dlužné částky. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" s účinností k ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla pohledávka poskytovatele úvěru postoupena na žalobkyni, o čemž byl žalovaný vyrozuměn. Ke dni postoupení činila pohledávka částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", z toho dlužná jistina nesplaceného kontokorentu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", poplatky a smluvní pokuty dle dispozic smlouvy v celkové výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", a z nesplaceného nepovoleného debetu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobkyně dále požaduje úrok u úvěru ve výši 12,75 % ročně z dlužné jistiny úvěru ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, úrok z prodlení kapitalizovaný na částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", a dále ve výši 12,75 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (jistina, poplatky a smluvní pokuty) od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení. Žalovaný od postoupení pohledávky do podání žaloby již ničeho na svůj dluh neuhradil, a to ani na základě prokazatelně odeslané předžalobní upomínky ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Žaloba je důvodná.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Po právní stránce posoudil soud věc následovně. Mezi úvěrující společností a žalovaným byla adhezním způsobem podle § 1798 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) uzavřena smlouva o úvěru dle § 1810 a § 2395 a násl. o. z. Žalovaný uzavřel úvěrovou smlouvu v postavení spotřebitele a úvěrujícího společnost v postavení podnikatele, smlouva tak podléhá rovněž režimu zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, a o změně některých zákonů, ve znění účinném ke dni uzavření úvěrové smlouvy (dále „ZoSÚ“).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Soud se dále věnoval otázce, zda úvěrující společnost postupovala s odbornou péčí a dostatečným způsobem posoudila úvěruschopnost žalovaného dle § 75, § 84 odst. 2 a § 86 odst. 1, 2 ZoSÚ, což je soud ve smyslu ustanovení § 87 odst. 1 ZoSÚ povinen zkoumat ex officio. Poskytovatel poskytne úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o jeho schopnosti úvěr splácet. Důkladnost zkoumání těchto hledisek způsobu a výsledků zkoumání a vyhodnocení schopnosti žalované splácet poskytnutý úvěr závisí i na dalších okolnostech, zejm. na výši poskytovaného úvěru, či např. na skutečnosti, že se např. jedná o nebankovní poměrně nízký krátkodobý úvěr, splatný jednorázovou platbou (tedy bez splátek) do několika dnů či měsíců, což jistě vyžaduje jinou míru obezřetnosti na straně poskytovatele úvěru než u úvěru v mnohem vyšším řádu a s delším splátkovým kalendářem (splátek hrazených po dobu měsíců či let). V daném případě soud uzavřel, že úvěrující společnost postupovala dostatečným způsobem a s odbornou péčí, když nevycházela pouze z prohlášení žalovaného, ale i z obsahu předložených podkladů, využila možnosti lustrace žalovaného v centrálních registrech a provedla scoring schopnosti žalovaného úvěr splácet. Nic tak nenasvědčovalo tomu, že by žalovaný nebyl schopen splácet úvěr načerpaný postupně do sjednaného limitu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" splácet v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" měsíčně. Soud proto vyhodnocení úvěruschopnosti žalovaného shledal v tomto případě jako provedené dostačujícím způsobem k poskytnutí sjednaného typu a výše úvěru, jakož i s odbornou péčí, přičemž nevznikly důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splatit. Soud přihlédl ke skutečnosti, že se v daném případě jedná o spotřebitelskou smlouvu ve smyslu § 1810 a násl. o. z., přičemž neshledal, že by smluvní ujednání zakládala v rozporu s požadavkem přiměřenosti významnou nerovnováhu práv nebo povinností stran v neprospěch spotřebitele. Jako přiměřenou soud posoudil i výši sjednaného úroku, včetně výše RPSN s přihlédnutím k účelu a výši sjednaných poplatků. Žalovaný neplnil své závazky řádně a včas dle ujednání smlouvy, když nevrátil poskytnuté finanční prostředky ve sjednané době ani na základě výzvy a poskytnutí lhůty k úhradě dluhu. Právní předchůdkyni žalobkyně tak v souladu s § 2399 odst. 1 o. z., a smluvními ujednáními vzniklo právo na zaplacení dlužné částky z poskytnutého úvěru včetně úroku ve sjednané výši, jakož i na sjednané poplatky v souvislosti prodlením s vynaloženými náklady.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Soud má za prokázané užívání bankovního účtu číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":", včetně využití sjednaného a čerpaného kontokorentu. Žalovaný své závazky vůči poskytovateli úvěru řádně a včas neplnil, když nevrátil žalobkyni poskytnuté peněžní prostředky ve sjednané době ani k výzvě žalobkyně a po poskytnutí lhůty k úhradě dluhu. Pro toto závažné porušení smluvních povinností dle ujednání smlouvy ve spojení s dispozicemi ke smlouvě a produktovými podmínkami kontokorentu vzniklo poskytovateli úvěru právo na zesplatnění kontokorentu (úvěru). Pohledávka za žalovaným byla postoupena na žalobkyni v souladu s ustanovením § 1879 o. z., a žalobkyně se tak stala v souladu s ustanovením § 1880 odst. 1 o. z., nabyvatelem předmětné pohledávky včetně jejího příslušenství a práv s nimi spojenými, čímž je dána aktivní legitimace žalobkyně ve sporu. Žalobkyni tak v souladu s § 2399 odst. 1 o. z., vznikl nárok na zaplacení dlužné částky z poskytnutého kontokorentu a dlužné částky z nepovoleného záporného zůstatku (debetu) na běžném účtu a na smluvní úrok ve sjednané výši a dále ve výši dle § 122 odst. 4 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, jakož i na sjednané poplatky a smluvní pokutu dle § 2048 a násl. o. z.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Žalovaný svou procesní neaktivitou způsobil, že v řízení nevyšly najevo okolnosti nasvědčující, že by na svůj dluh (jehož existenci má soud za prokázanou) něčeho uhradil, a tedy neunesl v tomto smyslu své břemeno tvrzení a důkazní. Zároveň je třeba podotknout, že právě díky rozhodnutí věci bez jednání (které soud ve skutkově jednoduchých věcech preferuje s ohledem na ekonomii řízení), s nímž žalovaný souhlasil fikcí (viz odst. 3. odůvodnění tohoto rozsudku), alespoň nedošlo k navýšení nákladů žalovaného.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Žalovaný nesplnil své smluvní povinnosti a ocitl se v prodlení ve smyslu ustanovení § 1968 o. z., Soud proto žalobkyni přiznal právo na zaplacení úroku z prodlení v zákonné výši podle § 1970 o. z. ve spojení s ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Soud proto ze všech uvedených důvodů žalobě v plném rozsahu vyhověl tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" sestávající z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, podání žaloby), včetně tří paušálních náhrad výdajů po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" dle § 14b odst. 6 písm. a) a. t. a náhrada daně z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala uložení povinnosti žalovanému k zaplacení shora uvedených částek s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný uzavřel dne , datum,  s právní předchůdkyní žalobkyně, společností , právnická osoba, ., IČO , IČO, , smlouvu o bankovních produktech a službách, na základě, které poskytovatel úvěru zřídil a vedl žalovanému běžný účet a současně umožnila žalovanému na jeho žádost čerpat kontokorentní úvěr Flexikredit s úvěrovým limitem , částka, . Ke dni , datum,  byl poskytnutý kontokorent zesplatněn pro závažné porušení smluvních povinností ze strany žalovaného, debetní zůstatek byl převeden na úvěrový účet, a žalovaný byl vyzván k okamžité úhradě dluhu ve výši , částka, . Žalovaný se dále v rozporu s ujednáními smlouvy dostal na svém běžném účtu do nepovoleného debetu ve výši , částka, . Žalovaná částka , částka,  sestává z dlužné jistiny nesplaceného kontokorentu , částka, , poplatků a smluvní pokuty , částka, , a z nesplaceného nepovoleného debetu , částka, , žalobkyně dále požaduje úrok u úvěru ve výši 12,75 % ročně z dlužné jistiny úvěru , částka,  od , datum,  do zaplacení, úrok z prodlení kapitalizovaný na částku , částka, , a dále ve výši 12,75 % ročně z částky , částka,  (jistina, poplatky a smluvní pokuty) od , datum,  do zaplacení. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek byla pohledávka za žalovaným s účinností ke dni , datum,  postoupena na žalobkyni. Žalovaný dlužné částky neuhradil ani k předžalobní výzvě žalobkyně.2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.3. Soud věc v souladu s § 115a o. s. ř. projednal bez nařízení jednání. Ve věci bylo možné rozhodnout na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a účastníci s daným postupem souhlasili: žalobkyně výslovně v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu a žalovaný konkludentně, když nesdělil nesouhlas k výzvě soudu obsahující doložku dle § 101 odst. 4 o. s. ř.4. Z dokazování provedeného těmito listinami:smlouva o bankovních produktech a službách ze dne , datum, , dispozice ke smlouvě o bankovních produktech a službách uzavřené mezi klientem a bankou, základní produktové podmínky spotřebitelského kontokorentního úvěru účinné od , datum, , formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, žádost o , Anonymizováno,  z , datum, , potvrzení o výši příjmů z , datum, , náhled do registru, vyjádření banky k procesu posouzení úvěruschopnosti, oznámení o zesplatnění ze dne , datum, , výpis z úvěrového účtu , Anonymizováno, /, Anonymizováno,  z , datum, , a platební historie, smlouva o postoupení pohledávek ze dne , datum,  včetně dohody o úplatě, potvrzení o zaplacení úplaty a včetně seznamu pohledávek (položka , Anonymizováno, ), oznámení o postoupení pohledávky ze dne , datum,  včetně dokladu o odeslání, výzva k plnění před podáním žaloby ze dne , datum,  včetně dokladu o odeslání,soud zjistil následující skutkový stav věci v rozsahu nezbytném k rozhodnutí ve věci:5. Mezi právní předchůdkyní žalobkyně, společností , právnická osoba, ., IČO , IČO, , jako bankou, a žalovaným, jako klientem, byla dne , datum,  uzavřena smlouva o bankovních produktech a službách, na jejímž základě byl žalovanému zřízen běžný účet č. , č. účtu, , k němuž byla žalovanému poskytnuta debetní karta, a dále byl žalovanému poskytnut úvěr s možností přečerpání účtu , Anonymizováno, , tzv. kontokorent, formou povolení debetního zůstatku běžného účtu do výše , částka, . Nedílnou součástí smlouvy jsou mj. obchodní podmínky, ceník, úrokový lístek, základní a speciální produktové podmínky a dispozice ke smlouvě o bankovních produktech a službách. Žalovaný se dle dispozic zavázal poskytnuté prostředky spolu se sjednaným úrokem ve výši 21,99 % ročně splácet průběžně připisováním peněžních prostředků ve prospěch svého běžného účtu, a to tak, že zajistí, aby souhrn částek připsaný za každý kalendářní měsíc ve prospěch běžného účtu dosáhl minimálně výše 50 % povoleného limitu, a dále se zavázal platit poplatky dle platného sazebníku.6. Před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru byla individuálně posuzována úvěruschopnost žalovaného, když byly v dostatečném rozsahu zjištěny a příp. ověřeny jeho majetkové a osobní poměry a příjmy i výdaje, žalovaný byl prověřen v externích a interních úvěrových registrech a veřejných rejstřících, včetně zohlednění jeho závazků a způsobu jejich plnění a historie statistických dat ČSÚ. Žalovaný byl svobodný, s vyživovací povinností ke dvěma osobám. Příjem uvedl ve výši , částka, , průměrný čistý měsíční příjem ze zaměstnání na dobu neurčitou na pozici řemeslník byl ověřen na , částka,  u zaměstnavatele , právnická osoba, , IČO , IČO,  (od , datum, ), za 12 měsíců činila hrubá mzda , částka, , ze mzdy nebyly prováděny žádné srážky, žalovaný bydlí v nájmu, další závazky má pouze u téže úvěrující společnosti ve výši , částka, . K tomu byly žalovaným předloženy a ověřeny občanský průkaz, výpis z účtu, potvrzení zaměstnavatele o výši příjmu. Banka porovnávala příjmy a výdaje žalovaného na základě historických statistických dat, stanovila disponibilní zdroje žalovaného a schválila úvěrový rámec kontokorentu do limitu , částka,  s maximální měsíční splátkou , částka, . Zjištěné údaje byly vyhodnoceny výpočtem kreditního scoringu schváleného ČNB, přičemž nevznikly důvodné pochybnosti o schopnosti žalovaného splácet úvěr v poskytnuté výši.7. Strany si ve smlouvě a produktových podmínkách sjednaly, že pokud se klient se ocitne v prodlení se splněním jakékoli pohledávky banky nebo překročí povolený limit debetního zůstatku je banka oprávněna pozastavit poskytování produktů nebo služeb klientovi a/nebo zrušit povolený limit a evidovat pohledávku na nově otevřeném účtu, v případě překročení povoleného limitu je banka oprávněna převést debetní zůstatek z běžného účtu na nově otevřený úvěrový účet ke dni zrušení povoleného limitu a oznámit klientovi číslo nového úvěrového účtu, celkovou dlužnou částku, výši jednotlivých měsíčních splátek s tím, že délka splácení nepřesáhne dobu 48 měsíců, a je oprávněna prohlásit svým rozhodnutím kterékoli dluhy klienta vůči bance za ihned splatné a požádat klienta o jejich předčasné splacení. Banka o svém rozhodnutí písemně vyrozumí klienta, zejména mu sdělí den, k němuž prohlásila dluhy klienta za ihned splatné a lhůtu, v níž je klient povinen příslušné dluhy bance uhradit (k tomu: bod , Anonymizováno, -, Anonymizováno,  produktových podmínek , Anonymizováno, ). Žalovaný v rozporu s uzavřenou smlouvou povolený úvěrový limit přečerpal, poskytovatel úvěru proto v souladu s ujednáními zrušil povolený úvěrový limit na běžném účtu žalovaného a debetní zůstatek ve výši , částka,  převedla dne , datum,  na nově otevřený úvěrový účet č. , č. účtu, , o čemž byl žalovaný vyrozuměn a zároveň mu bylo umožněno splácení dluhu. Žalovaný však stanovené splátky nehradil, poskytovatel úvěru proto oznámením o zesplatnění ze dne , datum,  prohlásila dluh v celkové výši , částka,  za splatný k témuž dni a vyzval žalovaného k bezodkladné úhradě dlužné částky. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum,  s účinností k , datum,  byla pohledávka poskytovatele úvěru postoupena na žalobkyni, o čemž byl žalovaný vyrozuměn. Ke dni postoupení činila pohledávka částku , částka, , z toho dlužná jistina nesplaceného kontokorentu , částka, , poplatky a smluvní pokuty dle dispozic smlouvy v celkové výši , částka, , a z nesplaceného nepovoleného debetu , částka, . Žalobkyně dále požaduje úrok u úvěru ve výši 12,75 % ročně z dlužné jistiny úvěru , částka,  od , datum,  do zaplacení, úrok z prodlení kapitalizovaný na částku , částka, , a dále ve výši 12,75 % ročně z částky , částka,  (jistina, poplatky a smluvní pokuty) od , datum,  do zaplacení. Žalovaný od postoupení pohledávky do podání žaloby již ničeho na svůj dluh neuhradil, a to ani na základě prokazatelně odeslané předžalobní upomínky ze dne , datum, .8. Žaloba je důvodná.9. Po právní stránce posoudil soud věc následovně. Mezi úvěrující společností a žalovaným byla adhezním způsobem podle § 1798 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) uzavřena smlouva o úvěru dle § 1810 a § 2395 a násl. o. z. Žalovaný uzavřel úvěrovou smlouvu v postavení spotřebitele a úvěrujícího společnost v postavení podnikatele, smlouva tak podléhá rovněž režimu zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, a o změně některých zákonů, ve znění účinném ke dni uzavření úvěrové smlouvy (dále „ZoSÚ“).10. Soud se dále věnoval otázce, zda úvěrující společnost postupovala s odbornou péčí a dostatečným způsobem posoudila úvěruschopnost žalovaného dle § 75, § 84 odst. 2 a § 86 odst. 1, 2 ZoSÚ, což je soud ve smyslu ustanovení § 87 odst. 1 ZoSÚ povinen zkoumat ex officio. Poskytovatel poskytne úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o jeho schopnosti úvěr splácet. Důkladnost zkoumání těchto hledisek způsobu a výsledků zkoumání a vyhodnocení schopnosti žalované splácet poskytnutý úvěr závisí i na dalších okolnostech, zejm. na výši poskytovaného úvěru, či např. na skutečnosti, že se např. jedná o nebankovní poměrně nízký krátkodobý úvěr, splatný jednorázovou platbou (tedy bez splátek) do několika dnů či měsíců, což jistě vyžaduje jinou míru obezřetnosti na straně poskytovatele úvěru než u úvěru v mnohem vyšším řádu a s delším splátkovým kalendářem (splátek hrazených po dobu měsíců či let). V daném případě soud uzavřel, že úvěrující společnost postupovala dostatečným způsobem a s odbornou péčí, když nevycházela pouze z prohlášení žalovaného, ale i z obsahu předložených podkladů, využila možnosti lustrace žalovaného v centrálních registrech a provedla scoring schopnosti žalovaného úvěr splácet. Nic tak nenasvědčovalo tomu, že by žalovaný nebyl schopen splácet úvěr načerpaný postupně do sjednaného limitu , částka,  splácet v částce , částka,  měsíčně. Soud proto vyhodnocení úvěruschopnosti žalovaného shledal v tomto případě jako provedené dostačujícím způsobem k poskytnutí sjednaného typu a výše úvěru, jakož i s odbornou péčí, přičemž nevznikly důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splatit. Soud přihlédl ke skutečnosti, že se v daném případě jedná o spotřebitelskou smlouvu ve smyslu § 1810 a násl. o. z., přičemž neshledal, že by smluvní ujednání zakládala v rozporu s požadavkem přiměřenosti významnou nerovnováhu práv nebo povinností stran v neprospěch spotřebitele. Jako přiměřenou soud posoudil i výši sjednaného úroku, včetně výše RPSN s přihlédnutím k účelu a výši sjednaných poplatků. Žalovaný neplnil své závazky řádně a včas dle ujednání smlouvy, když nevrátil poskytnuté finanční prostředky ve sjednané době ani na základě výzvy a poskytnutí lhůty k úhradě dluhu. Právní předchůdkyni žalobkyně tak v souladu s § 2399 odst. 1 o. z., a smluvními ujednáními vzniklo právo na zaplacení dlužné částky z poskytnutého úvěru včetně úroku ve sjednané výši, jakož i na sjednané poplatky v souvislosti prodlením s vynaloženými náklady.11. Soud má za prokázané užívání bankovního účtu číslo , č. účtu, , včetně využití sjednaného a čerpaného kontokorentu. Žalovaný své závazky vůči poskytovateli úvěru řádně a včas neplnil, když nevrátil žalobkyni poskytnuté peněžní prostředky ve sjednané době ani k výzvě žalobkyně a po poskytnutí lhůty k úhradě dluhu. Pro toto závažné porušení smluvních povinností dle ujednání smlouvy ve spojení s dispozicemi ke smlouvě a produktovými podmínkami kontokorentu vzniklo poskytovateli úvěru právo na zesplatnění kontokorentu (úvěru). Pohledávka za žalovaným byla postoupena na žalobkyni v souladu s ustanovením § 1879 o. z., a žalobkyně se tak stala v souladu s ustanovením § 1880 odst. 1 o. z., nabyvatelem předmětné pohledávky včetně jejího příslušenství a práv s nimi spojenými, čímž je dána aktivní legitimace žalobkyně ve sporu. Žalobkyni tak v souladu s § 2399 odst. 1 o. z., vznikl nárok na zaplacení dlužné částky z poskytnutého kontokorentu a dlužné částky z nepovoleného záporného zůstatku (debetu) na běžném účtu a na smluvní úrok ve sjednané výši a dále ve výši dle § 122 odst. 4 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, jakož i na sjednané poplatky a smluvní pokutu dle § 2048 a násl. o. z.12. Žalovaný svou procesní neaktivitou způsobil, že v řízení nevyšly najevo okolnosti nasvědčující, že by na svůj dluh (jehož existenci má soud za prokázanou) něčeho uhradil, a tedy neunesl v tomto smyslu své břemeno tvrzení a důkazní. Zároveň je třeba podotknout, že právě díky rozhodnutí věci bez jednání (které soud ve skutkově jednoduchých věcech preferuje s ohledem na ekonomii řízení), s nímž žalovaný souhlasil fikcí (viz odst. 3. odůvodnění tohoto rozsudku), alespoň nedošlo k navýšení nákladů žalovaného.13. Žalovaný nesplnil své smluvní povinnosti a ocitl se v prodlení ve smyslu ustanovení § 1968 o. z., Soud proto žalobkyni přiznal právo na zaplacení úroku z prodlení v zákonné výši podle § 1970 o. z. ve spojení s ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.14. Soud proto ze všech uvedených důvodů žalobě v plném rozsahu vyhověl tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka,  a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši , částka,  sestávající z částky , částka,  za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, podání žaloby), včetně tří paušálních náhrad výdajů po , částka,  dle § 14b odst. 6 písm. a) a. t. a náhrada daně z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky , částka,  ve výši , částka, .","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 4.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPH04:2025:30.C.207.2025.1","publishedAt":"2026-03-03","decisionAt":"2025-11-26","caseNumber":{"senate":30,"registry":"C","index":207,"year":2025,"pageNumber":30},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Iveta","lastName":"Nývltová","titlesAfter":"Ph.D.","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSPH04","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o zalacení částky 36 159,48 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"2","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"6","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"87","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1798","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"122","lexNumber":257,"lexYear":2016,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["NAKLADY_RIZENI","LHUTY","DOKAZOVANI","NAHRADA_NAKLADU","POSTOUPENI_POHLEDAVKY","EXCES"]},"styles":[{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}